Minä en kehoita ketään rakentamaan uutta navettaa, lypsytavasta riippumatta. Ei ole hyvä bisnes. Kunhan ihmettelen joidenkin valintaa lypsää lähes palkatta 340pvä vuodessa. Jos siis pelkillä pelloilla pääsisi melkein samaan tuloon.
Uudehkon navetan pistäminen lihoiksi ei käytännössä onnistu järkevästi juuri missään. Suomen suurimmasta luomulypsytilastakin on ilmeisesti aika hankala päästä eroon hyvään hintaan. Ja näin ollen uuteen navettaan haksahtaneet joutuvat jatkamaan valitsemallaan tiellä.
Varmasti totta, bisnes tämä ala ei ole Suomessa, edelleen pelkkä elämäntapa. Nauratti kun Suomeen taas tuleva amerikkalainen Lindell... sanoo että "nykyään maidontuotanto on bisnestä, ennen se oli elämäntapa". Se on edelleen Suomessa elämäntapa, on se firman laajuus sitten mitä vaan. Oikein tarkalla laajentamisella ja yhtiöittämiselllä voi päästä bisnekseen kiinni, Suomessa ehkä Finnmilk on lähimpänä sitä. Justiin se työn sitovuus ja jatkuva varalla olo tekee siitä elämäntavan ja työtunteihin suhteutettuna lähes olematon palkka..
Mutta kun tarkemmin ajattelee ja käy katsomassa vapaita työpaikkoja niin ei ne kiinnosta lainkaan. Nykyisten työnantajien vaatimukset ovat muuttuneet siitä kun itse olin nuorena palkkatyössä. En pääsisi enää töihin niillä meriiteillä millä silloin pääsin. Jos täytyisi lopettaa niin sitten lopetettaisiin kerralla kaikenlainen nautakarjan pito. Jatkossa maatila voisi elättää yhden, mutta toisen on saatava hyvä palkkainen työ. Nyt tällä hetkellä täytyy jatkaa tätä "elämäntapaa".
Se että kannattaako investoida vai ei, niin mielestäni joissain määrin kannattaa, ettei maaseutu jäisi täysin takapajulaksi, kun tilat kehittyy niin sähköverkkoa ja tietoliikenneverkkoa täytyy ylläpitää myös maaseudulla. Tämä nykyinen tukipolitiikka on hullunkurinen; siellä missä viljely ja ilmasto on suotuisampi ja väestökeskittymä isompi niin siellä karjanpito ei kannata. Alunperin "vuoristoalueen tuki" mikä saatiin Suomeenkin siirrettyä C-alueen tueksi piti olla väliaikainen, nyt sitä on mennyt yli 20 vuotta ja se on saanut aikaan ison rakennemuutoksen; etelästä tilat ovat vähentyneet. Toki etelä tarjoaa C-aluetta enemmän muiden alojen työpaikkoja mikä kompensoi aluepoliittisesti. Ja tämän tuen avulla C-alue ei ole täysin muuttunut asumattomaksi erämaaksi. Tämän ymmärrän kyllä, mutta Etelä-Pohjanmaa ym. ei ole "vuoristoseutua". C-alueen rajaa pitäisi nostaa keskimäärin 150 km pohjoiseen. Oikeasti karut olosuhteet on Lapin lisäksi vain kainuussa.
