Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: mikko9b - 31.01.12 - klo:16:32
-
pakkaspäivän kunniaksi kaivelin kelta-valkoisen talsu-pohjan ja raapasin tehdä "taika-viitala" oppien mukaisen taloussuunnitelman 8) 8)
johtopäätöksistä parhain on se että jotain tehty oikein, luvut yllättävän ok... samaa tutkailimme jo tulos ja taselaskelmassa :)
Mutta se kysymys: mikä on raatilaisten perusteltu arvio seuraavalle 5 vuodelle keskiarvoksi perus 27 typpilannalle ja viljalle!! nämä polttoaineen ohella taitavat olla hankalimpia ennustaa ja ovat ratkaisivimpia kustannuksia ainakin meidän touhussa... ::) kehitetäänkö siis tuotantoa uskoen parempaan vai nostetaanko kädet ylös ja päästetään homma hiipumaan :P :P
-
maataloustuotteiden hinnat nousee seuraavan 10v aikana 60% 8) kustannukset nousee 120% >:(
-
maataloustuotteiden hinnat nousee seuraavan 10v aikana 60% 8) kustannukset nousee 120% >:(
+ tuet laskevat 40% :P
-
maataloustuotteiden hinnat nousee seuraavan 10v aikana 60% 8) kustannukset nousee 120% >:(
+ tuet laskevat 40% :P
JA SATOTASO ------------------------------------ (Miinus) 75%. :P
-
maataloustuotteiden hinnat nousee seuraavan 10v aikana 60% 8) kustannukset nousee 120% >:(
ei muutta ko kovasti investoidaan ja poljetaan kovempaa niin saadaan kruunu kirkkaampi ;D
-
Se on tuo Talsu hyvä laskuväline... Onko sulla puhdasta valmiiksi linkitettyä pohjaa valmiina, tarttes saada jostain kun omat on markka aikaiset ja osittain puuttelliset....
Tai sitten pitää käydä perjantaina kyselemässä itse pohjan kehittäjältä.
-
Se on tuo Talsu hyvä laskuväline... Onko sulla puhdasta valmiiksi linkitettyä pohjaa valmiina, tarttes saada jostain kun omat on markka aikaiset ja osittain puuttelliset....
Tai sitten pitää käydä perjantaina kyselemässä itse pohjan kehittäjältä.
Keneltä niistä?
-
Eikös se Viitala jo tässä keskustelussa mainittu...
-
sillä talsulla voip joutohomminaan vaikka pyyhkiä p.....ensä... ;D 8) :o
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
-
Se on tuo Talsu hyvä laskuväline... Onko sulla puhdasta valmiiksi linkitettyä pohjaa valmiina, tarttes saada jostain kun omat on markka aikaiset ja osittain puuttelliset....
Tai sitten pitää käydä perjantaina kyselemässä itse pohjan kehittäjältä.
puhdasta ei taida loytyä, jossa olis linkit... ilman omia tai toisten tietoja, toi mun pohja taitaa olla jo euroaikainen... mut vanha anyway ;D
-
sillä talsulla voip joutohomminaan vaikka pyyhkiä p.....ensä... ;D 8) :o
tuliko hylsy ??? :P
kerro millä muulla voi niinkin näppärästi osittaa tilansa tuotannon ja verrata esim. eri kasvien katteita... ??? ::) tai nähdä miten ohut kate lihataloudessa taas olikaan kun pelto (ja sen tuet) on eriytetty >:( ;)
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
-
No ta
sillä talsulla voip joutohomminaan vaikka pyyhkiä p.....ensä... ;D 8) :o
tuliko hylsy ??? :P
kerro millä muulla voi niinkin näppärästi osittaa tilansa tuotannon ja verrata esim. eri kasvien katteita... ??? ::) tai nähdä miten ohut kate lihataloudessa taas olikaan kun pelto (ja sen tuet) on eriytetty >:( ;)
Sinäpä sen sanoit ;)
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
tuo 0.75 ey/ha kuulostaa vähän tiukalta jos meinaa olla omavarainen niin lähempänä 0.5-0.3 ey/ha
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
tuo 0.75 ey/ha kuulostaa vähän tiukalta jos meinaa olla omavarainen niin lähempänä 0.5-0.3 ey/ha
Nojaa, luomuun voi siirtyä pikkuhiljaakin, ensin pellot ja sitten karja, peltojakaan ei tarvitse kaikkia heti siirtää ....
-
sillä talsulla voip joutohomminaan vaikka pyyhkiä p.....ensä... ;D 8) :o
tuliko hylsy ??? :P
kerro millä muulla voi niinkin näppärästi osittaa tilansa tuotannon ja verrata esim. eri kasvien katteita... ??? ::) tai nähdä miten ohut kate lihataloudessa taas olikaan kun pelto (ja sen tuet) on eriytetty >:( ;)
Ei tullu ..sitä hylsyä... 8)
ruutupaperi ja laskukone
Joka tuntee tilansa tuotannon hyvin , kykenee suoriutumaan RIITTÄÄVÄLLÄ tarkkuudella moisista laskutoimituksista kohtuu pienellä vaivalla ja nopeasti(-kin)
Jos sitten aletaan halkomaan hiuksia ja puhumaan asioista euron tarkkuudella niin mikäs siinä..
Jos ei oo kartalla omista hommistaan niin tuskinpa se tuolla talsulla paranee 8) 8)
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
tuo 0.75 ey/ha kuulostaa vähän tiukalta jos meinaa olla omavarainen niin lähempänä 0.5-0.3 ey/ha
Nojaa, luomuun voi siirtyä pikkuhiljaakin, ensin pellot ja sitten karja, peltojakaan ei tarvitse kaikkia heti siirtää ....
niin voi mut sitä kassa ei kestä ::) pelkkä pellon luomutuki ei riitä kattamaan liikevaihdon tipahdusta, kaikki tai ei mitään olis otettava :P
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
tuo 0.75 ey/ha kuulostaa vähän tiukalta jos meinaa olla omavarainen niin lähempänä 0.5-0.3 ey/ha
Nojaa, luomuun voi siirtyä pikkuhiljaakin, ensin pellot ja sitten karja, peltojakaan ei tarvitse kaikkia heti siirtää ....
Luomuun täytyy siirtää koko tila kerrallaan... Muuten elukoille tulee niitä siirtymäaikoja. Oliko se niin, että emolehmä muuttuu luomuemolehmäksi kun se on ollut 75% elinajastaan luomussa. Laske huviksesi miten kauan vaikka 15 vuotiasta emoa täytyy pitää luomussa ennenkuin se muuttuu "luomuksi" ;D
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
tuo 0.75 ey/ha kuulostaa vähän tiukalta jos meinaa olla omavarainen niin lähempänä 0.5-0.3 ey/ha
Nojaa, luomuun voi siirtyä pikkuhiljaakin, ensin pellot ja sitten karja, peltojakaan ei tarvitse kaikkia heti siirtää ....
niin voi mut sitä kassa ei kestä ::) pelkkä pellon luomutuki ei riitä kattamaan liikevaihdon tipahdusta, kaikki tai ei mitään olis otettava :P
Mutta eihän liikevaihto tipahda laisinkaan karjatilalla vaikka siirtyykin luomuun. Käytännössä apilapitoisella säilörehulla on mahdollista saada ihan kilpailukykyiset sadot verrattuna tavanomaiseen. Ainut suuri ero on että kasvit on saatava pidettyä kunnollisina jotta rikkakasvit ei pääse sotkemaan pakkaa. Karjahan saadaan sitten ostorehulla korjattua haluamalle tasolle.
Toinen suuri ero tuntu olevan että luomussa saavutetaan hyvin sulava rehu kahdella sadolla kun taas tavanomaisessa ollaan juuri ja juuri kolmessa sadossa. Kasvusto joudutaan kuitenkin tekemään niin aikaisin että saavutettu hyöty määrässä on marginaalinen. Ehkä jollain koiranheinällä tilanne olisi parempi.
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
Emolehmätuotanto olis kyllä kiehtova ala, mutta kuinka te saatte hommasta jotain jäämään käteen. Mun laskukones näyttää että emolehmä tuottaa vasikan + tuet yhteensä 1050-1150 euroa. Tää emolehmä vaatii sitten hehtaarin verran peltoa ja kun pelkkä kasvinviljelykin tuottaa liikevaihtoa ohran 4 tonnin sadolla vaikka 600 euroa. Kasvitilaan verrattuna tietty tulee kotieläin tuet peltotukeen päälle.
Talvipäivän mietteitä lypsylehmistä eroon pääsemiseksi..
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
tuo 0.75 ey/ha kuulostaa vähän tiukalta jos meinaa olla omavarainen niin lähempänä 0.5-0.3 ey/ha
Nojaa, luomuun voi siirtyä pikkuhiljaakin, ensin pellot ja sitten karja, peltojakaan ei tarvitse kaikkia heti siirtää ....
Luomuun täytyy siirtää koko tila kerrallaan... Muuten elukoille tulee niitä siirtymäaikoja. Oliko se niin, että emolehmä muuttuu luomuemolehmäksi kun se on ollut 75% elinajastaan luomussa. Laske huviksesi miten kauan vaikka 15 vuotiasta emoa täytyy pitää luomussa ennenkuin se muuttuu "luomuksi" ;D
Näin se menee, mutta vasikat on samantien syntymänsä jälkeen luomueläimiä.
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
Emolehmätuotanto olis kyllä kiehtova ala, mutta kuinka te saatte hommasta jotain jäämään käteen. Mun laskukones näyttää että emolehmä tuottaa vasikan + tuet yhteensä 1050-1150 euroa. Tää emolehmä vaatii sitten hehtaarin verran peltoa ja kun pelkkä kasvinviljelykin tuottaa liikevaihtoa ohran 4 tonnin sadolla vaikka 600 euroa. Kasvitilaan verrattuna tietty tulee kotieläin tuet peltotukeen päälle.
Talvipäivän mietteitä lypsylehmistä eroon pääsemiseksi..
Sellaisesta kohtuullisen hyvästä sonnivasikasta saa puolivuotiaana 900 € ja tyttölapsesta 650 €(alv 0). Mutta... se on kierosti ajatellen vasikan omaa tuottoa eikä emon. Ja uudistuksen+kuolleisuuden verran noita jää tietysti myymättä..
Kaikki tuet jaettuna peltohehtaareilla ovat emotilalla noin kaksinkertaiset verrattuna kasvinviljelytilaan jos eläintiheys on "tavallinen".
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
Emolehmätuotanto olis kyllä kiehtova ala, mutta kuinka te saatte hommasta jotain jäämään käteen. Mun laskukones näyttää että emolehmä tuottaa vasikan + tuet yhteensä 1050-1150 euroa. Tää emolehmä vaatii sitten hehtaarin verran peltoa ja kun pelkkä kasvinviljelykin tuottaa liikevaihtoa ohran 4 tonnin sadolla vaikka 600 euroa. Kasvitilaan verrattuna tietty tulee kotieläin tuet peltotukeen päälle.
Talvipäivän mietteitä lypsylehmistä eroon pääsemiseksi..
Lumutuki 141, luomueläintuki 125, kotieläintilan korkeampi ha-tuki n 90, säästyvät aput ja myrkyt n 100 ja tulee siitä vasikasta n 300 melko laajaperäiselläkin mallilla hehtaaria kohti ja eläintuista n 120..
Noi tuet tulee sadosta riippumatta ja o,5ny/ha eläintiheydellä luomutila täysin omavarainen, rehut, viljat ja kuivikkeet tulee omalta pellolta :)
Luomusta kulunkia 4-10 euroa tarkastusmaksua ja siemenistä vajaa kymppi..
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
Emolehmätuotanto olis kyllä kiehtova ala, mutta kuinka te saatte hommasta jotain jäämään käteen. Mun laskukones näyttää että emolehmä tuottaa vasikan + tuet yhteensä 1050-1150 euroa. Tää emolehmä vaatii sitten hehtaarin verran peltoa ja kun pelkkä kasvinviljelykin tuottaa liikevaihtoa ohran 4 tonnin sadolla vaikka 600 euroa. Kasvitilaan verrattuna tietty tulee kotieläin tuet peltotukeen päälle.
Talvipäivän mietteitä lypsylehmistä eroon pääsemiseksi..
Lumutuki 141, luomueläintuki 125, kotieläintilan korkeampi ha-tuki n 90, säästyvät aput ja myrkyt n 100 ja tulee siitä vasikasta n 300 melko laajaperäiselläkin mallilla hehtaaria kohti ja eläintuista n 120..
Noi tuet tulee sadosta riippumatta ja o,5ny/ha eläintiheydellä luomutila täysin omavarainen, rehut, viljat ja kuivikkeet tulee omalta pellolta :)
Luomusta kulunkia 4-10 euroa tarkastusmaksua ja siemenistä vajaa kymppi..
Nojoo ton 0,5ny/ha saa kyllä tällä tilalla unohtaa, jäis meinaan emomäärä liian pieneksi. Eri asia jos pinta-alaa olis kolminumeroinen lukema.. Samoin luomuhommat saa varmaan unohtaa sillä pelloista osa on tuettomia. IP-viljelyä toki nykyisinkin harjoitan. Noo täytyy kattoo jos sais vuokralle lisää peltoa.. :P
-
Jos kuivitat jollain muulla kuin heinällä ja uusit kaikki nurmet max 4 vuoden välein, pystyy karjaa pitämään ihan hyvin luomunakin vaikka 1,5 ny/ha..
Jos jättää karjan tavanomaiseen, voi sitten hömppäheiniä sun muuta koota kuinka paljon hyvänsä..
Se on sitten kokonaan toinen juttu,kannattaako noi vaihtoehdot, rahahan on nykyään pellolla, ainakin täällä etelässä 8)
-
Jos kuivitat jollain muulla kuin heinällä ja uusit kaikki nurmet max 4 vuoden välein, pystyy karjaa pitämään ihan hyvin luomunakin vaikka 1,5 ny/ha..
Jos jättää karjan tavanomaiseen, voi sitten hömppäheiniä sun muuta koota kuinka paljon hyvänsä..
Se on sitten kokonaan toinen juttu,kannattaako noi vaihtoehdot, rahahan on nykyään pellolla, ainakin täällä etelässä 8)
Nojoo tää tapaus on kyllä täällä C-alueella. Rehualaahan täällä kyllä riittää, mutta tuet menee tosiaan toisten taskuun...
-
Jos kuivitat jollain muulla kuin heinällä ja uusit kaikki nurmet max 4 vuoden välein, pystyy karjaa pitämään ihan hyvin luomunakin vaikka 1,5 ny/ha..
Jos jättää karjan tavanomaiseen, voi sitten hömppäheiniä sun muuta koota kuinka paljon hyvänsä..
Se on sitten kokonaan toinen juttu,kannattaako noi vaihtoehdot, rahahan on nykyään pellolla, ainakin täällä etelässä 8)
Nojoo tää tapaus on kyllä täällä C-alueella. Rehualaahan täällä kyllä riittää, mutta tuet menee tosiaan toisten taskuun...
Mikäli toi paalinpyörittäjän laskelma pitää paikkaansa, niin hehtaarille tulee lisätukea 266 euroa.
-
Nojoo tää tapaus on kyllä täällä C-alueella. Rehualaahan täällä kyllä riittää, mutta tuet menee tosiaan toisten taskuun...
MTK/Kepulandiaa ikävä kyllä.... maatalouden "puolustaminen" ei voi olla tukien lisäämisen perään parkumista. Kustannus-pellejen C-kepulandiassa olisi syytä viimeinkin tämä hokata.
Itsas taidan poistaa tästälähtien aina varmistimen, kun kuulen sukutilapellejen puhuvan ja vaativan "maatalouden" puolustamista. ;D
Elinkeinon etujen ajaminen on unohtunut ja mtk ajaa sukutilarälssin etuja jatkajan pitkäääään piikkiin. :o
-
Niin alkuperäiseen kysymykseen liittyen voisiko siitä osto typestä mikko9b luopua?
meillä tuotanto on muilta osin "luomukelpoista" eli elukat ja rakennukset ei vaadi muutoksia. peltopuolella on myös kierto kohillaan ja varsin ip touhua ollunna... se mitä ostotypellä on saavutettu ja onnistuttukin (osin sopimuspeltojen avulla) on elukkatiheyden pitäminen yli 1 ey /ha. jos luomuun lähtis on se pudotettava alle 0,75 ey/ha ja siltikin voi alkuvaiheessa olla rehustus tiukilla. käytännössä etänavetta joutas konehalliksi... :-[
pohdinnassa on siis saavutetaanko ostotypen käytöllä (ja myös ostoviljan) sellainen liikevaidon kasvu joka peittoaa luomun säätöt ja tuet... päivänselvä asia on että kannattavuus paranisi merkittävästi pienentyvästä työmäärästä johtuen, mutta lopputulemana kassassa ollaan kiikun kaakun kumpaan kääntyy ::) ::) vai olenko päätellyt päin vi*tua :-\ :-\
miten myös riskin hinnoittelee ??? ???
tuo 0.75 ey/ha kuulostaa vähän tiukalta jos meinaa olla omavarainen niin lähempänä 0.5-0.3 ey/ha
Nojaa, luomuun voi siirtyä pikkuhiljaakin, ensin pellot ja sitten karja, peltojakaan ei tarvitse kaikkia heti siirtää ....
niin voi mut sitä kassa ei kestä ::) pelkkä pellon luomutuki ei riitä kattamaan liikevaihdon tipahdusta, kaikki tai ei mitään olis otettava :P
Mutta eihän liikevaihto tipahda laisinkaan karjatilalla vaikka siirtyykin luomuun. Käytännössä apilapitoisella säilörehulla on mahdollista saada ihan kilpailukykyiset sadot verrattuna tavanomaiseen. Ainut suuri ero on että kasvit on saatava pidettyä kunnollisina jotta rikkakasvit ei pääse sotkemaan pakkaa. Karjahan saadaan sitten ostorehulla korjattua haluamalle tasolle.
Toinen suuri ero tuntu olevan että luomussa saavutetaan hyvin sulava rehu kahdella sadolla kun taas tavanomaisessa ollaan juuri ja juuri kolmessa sadossa. Kasvusto joudutaan kuitenkin tekemään niin aikaisin että saavutettu hyöty määrässä on marginaalinen. Ehkä jollain koiranheinällä tilanne olisi parempi.
kyl säiliksessä satotasot saa pidettyä varmasti hyvinä, mut laidunnus on se murheenkryyni, tiettävästi. ainakaan mää en ole löytänyt yhtään emotilaa joka olis päässy yli 0,75 ey/ha, suurinosa on siellä luokkaa 0,5 ey/ha. Loppukasvatuksessa luomulisä lihalle ei tahdo kattaa edes viljan korkeampaa hintaa... näillä leveyspiireillä se vaihtoehto että olis omat pellot vain laitumena ja ostas talvievään maailmalta tulisi todella kalliiksi. keruuympyrä olis luokkaa 40 km, ei mulla ainakaan riitä aika kärrätä toistatuhatta paalia tuolta matkalta, myös PÖ maksaa maltaita...
-
Nojoo tää tapaus on kyllä täällä C-alueella. Rehualaahan täällä kyllä riittää, mutta tuet menee tosiaan toisten taskuun...
MTK/Kepulandiaa ikävä kyllä.... maatalouden "puolustaminen" ei voi olla tukien lisäämisen perään parkumista. Kustannus-pellejen C-kepulandiassa olisi syytä viimeinkin tämä hokata.
Itsas taidan poistaa tästälähtien aina varmistimen, kun kuulen sukutilapellejen puhuvan ja vaativan "maatalouden" puolustamista. ;D
Elinkeinon etujen ajaminen on unohtunut ja mtk ajaa sukutilarälssin etuja jatkajan pitkäääään piikkiin. :o
Joopa joo, tarkoituksena oli herättää keskustelua tuoko emolehmät niin paljon lisäarvoa että niitä viittisi pitää verrattuna pelkkään hömppäheinän viljelyyn tai peltojen pois vuokraamiseen. Sukutilapelleksi en ainakaan itse tunne kuuluvani, kun lähes tyhjästä oon tämän touhun alkanut.
-
Entäs jos ne lehmät olis siellä maailmalla kesän laiduntelemassa ja rehua tekis lähempää ajatus?
Itsellä emot kevätpoikivat laiduntaa tällä hetkellä 6 km päässä ja syksy ryhmäläisä on tuossa pihassa. Jatkossa kevätpoikivien laitumet 15 km päässä...
Tosin en tehnyt näitä ratkaisuja omasta tahdosta, naapuri ei vuokrannut enää omia peltojaan laitumeks mulle ja tällä sukutilalla kun ei ole kuin 1,5 ha enää omaa peltoo ;)
Se on muuten mielenkiintoinen yhtälö tuo kassan ja kannattavuuden suhde tämmöisillä tiloilla...
-
Entäs jos ne lehmät olis siellä maailmalla kesän laiduntelemassa ja rehua tekis lähempää ajatus?
Itsellä emot kevätpoikivat laiduntaa tällä hetkellä 6 km päässä ja syksy ryhmäläisä on tuossa pihassa. Jatkossa kevätpoikivien laitumet 15 km päässä...
Hyvinkö kasvaa laitumet näin kuivalla kelillä? :)
Se on muuten mielenkiintoinen yhtälö tuo kassan ja kannattavuuden suhde tämmöisillä tiloilla...
Jaa meinaatko että kassassa rahaa riittää muttei silti kannata vai toisinpäin?
-
Entäs jos ne lehmät olis siellä maailmalla kesän laiduntelemassa ja rehua tekis lähempää ajatus?
Itsellä emot kevätpoikivat laiduntaa tällä hetkellä 6 km päässä ja syksy ryhmäläisä on tuossa pihassa. Jatkossa kevätpoikivien laitumet 15 km päässä...
Hyvinkö kasvaa laitumet näin kuivalla kelillä? :)
Se on muuten mielenkiintoinen yhtälö tuo kassan ja kannattavuuden suhde tämmöisillä tiloilla...
Jaa meinaatko että kassassa rahaa riittää muttei silti kannata vai toisinpäin?
Kassaan jää pakolla rahaa kun joutuu kituuttamalla elämään ;D
-
Entäs jos ne lehmät olis siellä maailmalla kesän laiduntelemassa ja rehua tekis lähempää ajatus?
Itsellä emot kevätpoikivat laiduntaa tällä hetkellä 6 km päässä ja syksy ryhmäläisä on tuossa pihassa. Jatkossa kevätpoikivien laitumet 15 km päässä...
Hyvinkö kasvaa laitumet näin kuivalla kelillä? :)
Se on muuten mielenkiintoinen yhtälö tuo kassan ja kannattavuuden suhde tämmöisillä tiloilla...
Jaa meinaatko että kassassa rahaa riittää muttei silti kannata vai toisinpäin?
Kassaan jää pakolla rahaa kun joutuu kituuttamalla elämään ;D
Poistot on tehty etupainotteisesti ja nyt rahat menevät veroihin ja lainojen lyhennyksiin.
-
Omissa laskelmissani tuotanto kyllä varsin kannattavaa vaan kassa on tyhjä liian usein.Kaikki pitäis olla kunnossa eli toimia kannattavasti , kassassa olla rahaa ja eipä siitä vakavaraisuudestakaan olis haittaa tätä myö pohdittiin Suonenjoella talouspäivässä....
Mutta minkäs teet tyhjästä kun tuli aloitettua tämä tila puuhastelu, laskelmien mukaan kuitenkin parempaan päin menossa
-
Omissa laskelmissani tuotanto kyllä varsin kannattavaa vaan kassa on tyhjä liian usein.Kaikki pitäis olla kunnossa eli toimia kannattavasti , kassassa olla rahaa ja eipä siitä vakavaraisuudestakaan olis haittaa tätä myö pohdittiin Suonenjoella talouspäivässä....
Mutta minkäs teet tyhjästä kun tuli aloitettua tämä tila puuhastelu, laskelmien mukaan kuitenkin parempaan päin menossa
Eli sulla on likviditeetti ongelma, ei kannattavuusongelma.
Rahan kierron nopeuttaminen on se ratkaisu, se on sitten eri juttu, miten se nopeuttaminen tapahtuu.
-
Omissa laskelmissani tuotanto kyllä varsin kannattavaa vaan kassa on tyhjä liian usein.Kaikki pitäis olla kunnossa eli toimia kannattavasti , kassassa olla rahaa ja eipä siitä vakavaraisuudestakaan olis haittaa tätä myö pohdittiin Suonenjoella talouspäivässä....
Mutta minkäs teet tyhjästä kun tuli aloitettua tämä tila puuhastelu, laskelmien mukaan kuitenkin parempaan päin menossa
Eli sulla on likviditeetti ongelma, ei kannattavuusongelma.
Rahan kierron nopeuttaminen on se ratkaisu, se on sitten eri juttu, miten se nopeuttaminen tapahtuu.
Siis kassa ongelma... Kaikki investoinnit tullut tehtyä tuotantoon suoraan tulorahoituksella... Parempi ois vaan mennä kyselemään velkaa ja maksella sitä pois nyt kun homman on saanut pyörii... budjettilaskelmien mukaan kannattais ottaa myös jokin kausirahoitus muutamalle kuukaudelle. Rahan kiertoahan ei oikein tässä mallissa hirveesti nopeuteta kun pihvivasikoista tulo tulee, toisaalta syys poikivien vasikat hiukan tasaa tilannetta mutta niiden tuotantokustannus on vaan jotain muuta kuin kesällä laitumella kasvaneella...
-
Omissa laskelmissani tuotanto kyllä varsin kannattavaa vaan kassa on tyhjä liian usein.Kaikki pitäis olla kunnossa eli toimia kannattavasti , kassassa olla rahaa ja eipä siitä vakavaraisuudestakaan olis haittaa tätä myö pohdittiin Suonenjoella talouspäivässä....
Mutta minkäs teet tyhjästä kun tuli aloitettua tämä tila puuhastelu, laskelmien mukaan kuitenkin parempaan päin menossa
Eli sulla on likviditeetti ongelma, ei kannattavuusongelma.
Rahan kierron nopeuttaminen on se ratkaisu, se on sitten eri juttu, miten se nopeuttaminen tapahtuu.
Ja johtuu useimmiten höövelistä yksityistalouden hoidosta :'(
Tulojen ja menojen jaksottaminen kohtaamaan toisensa vois vähä auttaa..
:) No ei ainakaan managementtimiehet hauku ylisuuresta kassasta kuten mua 8)
-
Omissa laskelmissani tuotanto kyllä varsin kannattavaa vaan kassa on tyhjä liian usein.Kaikki pitäis olla kunnossa eli toimia kannattavasti , kassassa olla rahaa ja eipä siitä vakavaraisuudestakaan olis haittaa tätä myö pohdittiin Suonenjoella talouspäivässä....
Mutta minkäs teet tyhjästä kun tuli aloitettua tämä tila puuhastelu, laskelmien mukaan kuitenkin parempaan päin menossa
Eli sulla on likviditeetti ongelma, ei kannattavuusongelma.
Rahan kierron nopeuttaminen on se ratkaisu, se on sitten eri juttu, miten se nopeuttaminen tapahtuu.
Ja johtuu useimmiten höövelistä yksityistalouden hoidosta :'(
Tulojen ja menojen jaksottaminen kohtaamaan toisensa vois vähä auttaa..
- Yksityistalous pyörii emännän kukkaron/palkkatulojen kautta, mutta budjetoinnilla pitää vähän ehtiä helpotusta asiaan...
:) No ei ainakaan managementtimiehet hauku ylisuuresta kassasta kuten mua 8)
-
Mites toi investointien vähentäminen tai kokonaan lopettaminen pariksi vuodeksi ja aliurakoitsijoiden käyttäminen, jos kerran syynä on se, että investoinnit vie kaikki tulot.
-
Mites toi investointien vähentäminen tai kokonaan lopettaminen pariksi vuodeksi ja aliurakoitsijoiden käyttäminen, jos kerran syynä on se, että investoinnit vie kaikki tulot.
Kuullostaa ihan viljatilan touhulta, paitsi että investoinnit on lopetettu jo 20 vuotta sitten ;D
-
^ aivan asiaa puhut. Tuo korkojen lukitus vaikkapa euriborilla ennenkuin pomsahtaa nousuun saattaa olla ihan fiksu veto. Olisi vielä suht. edullinen tehdä. Kaikkia tässä ei kannata yhden kortin varaan kuitenkaan laittaa vaan esim. 1/4 - 1/2 laina potista. Jos nyt sattuu kuitenkin tuo matala korkotaso pitkittymään niin ei sieppaa sitten maksavaa asiakasta. Näitä lainoja ei sitten siirrellä hamaan tulevaisuuteen vaan maksetaan sovitusti vähän niinkuin korkotuki lainatkin.
Yks. vaihto ehto kausirahoitukseen on luotollinen yritystili jolloin siellä on suht. edullinen korko pakkasen puolella ja vastaavasti plussan puolella talletus korko on olematon, mutta harvojenpa maajussien tilillä raha näyttää viihtyvän...
-
Kahdessa edellisessä viestissä tulikin melkein kaikki... Yhtään osamaksusopparia ei ole enää ne rasitti liikaa ja konekantaa järkeistetty ja urakkahommia vähennetty... Nyt vaan jatko investointeihin rahoitus tulee pankista... Konepuolelle ei ole tarpeita vaan navettaa tehdään uutta ja laajennetaan sille puolen tuotantoo.