Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: KallePP - 17.01.18 - klo:23:16
-
Tuli sähköpostiin Luken kysely, missä tutkitaan viljelijöiden suhtautumista ilmastonmuutokseen.
Aloin vastaamaan kysymyksiin, mutta sitten alkoi ärsyttämään tietyt jutut.
Liikaa pitäisi oletusten perusteella vastailla.
Kun ennustetaan että rankkasateet ja pitkät kuivuusjaksot lisääntyvät, niin miten niihin varaudun? niitä siis pidetään jotenkin varmasti toteutuvina asioina, mitä ne eivät ole. On vaikeaa vastata asiallisesti, kun oletusten ja epävarmojen ennusteiden perusteella pitäisi tietää vastaukset.
Joten jätin sikseen.
-
Potaskaa taisi olla koko kysely,85% lopetti koko roskan ja pyysi jostain jatkamaan .Odotusajasta päätellen kaukana jatkoon pääsy. Kysymykset moneen kertaan ja eripäin esitettyjä eli ajatus varmaan että pakko lukea ne kunnolla. Aika-arvio pitää paikkansa ,25 min menee ennen kun jumittuu.
-
Onhan Suomella ääni"valtaa" näissä ilmastonmuutosasioissa, monasti nähty viimeaikoina. Marginaaliryhmän mielipide painaa sitäkin enemmän... heh heh.
-
ja jollakin on tosiaan vaikiaa keksiä mitää tekemistä suojatyöpaikassaan. luin tuosta lehestä ja mietin et mitäpä se tuo mahtaa taas maksaakaan? eikö virastoissa enää ole klemmareita? niistä vois askarrella piiiitkiä ketjua!
-
Varmasti tulee vähän vastauksia kyselyyn, kun on noin raskaasti toteutettu tuo kysely, vähemmällä määrällä rasti ruutuun kysymyksiä vois tulla enemmän vastauksia.
-
Roskakoriin meni, en edes katsonut.
-
Roskakoriin meni, en edes katsonut.
Sama täällä.Tämä voisi olla ihan hyväkin kysely,mutta tuolle ajalle on muutakin käyttöä.Toisekseen Luke on lähettänyt varsinkin ahkerasti noita kyselyjä,tänä vuonna kaksi pakollista ja viime vuonna kolme.
-
Nyt tuli se taikasana, pakollinen. Ehkä tulevaisuudessa tukihakemusta ei voi jättää ennen kuin pakolliset kyselyt on vastattu. Tällä aktiivimallilla varmistetaan virastojen olemassaolo vastaisuudessakin. :)
-
Älkääs nyt vaikka joissain kohdin vaikutti palikkatestiltä . Siellä kysytään myös mihin tahoon luottaa eniten ilmastomuutoksen tiedottamisessa . Yle , syke, hs, wwf , luke .jne Ihan tämän vuoksi jo kannatti vastata ja muutakin ihan oikeaa vastattavaa löytyy
-
Olihan kysely.
Johdattelevine kysymyksineen...
Pahaa teki osaan tosiaan vastata. Mutta täytyihän se tehdä.
On siinä kyselyn tekijällä ihmettelemistä. Noissa vastauksissa. Vai roskiinko ne menee, jos ne ei miellytä?
-
Olihan kysely.
Johdattelevine kysymyksineen...
Pahaa teki osaan tosiaan vastata. Mutta täytyihän se tehdä.
On siinä kyselyn tekijällä ihmettelemistä. Noissa vastauksissa. Vai roskiinko ne menee, jos ne ei miellytä?
Tuskimpa siellä yksittäisiä vastauksia tutkitaan, ihan turhaa vastailla "hauskasti". Sama aika menee kun vastaa kunnolla.
-
Kannattaa vastata, ja täysin sievistelemättä. Jos uskoo ilmastohuuhaan olevan huuhaata, saa ihan kivat vastaukset aikaan ja "tutkijoiden" pasmat sekaisin. Tämmöiset kyselyt ovat lähes ainoa keino saada porukan mielipiteitä esiin, ja kenties niillä sitten vaikuttaa johonkin.
Luultavasti toki vain konsensuksen mukaiset vastaukset huomioidaan, jotta saadaan taas "yleisesti soviittua" linjaa kannattava näkökulma ainoaksi loppupäätelmäksi ilveilijöiden asenteista. Sitten hehkutetaan, kuinka ilveilijätkin "ymmärtävät syyllisyytensä" ja ovat valmiit "pelastamaan ilmastoa" ja seuraavissa tukipelleilyissä sorvataan kaikki mahdollinen plus vähän yli, jotta eteläsuomalainen kasvinviljelijä ei missään olosuhteissa saisi tehdä yhtään mitään järkevää pelloillansa tuottaakseen laadukasta ruokaa. Eli niistetään fosforeista, typestä, myrkyistä, kynnöstä, lfa:sta jne.
-
Jaa niin, tämä vielä:
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2017/07/pohjoisen-ilmastokatastrofista-luonnon.html?showComment=1514896212901
-
Kannattaa vastata, ja täysin sievistelemättä. Jos uskoo ilmastohuuhaan olevan huuhaata, saa ihan kivat vastaukset aikaan ja "tutkijoiden" pasmat sekaisin. Tämmöiset kyselyt ovat lähes ainoa keino saada porukan mielipiteitä esiin, ja kenties niillä sitten vaikuttaa johonkin.
Luultavasti toki vain konsensuksen mukaiset vastaukset huomioidaan, jotta saadaan taas "yleisesti soviittua" linjaa kannattava näkökulma ainoaksi loppupäätelmäksi ilveilijöiden asenteista. Sitten hehkutetaan, kuinka ilveilijätkin "ymmärtävät syyllisyytensä" ja ovat valmiit "pelastamaan ilmastoa" ja seuraavissa tukipelleilyissä sorvataan kaikki mahdollinen plus vähän yli, jotta eteläsuomalainen kasvinviljelijä ei missään olosuhteissa saisi tehdä yhtään mitään järkevää pelloillansa tuottaakseen laadukasta ruokaa. Eli niistetään fosforeista, typestä, myrkyistä, kynnöstä, lfa:sta jne.
jos kyseessä on vastausharha, niin vastaus pitääkin hylätä eli jos vastaaja ei ole havainnut ilmastonmuutosta, vaikka se on kaikissa medioissa näyttävästi uutisoitu. Validi mittari on luotettava ja harhaton, mutta luotettava ja harhaton mittari ei välttämättä ole validi! Tilastotiede rules :)
Maapalloa ja sen ilmastoa on kohdannut niin moni vastoinkäyminen jääkausista lähtien, ettei näillä kyselyillä saavuteta mitään ihmeellistä.... ennemmin voisi tutkia kärsivätkö viljelijät tukholma-syndroomasta suhteessa keskusliikkeisiin?
(Tukholma-syndrooma on arkikielinen nimitys psykologiselle tilalle, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Tämänlaisesta solidaarisuudesta voi seurata monimutkaisia ongelmia, syndroomasta kärsivät saattavat antaa jälkeenpäin vangitsijoistaan heille myötämielisiä todistuksia.)
-
Minä vähän luulen että tämän tutkimuksen laatija tulee lopulta vain yhteen ja ainoaan johtopäätökseen, ja jota sitten kuuluttaa hesareissa ja iltalehdissä isoilla otsikoilla että: Lähes kaikki viljelijät aikovat tehdä parannuksia aiheuttamansa ilmastonmuutoksen korjaamiseksi
Eipäs kun viljelijät EIVÄT halua tehdä parannuksia aiheuttamaansa ilmastonmuutoksen korjaamiseksi.
-
... paitsi luomuilijat.
-
Jos tulevassa EU:n tukiuudistuksessa kansallista päätäntävaltaa lisätään, niin sitä miettii, kuinka paljon merkitystä päätöksenteossa tälläisillä luken tutkimuskyselyillä on. Jos niillä on mitään merkitystä, silloin on väliä mitä vastataan.
Voisi tietysti vastailla kysymyksiin laskelmoiden. Siellähän kysytään esimerkiksi sitä, aiotko lisätä vai vähentää typen ja fosforin käyttöä lähivuosina. Jos kovin moni aikoo lisätä, niin voi olla mahdollista, että tulee taas tiukennuksia näiden käyttömääriin. Toisaalta jos moni kertoisi aikovansa vähentää, ihan riippumatta siitä, mitä todellisuudessa aikoo tehdä, voidaan ehkä tiukennukset välttää.
Mutta vaikka itse vastailisi laskelmoiden, miten hallinto reagoi, niin siitä ei ole apua, kun ei tiedä mitä muut vastaavat. Jos kuitenkin mahdollisimman moni laskelmoisi vastaukset viljelijöiden eduksi, niin voisi tulla hyviä päätöksiä hallinnolta, vai onko tämä naivia toiveajattelua ehkä.
-
Kumma kysely. Viimeinen sivu oli kuin armeijan pällitestistä. Jääköhän tuosta jokin psykologinen jälki jonnekin. Muutenkin oli hiukan vaikea vastata rastiruutuun menetelmällä tuollaisiin monisäikeisiin asioihin.
-
taas on yksi merkintä vastaajien mielentilasta viranomaisilla. ja seuraaviin vaatimuksiiin voi vetää sieltä perustelut.
-
Kumma kysely. Viimeinen sivu oli kuin armeijan pällitestistä. Jääköhän tuosta jokin psykologinen jälki jonnekin. Muutenkin oli hiukan vaikea vastata rastiruutuun menetelmällä tuollaisiin monisäikeisiin asioihin.
Kylläpä oli konsultti kyssäreitä pyöritellyt. Samaa asiaa monelta kantilta. Vastauksista saa poimittua
juuri sellaisen tuloksen, mitä maksaja haluaa. Tai sitten konsultti laskuttaa kysymysten määrällä.
Noottaa, kööllää.
-
Kumma kysely. Viimeinen sivu oli kuin armeijan pällitestistä. Jääköhän tuosta jokin psykologinen jälki jonnekin. Muutenkin oli hiukan vaikea vastata rastiruutuun menetelmällä tuollaisiin monisäikeisiin asioihin.
Kylläpä oli konsultti kyssäreitä pyöritellyt. Samaa asiaa monelta kantilta. Vastauksista saa poimittua
juuri sellaisen tuloksen, mitä maksaja haluaa. Tai sitten konsultti laskuttaa kysymysten määrällä.
Noottaa, kööllää.
Piti ihan kysyä, niin tunnustivat että konekäänöksellä olivat kysymykset Suomennettu. Tuo psykologinenprofilointia väittivät kovasti vain mielipidekyselyksi. Saivat ainakin minun mielipiteeni selväksi sähköpostissa, jos eivät pysty muuten profiloimaan. Kyllä nuo vastausten antajat voidaan yksilöidä ja saada selville kuka vastaa mitenkin aika helposti. Siispä kannatin vihreitä ja enkä usko ilmastonmuutokseen.
-
Vastastin, mutta perusasettelu on omituinen; miksi oletetaan että toimillani olisi minkäänlaista yhteyttä ilmastonmuutokseen.
Rajallisten resurssien käyttöön, paikalliseen luonnontuhoon, saasteisiin, biologiaan, maan arvoon jne kylläkin. Mutta niilläkään asioilla ei välttämättä ole mitään yhteyttä ilmastonmuutokseen.
Jos teen riskianalyysin seuraaville 30 vuodelle, olettaen että elän niin kauan, niin maataloustoimintaani uhkaa lähes kaikki muut asiat kuin juuri ilmastonmuutos. Kuten politiikka, taloustilanne, talouspolitiikka, velat, korot, markkinat, tuet, byrokratia, lainsäädäntö, kiinteistöverot, verotus, sää (joka ei ole sama kuin ilmasto), naapurit, kilpailutilanne, tuotteiden kysyntä, maan puute, vuokrasopimukset, maaseudulla saatavat yleispalvelut, teiden kunto, posti, sähkö, netti, mökkiväki, tuotantopanosten saatavuus ja hinta sekä oma jaksaminen ja työkyky.
-
Tää ilmastonmuutoskohkaus on nyt kuuminta hottia, joten kaikkien pitää päästä sanomaan oma (tieteellinen) mielipiteensä, myös (Lucky) Luken. Sillä saadaan piiloon moni hyvinkin nopeasti uhkaava ympäristö/terveysongelma. Ilmasto ei ole stabiili vaan hyvin kaoottinen järjestelmä, joten se muuttuu kyllä. Puhutaan sadassa vuodessa tapahtuvasta lämpötilan noususta jollakin astemäärällä. Siinä ajassa esim. ylikansoitus ja antibioottiresistentit bakteerit on pyyhkinyt pallon pinnan eri asentoon jo pariin kertaan.
-
Vastasin minäkin ja laitoin niihin kohtiin, mihin saattoi kirjoittaa, voimakasta kritiikkiä asioista. Juuri äskettäin tuli ansiokas dokkari merenkurkusta ja jääkaudesta. Siinäkin todetaan, että jääkausien väli on olikohan 120 000 vuotta keskimäärin. Viimeisestä jääkaudesta on n. 20 000 vuotta. Sen jälkeen ilmasto on keskimäärin jatkuvasti lämmennyt. Jossain muussa yhteydessä todettiin, että edellisten jääkausien välissä ilmasto oli yli 4 astetta nykyistä lämpimämpi, ja napajäätiköt olivat lähes kaikki sulia. Siis jos edes kuvitellaan maan ilmastolle jokin sykli (mitä ei välttämättä kuitenkaan edes ole), niin meidän ilmastomme pitäisikin olla lämpenemässä.
Toisaalta muistan, kuinka 1960 ja 1970 luvuilla tutkijat tai ainakin jotkut tahot, todistivat että uusi jääkausi on jo ihan lähellä, vain muutaman sukupolven päässä. Silloin oli energiakriisin aika, ja ilmastopäästöjen piti kylmentää maapalloa, eikä lämmittää. Niin. Aika nopea se jääkausi tuossa välissä oli, kun en ehtinyt sitä huomatakaan. Se oli varmaan se 1987 talvi, kun se oli niin pirun kylmä...
Ei siinä mitään. Jos tämä ilmastovouhotus säästää ympäristöä tarpeettomilta ihmisen aiheuttamilta tuhoilta, niin hyvä juttu. Kierrätysenergia ja kierrätys yleensäkin on luonnon kannalta normaalia. Jos ilmastovouhotuksen myötä sitä opimme taas käyttämään, niin vouhotetaan vain. Skeptikkona kuitenkin uskon, että ilmastonmuutos on jonkinlaisten tahojen haistama huolenaihe, ja joku on keksinyt tehdä sillä rahaa. Tai kun jokin taho on huolestunut aiheuttamastaan törkeästä vahingosta, on kehitetty ilmastouhka rahoittamaan vahingon korjaus. Kun tiede tai yleinen mielipide joskus kääntyy, nousee jokin uusi ihmiskuntaa uhkaava katastrofi esille.
Inhottavaa, kun on alkanut ajattelemaan samansuuntaisesti kuin jokin salaliittoteoriahörhö. En kuitenkaan usko salaliittoon, tai ainakaan isoon sellaiseen, vaan pikemminkin ihmiskunnan taipumuksesta joukkohysteriaan. Tähän tapaan: https://yle.fi/uutiset/3-9988492
-
suomen kuvalehessä oli kuva jostain vinkuintiasta ja siinä porukka oli pykänny puron yli lautatavarasta sillan. purossa ei kait paljon vettä mutta kaikkea rojua ja muovitavaraa ihan täynnään. ja kait se jonnekin isompaan veteen liikkui. tulipa mieleen että marketissa käydessä pitää jättää se hetelmäpussi ottamatta jotta maailma pelastuu ja meret puhistuu. tuolla kehitysmaissa on tuo jätteen levitys niiiiiin pientä että kyllä yks muovipussukka pelastaa maailman.
-
http://strangesounds.org/2018/01/animals-freeze-solid-in-kazakhstan-after-temperatures-drop-to-minus-68f.html
Normitalvi..
-
http://strangesounds.org/2018/01/animals-freeze-solid-in-kazakhstan-after-temperatures-drop-to-minus-68f.html
Normitalvi..
Huomioidaan kuitenkin tuo asteikko eli -68F on n. -55 C. Kylmää joka tapauksessa.
http://ilmatieteenlaitos.fi/muuntolaskuri?p_auth=O5hz7QFR&p_p_id=WebProxyPortlet_WAR_WebProxyPortlet_INSTANCE_waR7&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_WebProxyPortlet_WAR_WebProxyPortlet_INSTANCE_waR7_edu.wisc.my.webproxy.URL=http%3A%2F%2Fcdn.fmi.fi%2Flegacy-fmi-fi-content%2Fproducts%2Funit-converter%2Findex.php (http://ilmatieteenlaitos.fi/muuntolaskuri?p_auth=O5hz7QFR&p_p_id=WebProxyPortlet_WAR_WebProxyPortlet_INSTANCE_waR7&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_WebProxyPortlet_WAR_WebProxyPortlet_INSTANCE_waR7_edu.wisc.my.webproxy.URL=http%3A%2F%2Fcdn.fmi.fi%2Flegacy-fmi-fi-content%2Fproducts%2Funit-converter%2Findex.php)
-
tulipa mieleen että marketissa käydessä pitää jättää se hetelmäpussi ottamatta jotta maailma pelastuu ja meret puhistuu
Tuokin on yleisin väärinkäsitys mediassa. Muovit yms joutuvat mereen sen takia ettei muuta vaihtoehtoa ole esitetty. Jos jätteelle on keräyspisteet ja -astiat niin raaka-aineen ottajia kyllä on. Muovi on tehty raaka-öljyn sivuvirrasta, muovipussien käyttämättä jättäminen ei vähennä raaka-öljyn nostoa mitenkään. Sen sijaan on aika viisasta käyttää jae ensin pakkaukseksi ja sitten polttaa, kuin polttaa suoraan.
Eli juurisyy ei ole pakkausmateriaali, vaan sen hallinnoinnin puute käytön jälkeen. Jos halutaan pelastaa maailman meret, niin laittakaa kaikki panokset jätteidenkäsittelyyn. Mutta se on helpompaa paheksua muovikassia kotisohvalta netissä, kuin ottaa taistelua italian mafian kanssa välimeren saastumisen vähentämiseksi.
-
Käykääs vähän oman kylän Salea pidemmällä. Intiat yms.tämän pollan sotkevat,ei nämä vähäiset suomalaiset maajussit..
-
Käykääs vähän oman kylän Salea pidemmällä. Intiat yms.tämän pollan sotkevat,ei nämä vähäiset suomalaiset maajussit..
Kyllä kannattaa.
Kiina, USA ja EU vastaavat 53% koko maailman päästöistä, samassa suhteessa kaikki, myös hiilidioksidi.
Välillisesti amerikkalaiset firmat tekevän muuallakin maailmassa kaivostoimintaa ja öljynhankintaa, eli
osa saasteista menee amerikkalaisten piikkiin, vaikka näennäisesti kehitysmaassa.
Intia itse asiassa on pieni maa päästöjen osalta. Savimajamaissa jätevuoret ovat länsimaalaisten ojarantojen sinne tuomia.
-SS-
-
taisi olla joku filippiinit tahi joku vastaava. ei kait tuolla nyt mitään tartte tehä kun porukkaakin niiiiiiin vähän? jokainen heittää vain sen oman roskansa maahan.. ei kä kukaan laita niitä kiertoon.
-
Käykääs vähän oman kylän Salea pidemmällä. Intiat yms.tämän pollan sotkevat,ei nämä vähäiset suomalaiset maajussit..
Kyllä kannattaa.
Kiina, USA ja EU vastaavat 53% koko maailman päästöistä, samassa suhteessa kaikki, myös hiilidioksidi.
Välillisesti amerikkalaiset firmat tekevän muuallakin maailmassa kaivostoimintaa ja öljynhankintaa, eli
osa saasteista menee amerikkalaisten piikkiin, vaikka näennäisesti kehitysmaassa.
Intia itse asiassa on pieni maa päästöjen osalta. Savimajamaissa jätevuoret ovat länsimaalaisten ojarantojen sinne tuomia.
-SS-
Niin mikä kannattaa SS?
Jo minimaalisten päästöjen vähentäminen kurjuutta kansakunnalleen aiheuttaen, vai? Vai Salen kipailijoilla käynti.
Mielestäni aina pitää mennä niin, että ensin pakotetaan pahimmat saastuttajat vähentämään päästönsä keskimääräiselle tasolle. Se ei kannata, että edistykselliset kärsivät ja maksavat, ja tahallaan kaiken sähläävät ja sotkevat sen kuin lisäävät päästöjään. Näinhän nyt mennään Pariisin ilmastosopimuspelleilyssä. Ja näin on kautta aikain menty fosforipäästöissä Itämerellä; venäläisten ja polakkien ei tarvitse tehdä täysin holtittomille päästöilleen mitään, mutta finski-ilvelijät vedätetään nollafosforikantaan.
Tässä suora lainaus eräästä blogista koskien juuri tuota Pariisia:
" Sopimuksen 4. artiklassa tunnustetaan ero kehittyneiden ja kehitysmaiden osalta. Jälkimmäiset saavat sopimuksen mukaan kasvattaa CO2-päästöjään, mutta niitä kannustetaan ajan mittaan vähentämään siten, kuin talous sallii. Ja kyllähän nuo päästöt kasvavatkin, sillä muutamien seuraavien vuosien aikana Kiina, Intia ja muut kehittyvät taloudet pystyttävät vähintään kerran viikossa vastaavan kapasiteetin hiilivoimaa, jonka Helsingin kaupungin energiayhtiö aikoo valtuustonsa mukaan sulkea vuonna 2024.
Vähiten kehittyneille maille ja pienille tropiikin saarivaltioille annetaan mahdollisuus luoda sellaisia ”alhaisen hiilipäästön strategioita”, kuin ne haluavat. Tuvalu, Malediivit, Kiribati jne., voivat siis ostaa edelleen dieselgeneraattoreita siten kuin tykkäävät. Tämä on sikäli kummallista, että juuri noilla maillahan pitäisi olla parhaat mahdollisuudet ottaa käyttöön nykyistä aurinko- ja tuulienergiaa, mutta ehkä ne eivät kansainvälisen yhteisönkään mielestä ole kilpailukykyisiä ja noiden maiden mahdollisuuksien rajoissa."
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
-
suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita
Nopea haku antaa luvuksi n 13 tonnia CO2/hlö. Metsä sitoo n 7,5 t CO2/a. Eli omistamalla 2 - 3 ha hyvin kasvavaa metsää jota en kaada elinaikanani olen omillani. Hoitakaa te muut verot ja vähentäkää kulutustanne. Minä olen jo osuuteni tehnyt.
-
suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita
Nopea haku antaa luvuksi n 13 tonnia CO2/hlö. Metsä sitoo n 7,5 t CO2/a. Eli omistamalla 2 - 3 ha hyvin kasvavaa metsää jota en kaada elinaikanani olen omillani. Hoitakaa te muut verot ja vähentäkää kulutustanne. Minä olen jo osuuteni tehnyt.
Ihan höpöä.
Mutta kysympä silti.
Onko tuossa tonnimäärässä joku teoreettinen henkilökohtaisen kulutuksen aiheuttama co2-päästö keskiarvo vaiko koko maan kaiken päästön määrä jaettuna per nuppi?
-
Hiilijalanjälki (https://www.tiede.fi/artikkeli/viikon-gallup-havettaako-hiilijalanjalki)
Hiilinielu (https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/millainen_metsaala_sitoo_vuoden_autoilun_hiilidioksidipaastot)
Ehkä tarvin neljä hehtaaria varmuuden vuoksi.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
-
Kyllä kannattaa.
Kiina, USA ja EU vastaavat 53% koko maailman päästöistä, samassa suhteessa kaikki, myös hiilidioksidi.
Välillisesti amerikkalaiset firmat tekevän muuallakin maailmassa kaivostoimintaa ja öljynhankintaa, eli
osa saasteista menee amerikkalaisten piikkiin, vaikka näennäisesti kehitysmaassa.
Intia itse asiassa on pieni maa päästöjen osalta. Savimajamaissa jätevuoret ovat länsimaalaisten ojarantojen sinne tuomia.
-SS-
Taitaa tällä palstalla olla senverran nuorta poukkaa, että laivuri Ojaranta on tuntematon kaveri. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Ojaranta
-
Hiilijalanjälki (https://www.tiede.fi/artikkeli/viikon-gallup-havettaako-hiilijalanjalki)
Hiilinielu (https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/millainen_metsaala_sitoo_vuoden_autoilun_hiilidioksidipaastot)
Ehkä tarvin neljä hehtaaria varmuuden vuoksi.
Tuolta jatkaen tuohon norskien tutkielmaan, niin tuntuu aika näpertelylle kokonaisuuden kannalta. Nääs suurissa metropoleissa vaikutti myös muoti co2 arvoihin... jep jep.
Muistakaa maksaa anemaksunne.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
Porukan on asiaa vähän vaikea uskoa kun Pekingissä ilmaa leikataan veitsellä ja täällä pitää jo kohta pussiin pieraista. Voihan se olla per. capita ne päästöt isommat, mutta entäs ne tonnit? Ei ilmasto osaa laskea että "No nyt Suomalaiset työntää per. capita skeidaa ilmakehään enemmän kuin se kinukki Hong Kongissa." Vaan ne tonnit vaikuttaa. Mä väitän että jos Kinukin leikkaa kokonais päästöjään 50% nykyisestä, niin sillä on isompi vaikutus ilmakehään kuin sillä että Suomalaiset pistää tulpan takapuoileen ja pyykkipoijan nenään.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
Porukan on asiaa vähän vaikea uskoa kun Pekingissä ilmaa leikataan veitsellä ja täällä pitää jo kohta pussiin pieraista. Voihan se olla per. capita ne päästöt isommat, mutta entäs ne tonnit? Ei ilmasto osaa laskea että "No nyt Suomalaiset työntää per. capita skeidaa ilmakehään enemmän kuin se kinukki Hong Kongissa." Vaan ne tonnit vaikuttaa. Mä väitän että jos Kinukin leikkaa kokonais päästöjään 50% nykyisestä, niin sillä on isompi vaikutus ilmakehään kuin sillä että Suomalaiset pistää tulpan takapuoileen ja pyykkipoijan nenään.
Ydinvoimaa vaan lisää kehiin, se on ilmastoystävällinen energiamuoto, tätä faktaa ei pysty fanaattisinkaan vihreä kieltämään.
-
Ydinvoimaa vaan lisää kehiin, se on ilmastoystävällinen energiamuoto, tätä faktaa ei pysty fanaattisinkaan vihreä kieltämään.
Vuosi sitten olin Ukrainassa, harmi ettei ollut enempää aikaa että olisin ehtinyt käymään Tsernobylissä. Kiinan rannikollakin on yksi kaupunki, mistä voi käydä kyselemässä vinkkejä.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
Porukan on asiaa vähän vaikea uskoa kun Pekingissä ilmaa leikataan veitsellä ja täällä pitää jo kohta pussiin pieraista. Voihan se olla per. capita ne päästöt isommat, mutta entäs ne tonnit? Ei ilmasto osaa laskea että "No nyt Suomalaiset työntää per. capita skeidaa ilmakehään enemmän kuin se kinukki Hong Kongissa." Vaan ne tonnit vaikuttaa. Mä väitän että jos Kinukin leikkaa kokonais päästöjään 50% nykyisestä, niin sillä on isompi vaikutus ilmakehään kuin sillä että Suomalaiset pistää tulpan takapuoileen ja pyykkipoijan nenään.
jos halutaan syyllistää tai korostaa asiaa, niin tilastosta voidaan verrata päästöä/hlö, jolloin sijoitumme varmaan aika korkealle. Jos taas halutaan vähätellä, niin korostetaan tätä harvaa asutusta ja lasketaan päästöt/km3. Jos puhutaan tonneista, niin silloin taas tullaan tähän volyymivertailuun... meidän väestön promilleluokka tulee esille eli emme edes halutessamme saisi työnnettyä ilmakehään niin paljon päästöjä, että niillä olisi vaikutusta ilmastonmuutokseen kokonaisuutena.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
Porukan on asiaa vähän vaikea uskoa kun Pekingissä ilmaa leikataan veitsellä ja täällä pitää jo kohta pussiin pieraista. Voihan se olla per. capita ne päästöt isommat, mutta entäs ne tonnit? Ei ilmasto osaa laskea että "No nyt Suomalaiset työntää per. capita skeidaa ilmakehään enemmän kuin se kinukki Hong Kongissa." Vaan ne tonnit vaikuttaa. Mä väitän että jos Kinukin leikkaa kokonais päästöjään 50% nykyisestä, niin sillä on isompi vaikutus ilmakehään kuin sillä että Suomalaiset pistää tulpan takapuoileen ja pyykkipoijan nenään.
Turha sitä on myymälävarasta tuomita kun böndet ostaa vehkeitä "elinkeinotoimintaan" verovähennyksineen. Ja sitä böndeäkään syyllistää, kun isot kalat metsästävät pörsseissä ilmaista rahaa. Ja niin edelleen. Joku balanssi maailmassa tarvitaan, jokainen tällä Telluksella voi halutessaan vetäytyä kaikesta vastuusta, kun oman toiminnan vertailukohta valitaan sopivasti, kuten Terminaattori tuossa jo hyvin muotoili.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
Porukan on asiaa vähän vaikea uskoa kun Pekingissä ilmaa leikataan veitsellä ja täällä pitää jo kohta pussiin pieraista. Voihan se olla per. capita ne päästöt isommat, mutta entäs ne tonnit? Ei ilmasto osaa laskea että "No nyt Suomalaiset työntää per. capita skeidaa ilmakehään enemmän kuin se kinukki Hong Kongissa." Vaan ne tonnit vaikuttaa. Mä väitän että jos Kinukin leikkaa kokonais päästöjään 50% nykyisestä, niin sillä on isompi vaikutus ilmakehään kuin sillä että Suomalaiset pistää tulpan takapuoileen ja pyykkipoijan nenään.
Turha sitä on myymälävarasta tuomita kun böndet ostaa vehkeitä "elinkeinotoimintaan" verovähennyksineen. Ja sitä böndeäkään syyllistää, kun isot kalat metsästävät pörsseissä ilmaista rahaa. Ja niin edelleen. Joku balanssi maailmassa tarvitaan, jokainen tällä Telluksella voi halutessaan vetäytyä kaikesta vastuusta, kun oman toiminnan vertailukohta valitaan sopivasti, kuten Terminaattori tuossa jo hyvin muotoili.
Vapaakauppa periaatteessa lisää päästöjä kun ihmiset tilaa halvempia tuotteita Kiinasta. Tämä lisää kulutusta. Ei kannata rakentaa tuotteita joita kannattaa korjata. Ennen pesukoneet telkkarit korjattiin. Nyt viedään kaatopaikalle.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
Porukan on asiaa vähän vaikea uskoa kun Pekingissä ilmaa leikataan veitsellä ja täällä pitää jo kohta pussiin pieraista. Voihan se olla per. capita ne päästöt isommat, mutta entäs ne tonnit? Ei ilmasto osaa laskea että "No nyt Suomalaiset työntää per. capita skeidaa ilmakehään enemmän kuin se kinukki Hong Kongissa." Vaan ne tonnit vaikuttaa. Mä väitän että jos Kinukin leikkaa kokonais päästöjään 50% nykyisestä, niin sillä on isompi vaikutus ilmakehään kuin sillä että Suomalaiset pistää tulpan takapuoileen ja pyykkipoijan nenään.
jos halutaan syyllistää tai korostaa asiaa, niin tilastosta voidaan verrata päästöä/hlö, jolloin sijoitumme varmaan aika korkealle. Jos taas halutaan vähätellä, niin korostetaan tätä harvaa asutusta ja lasketaan päästöt/km3. Jos puhutaan tonneista, niin silloin taas tullaan tähän volyymivertailuun... meidän väestön promilleluokka tulee esille eli emme edes halutessamme saisi työnnettyä ilmakehään niin paljon päästöjä, että niillä olisi vaikutusta ilmastonmuutokseen kokonaisuutena.
Balanssi tietysti pitää olla. Vapaakaupan säänöissä pitäisi ottaa huomioon päästöt. Eli läntisille markkinoille ei olisi asiaa jos ympäristöasiat ei ole kunnossa ja samassa tasossa kuin eu:ssa/Suomessa. Tää on vähän sama homma kuin se Saksalainen/Tanskalainen ruoka versus Suomalainen. Täällä vaaditaan sääntöjä ja niiden noudattamista, mutta kaikkessa tekopyhyydessä tuodaan semoisia raaka-aineita Suomeen mitä täällä ei voi edes tuottaa.
-
suomen kuvalehessä oli kuva jostain vinkuintiasta ja siinä porukka oli pykänny puron yli lautatavarasta sillan. purossa ei kait paljon vettä mutta kaikkea rojua ja muovitavaraa ihan täynnään. ja kait se jonnekin isompaan veteen liikkui. tulipa mieleen että marketissa käydessä pitää jättää se hetelmäpussi ottamatta jotta maailma pelastuu ja meret puhistuu. tuolla kehitysmaissa on tuo jätteen levitys niiiiiin pientä että kyllä yks muovipussukka pelastaa maailman.
Se on juuri näin. Mutta, on siinä ihan hitusen pointtia. Se on se yksikin hetelmäpussi pois sieltä luonnosta, jos et sinä sitä ota/sinne "heitä"
Ja jokainen vähemmän siellä, on hyvä juttu.
Sama kuin äänestämisessä, jos kolme, 4stä miljoonasta ajattelee ettei se vaikuta pätkääkään mitä minä teen, niin joo ei se kauheasti kokonisuudessa vaikuta. Jos 400000 ajatteleekin samoin kuin ne kolme, se alkaakin jo näkyä ihan toisella viisiin.
Pointtina siis se, että kun jokainen tehtäis edes sen yhden roskan osalta osamme, se vaikuttas.. Nuo on tietenkin nuo pahimmat jotka pitäs ehdottomasti saada kuriin ja niin kauan kun niitä ei saada, on turhaa hurskastelua et me muut varsinkin Suomi maailmaa pelastetaan vaikka täältä laitettas valos pois ja ovi kiinni. Mutta, vaikutusta on se pienikin..
Kysely meni roskiin täälläkin, ei jaksa noita tuollaisia tarkoitushakuisesti tehtyjä. Mahdotonta vastata rastiruutuun menetelmällä niin, että se toisi ilmi sen mitä oikeasti on mieltä. Ja kuten tuossa edellä on mainittu, on palanut niin pinna ko. puljuun niillä -pakko vastata kyselyillä. Ei oo tosin vielä poliisi pihassa käynyt laittamassa kynää käteen.. sitä odotellessa.
-
Sorry, suomalaisina olemme aika kärkipäässä, kun mittarina on päästö per capita. Vaikka olemmekin onnistuneet lohkaisemaan itsemme aika pieneksi hallinnolliseksi yksikössä, ei se tuota eka virkkeen faktaa laimenna.
Vihreiden vaihtoehtoista faktaa tuo. Siinä missä Suomessa takkaan tai klapikattilaan mätetään puuta, Kiinan maaseudulla laitetaan kamiinaan kivihiiltä, kyllä siinä ilma saastuu.
Suomessa voitaisiin tehdä näin. Arkea on kuitenkin sähköpatterit pirtissä ja pihalla roikassa kaksi autoa työmatkapendelöintiä varten. Aika tilaston olet löytänyt, jos siinä kiinalaisten päästöt per nuppi ylittävät meikäläisen...
Kiinassa arki. Hiilipannu nurkassa lämmitystä ja ruuanlaittoonja kaksi mopoa työmatkapendelöintiä varten.
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/eu-maat-kylla-vahentavat-paastoja-katso-mita-nama-maat-paastelevat-henkea-kohden-6092604 (https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/eu-maat-kylla-vahentavat-paastoja-katso-mita-nama-maat-paastelevat-henkea-kohden-6092604)
Tuosta saat tilastoa kun laitat googlen kääntämään
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%8C%E6%B0%A7%E5%8C%96%E7%A2%B3%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8 (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E4%BA%8C%E6%B0%A7%E5%8C%96%E7%A2%B3%E6%8E%92%E6%94%BE%E9%87%8F%E5%88%97%E8%A1%A8)
Siinä olet oikeassa että Suomalaisten osuus onkin vaikea löytää, mutta jos Ahvenanmaalaiset ovat EU.n pahinpia päästöjen lähteitä, heidän hiilijalanjälki on 5,5 tonnia henkeä kohti. Eli muilla Suomalaisilla on pienempi.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/ahvenanmaalaiset-kotitaloudet-ovat-eu-n-suurimpia-hiilidioksidin-p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4ji%C3%A4-1.199418 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/ahvenanmaalaiset-kotitaloudet-ovat-eu-n-suurimpia-hiilidioksidin-p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4ji%C3%A4-1.199418)
-
"Ilmastomuutos ei ole mielipidekysymys, vaan se on fasistinen ääriuskonlahko"
EU-liittovaltion valtionuskonto.. Inkvisitio uhkaa vääräuskoisia ja CO2-syntisiä. Täyttäkääpä kiltisti lippuset ja lappuset ja maksakaa CO2-veronne mukisematta..
https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/ilmastonmuutos-ei-ole-mielipidekysymys-totesi-presidentti-niinisto-uudenvuodenpuheessaan-jokaisen-meista-otettava-vastuuta-200638041/
-
mutta parasta miusta oli tuo juttu ekovirheistä jokka lentelee kaikenmaaliman kissanristiäisissä ympär maailmaa. ja maksavat sen pikkusumman jonnekin kassaan. mihin lie nuo setelit teipataan ilmastonmuutosta torjumaan? pilviin?
-
mutta parasta miusta oli tuo juttu ekovirheistä jokka lentelee kaikenmaaliman kissanristiäisissä ympär maailmaa. ja maksavat sen pikkusumman jonnekin kassaan. mihin lie nuo setelit teipataan ilmastonmuutosta torjumaan? pilviin?
Jenkeissä olivat tuonkin tutkineet. Pihvin syönti jos totalisesti lopetetaan, niin sillä ei olekkaan niin suurta merkitystä ilmastoon kuin kerrotaan. Tarvitaan esim. keinolannoiteita enemmän.
-
https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/satellite/ant_icethick_tracker.png
Kylmä lähti Etelän lämpöön.. pysyis nyt siellä tämän kasvukauden..
https://globalcryospherewatch.org/state_of_cryo/satellite/ant_icethick_tracker.png