Heikkilän kirjoitus on varsin ymmärrettävä. Samasta asiasta puhuttiin 1980-luvulla maatalouskoulussakin. Pahoja pöpöjä on lähes kaikkialla. Ne saavat yliotteen vasta, kun eläimen vastustuskyky on heikentynyt. Siispä vastustuskykyä pitää vaalia. Ei tässä ole aina oikeassa olemisesta kyse.
Mainintani ei koskenut oikeastaan tuota kirjoitusta, vaikka siitäkin voisi kritisoida mm väitettä, että "Asia selviää Italian tilastosta. Eristyksen jälkeen virus sen kuin jatkoi leviämistään." kun oikea lähtökohta olisi ollut ottaa rinnalle Ruotsi, Brasilia, jenkit ja katsoa ja verrata mitä tapahtui kun eristyksiä ei tehty tai tehtiin varsin vähän. Toistaiseksi eristyksillä on selkeästi saatu viruksen leviämistä estettyä, hinta vaan on ollut kovasti kallis. Ja tuosta influenssaan vertaamisesta ja vaarallisuudesta, niin varsinkin vanhemmissa ikäryhmissä kuolleisuus on selkeästi korkeampi kuin influenssassa. Nuoremmissa ikäryhmissä taas viruksesta tekee pelottavan se, että se saattaa viedä täysin perusterveen, mitä influenssa tekee äärimmäisen harvoin.
Mutta oikeassa olemisesta ja muusta, niin kannattaa tutustua tuohon.
https://www.haataja.eu/laakkeeton-elama/ja tuo kannattaa oikeasti lukea. Muutama lainaus.
"Lääkkeetön elämä sisältää asiavirheitä asiavirheiden perään
Lääkkeetön elämä sisältää siis todella merkittävän määrän asiavirheitä. Omasta puolestani voin todeta, että löysin kirjasta yhteensä 31 eri asiavirhettä."
"Toinen havainto oli se, että Heikkilä esitteli väitteensä tueksi yhden tutkimuksen, ja sitten väitteeseen liittyvä asia oli ikään kuin loppuunkäsitelty. Tosiasiassa useista terveyteen tai lääketieteeseen liittyvistä aiheista on olemassa useita, kymmeniä ellei jopa satoja tutkimuksia. Näiden kaikkien tutkimusten kokonaisnäyttö on otettava huomioon tehtäessä johonkin asiaan liittyviä päätelmiä. Kokonaisnäytön puntaroimiseksi on olemassa esimerkiksi meta-analyyseja, joissa niputetaan tilastotieteen keinoin yhteen tutkimuksia ja pyritään saamaan selville jonkin asian kokonaisnäyttö. Tällaisia kovimman näytön asteen tutkimuksia ei esiintynyt viitteissä kuin harvoin."
"Asiavirhe #2: räikeä Omega-6-rasvahappotutkimuksen virhetulkinta
Yhdessä kirjan luvussa Heikkilä käsittelee matala-asteista tulehdusta. Heikkilän mukaan “Sokeri ja liika määrä Omega 6-rasvaa ovat keskeiset syyt kasvavaan tulehdusepidemiaan” (s. 98). Pian tästä, sivulla 99 seuraa huvittava, mutta räikeä asiavirhe. Sen perusteella jokin seuraavista kohdista on mahdollinen:
Heikkilä ei lukenut edes tutkimuksen tiivistelmää
Heikkilä luki tutkimuksen tai ainakin sen tiivistelmän, mutta ei ymmärtänyt lukemaansa
Heikkilä luki tutkimuksen tai ainakin sen tiivistelmän ja ymmärsi lukemansa, mutta on päättänyt valehdella tutkimuksen sisällöstä.
Mikä tahansa yllä olevista vaihtoehdoista kuulostaa tietysti ilkeältä, mutta käydään nyt ensiksi Heikkilän asiavirhe läpi. Hän kirjoittaa näin:
“… Itä-Suomen yliopiston tekemä ja European Journal of Clinical Nutrition -lehdessä vuonna 2017 julkaistu tutkimus, jossa vanhaa potilasmateriaalia tutkimalla todettiin, ettei CRP-arvo ollut noussut rypsiöljyä käyttäneillä potilailla. Tämä viittaisi siihen, ettei linolihappo aiheuttaisi tulehdusta.”
Heikkilän mukaan pelkkä CRP ei mittaa matala-asteista tulehdusta. Laitoksella on käytetty Heikkilän mukaan ”väärää mittatikkua”, sillä matala-asteisen tulehduksen mittaaminen CRP:llä on “kuin mittaisi vedenkiehumispistettä suorakulmamitalla”. Heikkilä kirjoittaa sitten, että
“Tulehdusta arvioidaan erityisherkällä CRP:llä (High-sensitivity CRP)” (s. 99).
Yllä mainittu kuulostaa ihan loogiselta, eikä se mielestäni ole edes asiavirhe. Heikkilän virhe tuleekin siinä, että hänen viittaamassaan Itä-Suomen yliopiston tutkimuksessa nimenomaan käytettiin herkkää CRP:tä. Hyvänen aika, sehän sanotaan jo tämän saman tutkimuksen tiivistelmän toisessa virkkeessä!
Tutkimuksessa ei siis käytetty väärää mittatikkua, eikä siinä varsinaisesti tarkasteltu rypsiöljyä, vaan mitattiin seerumin Omega-6-rasvahappojen pitoisuudet ja tarkasteltiin niiden yhteyttä herkkään CRP:hen. Yksi mitatuista Omega-6-rasvahapoista oli linolihappo, jota toki on runsaasti rypsiöljyssä, mutta myös monessa muussa ruoassa.
Koska Heikkilän mukaan herkkä CRP on matala-asteisen tulehduksen arviointimittari, käytännössä hän omilla sanoillaan ja lähdeviittauksellaan kumoaa (toki tahattomasti) väitteen, jonka mukaan linolihappo aiheuttaa matala-asteista tulehdusta."
Mutta kannattaa lukea koko juttu ja sen jälkeen ajatella vähän omilla aivoillaan. Ja pohtia mm sitä oikeassa olemista ja muuta,
Sattumoisin juuri tänään oli tällainen juttu Sanna Ukkolalta, jata täälläkin on ,uistaakseni useaan otteeseen kehuttu osuvista kirjoituksistaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0821098d-461d-4395-bce4-695023f3be86"Kolumni: Suomeen tarvitaan puoskarilaki
Vaihtoehtoisia hoitomuotoja mainostetaan usein täysin päättömillä väitteillä ja niihin uskovat usein kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ihmiset, kirjoittaa Sanna Ukkola."
"Tuoreimmassa tiedebarometrissä kävi ilmi, että luottamus tieteeseen on onneksi nousussa. Tämä liittyy myös puoluekannatukseen. Lähes
yhdeksän kymmenestä vihreiden kannattajasta kertoi luottavansa tieteeseen. Perussuomalaisista tieteeseen luottaa noin joka toinen, samoin eduskuntavaaleissa äänestämättä jättäneistä."
Että kaiken maailman dosentit...
Mutta
"Ennustajat selittävät pokkana chakroista, auroista ja kaukaisista maailmoista, kirouksista ja pahoista silmistä; ja asiakaskunta, lähinnä keski-iän ylittäneet naiset pulittavat mukisematta.
Kyseessä on ennustajien ja meedioiden pitkä tv-mainos, valheellisiin väitteisiin perustuva rahastusohjelma. Julkaisijana toimii Suomen suurimpiin kuuluva mediayhtiö. Millekään muulle firmalle ei sallittaisi tällaista heikoimpien häikäilemätöntä rahastusta ja sataprosenttiseen huuhaahan perustuvaa valheellista mainontaa."
"Vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja niiden markkinointia pitäisikin säädellä paljon nykyistä paremmin. Niitä mainostetaan usein täysin päättömillä väitteillä ja niihin uskovat usein kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ihmiset. Mummot voisivat vähillä pennosillaan tehdä muutakin kuin hoidattaa auraansa tai ottaa energiaparannuksia.
Terveydenhuollon asiantuntijoita valvoo Valvira, mutta uskomushoidot ovat edelleen Suomessa villi kenttä. Ja pahimmillaan hyvin vaarallinen.
Puoskarilakia on suunniteltu jo yli kymmenen vuotta, mutta vieläkään sitä ei ole saatu Suomessa voimaan. Se on aina jäänyt muiden lakialoitteiden jalkoihin."
Minä muuten luotan enemmän tieteeseen kuin näihin "Minä yksin olen oikeassa" -henkilöihin.