Yle Uutisten haastattelema vuorineuvos, entinen telakkajohtaja ja kokoomuksen kansanedustaja Martin Saarikangas syyttää jättitilauksen menettämisestä hallitusta. Kovin kritiikki kohdistuu elinkeinoministeri Jan Vapaavuoreen (kok).
- Olen todella pettynyt hallituksen toimintaan, etenkin ministeri Vapaavuoreen. Saattaa olla, että hän menee historiaan miehenä, joka tappoi suomalaisen telakkateollisuuden, Saarikangas sanoo Ylelle.

Taustalla on hallituksen päätös olla myöntämättä STX Finlandille 50 miljoonan lainaa, jonka olisi uskottu riittävän laivatilauksen saamiseksi Suomeen. Lue aiheesta lisää täältä.

Vuorineuvos Saarikangas on STX Finlandin edeltäjän Masa Yardsin perustaja ja entinen kokoomuksen kansanedustaja.

lisää
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288527422800.html

ei tainnu olla ensimmäine  tapaus jonka ja vapahti ?               missäs niitä toimistokiinteistöjä tehtiin toverin käskystä kalleimpaan aikaan tyhjinä seisomaan ja missäs net kaupan rakennukset pistettiin jäihin että ei  venajan rahat jää soomipoikaa kiusaamaan?

                 kyllä suomeen tarvittais jo kiiruusti porvaripuolue.

      kukas se olikaan kokkareista joka se vesitti sen pisnesenkeli-hommankin?

Tyypillistä kokoomustouhua: ajetaan Suomi niin ahtaalle ettei kansalla ole kohta muuta vaihtoehtoa kuin ottaa työ vastaan hinnalla millä hyvänsä henkensä pitimiksi. Ja kokoomus kiittää ministereitään  .

Täytyy kyllä vähän puolustaa Free Mountia.Kyllä meidän,eli Suomen ongelma on kustannustaso.
toisaalta Ranskasta löytyy valtion kassasta rahaa tukiin,eikä riskejä kaihdeta jos työpaikoista on kysymys.
Viva la France

taloustaito- lehdessä oli juttua suosituista politikoista ja kyllä siinä oli aihetta tj:n ja enelin ennenaikaiselle;   sipilä oli jopa neljäs suosituin rehnin jälkeen joka oli suosituin joka lajissa kyseltyjä, heti muiden kahden jälkeen.                                     mutta kuiteskii, mitä kertoo koko hallituksen ajan jonka kokkareet ollu mukana maamme kehityksestä?

   mutta miksi hallitus pitää ranskassa elinkeinoelämän puolia ja suomessa ei?

Pitää ottaa rahat sitten jostakin muusta etelän pankkien tukemiseen

Kokoomus tarvitsee kerjäläiset Suomeen, edellinen yritys tuoda niitä tänne Romaniasta meni perseelleen kun eivät kestäneet kylmää...mutta nyt ne on hokassu että kätevämminhän niitä kerjäläisiä saa suomalaisista: kestävät kylmää ja niitä voi olla vaikka 2miljoonaa ilman että kukaan *****ilee että niitä on liikaa 

Ei taida kepuluuseri olla ihan kaikkein paras huutelija.
Ainakaan kepuluusereita ei voi syyttää tasapuolisuudesta jos maatalouden etujen ajosta puhutaan.

Sitten pitää muistaa sekin, että toteutuessaan hankkeelle olisi pitänyt myöntää 600 miljoonan euron takaus, joka on tietysti ihan normaalijuttu. Mutta samalla oltaisiin sitouduttu 650 miljoonan euron edestä taloudellisesti hyvin huonossa jamassa olevan telakan toimintaan. Jos tämä roska olisi kaatunut tulevina vuosina, niin mitä olisi tehty. Taas olisi pyydetty lisää rahaa ja oltaisiin ihan suossa.

Periaatteessa voitaisiin maksaa 650 miljoonaa 12000 ihmiselle, niin se tekisi reilun 54000e nuppia kohti. Silti se tulisi ehkä edullisemmaksi kuin telakan konkurssipesässä mukana oleminen.

Jossain lueskelin artikkelia, jossa sanottiin, että Suomen ei ehkä kannattaisi olla mukana tekemässä bisnestä loistoristeilijöillä, joiden tilaaja osaa käytännössä aina vedättää telakat niin, että tekijälle ei jää mitään käteen laivasta. Suomen vahvuus olisi paremminkin arktisiin olosuhteisiin suunnatuissa aluksissa. Niiden valmistusosaamista ei ole maailmalla niin paljon.

Ihan big off-topiccina 3 hengen tuttavaperhe kävi viime talvena viikon mittaisella purjehdusreissulla Caribialla tällaisella luksusristeilijällä. 8500e maksoi setti, johon kuului oma tummahipiäinen huonepalvelija. Siihen kuulemma kyllästyi jo ekana iltana, kun oli koko ajan ramppaamassa, että onko teillä kaikki hyvin ja tarvitsetteko jotain

Sitten pitää muistaa sekin, että toteutuessaan hankkeelle olisi pitänyt myöntää 600 miljoonan euron takaus,

Periaatteessa voitaisiin maksaa 650 miljoonaa 12000 ihmiselle, niin se tekisi reilun 54000e nuppia kohti. Silti se tulisi ehkä edullisemmaksi kuin telakan konkurssipesässä mukana oleminen.

Jossain lueskelin artikkelia, jossa sanottiin, että Suomen ei ehkä kannattaisi olla mukana tekemässä bisnestä loistoristeilijöillä, joiden tilaaja osaa käytännössä aina vedättää telakat niin, että tekijälle ei jää mitään käteen laivasta. Suomen vahvuus olisi paremminkin arktisiin olosuhteisiin suunnatuissa aluksissa. Niiden valmistusosaamista ei ole maailmalla niin paljon.

Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle jos Korealaiselle telakkayhtiölle jäisi voittoa? Työllisyys hyödyttäisi yhteiskuntaa, mutta ei millä tahansa hinnalla.

Ihan big off-topiccina 3 hengen tuttavaperhe kävi viime talvena viikon mittaisella purjehdusreissulla Caribialla tällaisella luksusristeilijällä. 8500e maksoi setti, johon kuului oma tummahipiäinen huonepalvelija. Siihen kuulemma kyllästyi jo ekana iltana, kun oli koko ajan ramppaamassa, että onko teillä kaikki hyvin ja tarvitsetteko jotain

 Ai että sen palvelijan olisi pitänyt olla suomalainen ja palkka pitäisi maksaa tippeinä. Ainakin nykyhallituksen linjan mukaan.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.12.12 - klo:08:33

Sitten pitää muistaa sekin, että toteutuessaan hankkeelle olisi pitänyt myöntää 600 miljoonan euron takaus,

Periaatteessa voitaisiin maksaa 650 miljoonaa 12000 ihmiselle, niin se tekisi reilun 54000e nuppia kohti. Silti se tulisi ehkä edullisemmaksi kuin telakan konkurssipesässä mukana oleminen.

Jossain lueskelin artikkelia, jossa sanottiin, että Suomen ei ehkä kannattaisi olla mukana tekemässä bisnestä loistoristeilijöillä, joiden tilaaja osaa käytännössä aina vedättää telakat niin, että tekijälle ei jää mitään käteen laivasta. Suomen vahvuus olisi paremminkin arktisiin olosuhteisiin suunnatuissa aluksissa. Niiden valmistusosaamista ei ole maailmalla niin paljon.

Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle jos Korealaiselle telakkayhtiölle jäisi voittoa? Työllisyys hyödyttäisi yhteiskuntaa, mutta ei millä tahansa hinnalla.

Mää luulen, että löydät tähän asiaan vastauksen, kun jonkun aikaa sitä itseksesi mietit....
Mun täytyy lähteä mettätöihin...

 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.12.12 - klo:08:33

Sitten pitää muistaa sekin, että toteutuessaan hankkeelle olisi pitänyt myöntää 600 miljoonan euron takaus,

Periaatteessa voitaisiin maksaa 650 miljoonaa 12000 ihmiselle, niin se tekisi reilun 54000e nuppia kohti. Silti se tulisi ehkä edullisemmaksi kuin telakan konkurssipesässä mukana oleminen.

Jossain lueskelin artikkelia, jossa sanottiin, että Suomen ei ehkä kannattaisi olla mukana tekemässä bisnestä loistoristeilijöillä, joiden tilaaja osaa käytännössä aina vedättää telakat niin, että tekijälle ei jää mitään käteen laivasta. Suomen vahvuus olisi paremminkin arktisiin olosuhteisiin suunnatuissa aluksissa. Niiden valmistusosaamista ei ole maailmalla niin paljon.

Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle jos Korealaiselle telakkayhtiölle jäisi voittoa? Työllisyys hyödyttäisi yhteiskuntaa, mutta ei millä tahansa hinnalla.

Taitaa tuon työllisyydenkin kanssa olla vähän niin ja näin. Hitsarit ja muu duunariporukka pääosin puolalaisia yms., suomalaisia lähinnä johto- ja asiantuntijatehtävissä.

Ei taida kepuluuseri olla ihan kaikkein paras huutelija.
Ainakaan kepuluusereita ei voi syyttää tasapuolisuudesta jos maatalouden etujen ajosta puhutaan.

eemeli puhaltaa torveen

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 28.12.12 - klo:08:38

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.12.12 - klo:08:33

Sitten pitää muistaa sekin, että toteutuessaan hankkeelle olisi pitänyt myöntää 600 miljoonan euron takaus,

Periaatteessa voitaisiin maksaa 650 miljoonaa 12000 ihmiselle, niin se tekisi reilun 54000e nuppia kohti. Silti se tulisi ehkä edullisemmaksi kuin telakan konkurssipesässä mukana oleminen.

Jossain lueskelin artikkelia, jossa sanottiin, että Suomen ei ehkä kannattaisi olla mukana tekemässä bisnestä loistoristeilijöillä, joiden tilaaja osaa käytännössä aina vedättää telakat niin, että tekijälle ei jää mitään käteen laivasta. Suomen vahvuus olisi paremminkin arktisiin olosuhteisiin suunnatuissa aluksissa. Niiden valmistusosaamista ei ole maailmalla niin paljon.

Mitä hyötyä siitä olisi Suomelle jos Korealaiselle telakkayhtiölle jäisi voittoa? Työllisyys hyödyttäisi yhteiskuntaa, mutta ei millä tahansa hinnalla.

Taitaa tuon työllisyydenkin kanssa olla vähän niin ja näin. Hitsarit ja muu duunariporukka pääosin puolalaisia yms., suomalaisia lähinnä johto- ja asiantuntijatehtävissä.

 Ja tundralla alihankintayrityksissä tekemässä niitä komponentteja, joita polskit liittelee yhteen?