Tuli yht. äkkiä mieleen että minkä kaikkien silloisten 2003 jäsenmaiden etu oli liittää Bulgaria, Puola, Romania, Slovakia, Tšekki ja Unkari, Latvia, Liettua ja Viro,  Slovenia, Kypros ja Malta vuonna 2004 ja  Bulgaria ja Romania 2007?

Meinaan että sen jälkeen noille kupataan muilta EU mailta kasvavassa määrin rahaa, että mitä siitä saadaan tilalle? Työvoimaa ja halpoja omenoita? Paljonko vienti niihin on lisääntynyt vanhoista EU maista, ja olisiko se lisääntynyt myös ilman EU-jäsenyyttä?


Mielestäni Suomen, Itävallan ja Rutosin 1995 jälkeen EU olisi ollut valmis vaikka joku Kreikka ja Espanja ja Portugali olivat päässeet vahingossa jo aiemmin mukaan.

http://www.eu-oplysningen.dk/euo_en/spsv/all/79/

Hienona yksityiskohtana Itä-Euroopalle pitää vielä joka vuosi maksaa edellistä vuotta enemmän EU:n budjetista?  2006 Puolalle riitti 3 miljardia enemmän kuin mitä se maksoi, 2012 tarvittiin jo 12 miljardia?

Hyvä kysymys, ehkä joku halusi ajaa EU:n karille ja pysyvästi 
Siitä oli tulossa liian vahva ja omapäinen toimija 

Se myös onnistui 

Hyvä kysymys, ehkä joku halusi ajaa EU:n karille ja pysyvästi 
Siitä oli tulossa liian vahva ja omapäinen toimija 

Se myös onnistui 

 Kukahan oli laajentumiskomissaari? Ainut järkevä kepulainen

 Olli lähtee eduskuntavaaleihin mukaan luultavasti. Merja on jo ilmoittautunut. Paavon pelko laittaa liikkeelle. 

Varmuutta, vakautta ja hallittavuutta.

Anttiäx jo vastasikin, halpa työvoima  . Ja jo vuosikymmeniä muhinut ajatus isosta saksasta 

Liike-elämä keksi tienata tuhansia miljardeja "jälleenrakentamalla" Itä-Euroopan. Turvallinen tapa tienata lähellä kansalaisten rahoilla 

Lisäksi saatiin ryssien ex etupiiri Länsimaiden etupiiriksi.

Tässä on tullut hyviä pointteja joista osan toki periaatteessa tiesinkin.

Mutta tietääkö kukaan mihin se perustuu että se tukipotti niille koko ajan kasvaa? Kun käsittääkseni siellä on talous mennyt parempaan suuntaan tai ei ainakaan sen huonompaan kuin vaikka Suomella?

Tuli yht. äkkiä mieleen että minkä kaikkien silloisten 2003 jäsenmaiden etu oli liittää Bulgaria, Puola, Romania, Slovakia, Tšekki ja Unkari, Latvia, Liettua ja Viro,  Slovenia, Kypros ja Malta vuonna 2004 ja  Bulgaria ja Romania 2007?

Meinaan että sen jälkeen noille kupataan muilta EU mailta kasvavassa määrin rahaa, että mitä siitä saadaan tilalle? Työvoimaa ja halpoja omenoita? Paljonko vienti niihin on lisääntynyt vanhoista EU maista, ja olisiko se lisääntynyt myös ilman EU-jäsenyyttä?


Mielestäni Suomen, Itävallan ja Rutosin 1995 jälkeen EU olisi ollut valmis vaikka joku Kreikka ja Espanja ja Portugali olivat päässeet vahingossa jo aiemmin mukaan.

http://www.eu-oplysningen.dk/euo_en/spsv/all/79/

Hienona yksityiskohtana Itä-Euroopalle pitää vielä joka vuosi maksaa edellistä vuotta enemmän EU:n budjetista?  2006 Puolalle riitti 3 miljardia enemmän kuin mitä se maksoi, 2012 tarvittiin jo 12 miljardia?

Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia

Sinäkin voisit osoittaa pientä solidaarisuutta ja palkata tilallesi puolentusinaa romanian romaania,ovat helvetin kovia tekemään töitä se on rasistien ja suvaitsemattomien väitteitä että romanit karttaisivat työntekoa,Samalla antti saisit monikulttuurisuutta ja monimuotoisuutta tilallesi

Tässä on tullut hyviä pointteja joista osan toki periaatteessa tiesinkin.

Mutta tietääkö kukaan mihin se perustuu että se tukipotti niille koko ajan kasvaa? Kun käsittääkseni siellä on talous mennyt parempaan suuntaan tai ei ainakaan sen huonompaan kuin vaikka Suomella?

EU tukee varmaan tuota kasvua ja sen imussa tapahtuvaa lisäkasvua ? Tai sitten kaikki tuo kasvu onkin oikeasti tukirahaa, kuten täällä Suomen syrjäseuduillakin 

Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia

Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 08.12.14 - klo:17:34

Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia

Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta.

Täys persreikä olet kun et halua auttaa viattomia pikku romaneita ja somppuja

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.12.14 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: apilas - 08.12.14 - klo:17:34

Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia

Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta.

Täys persreikä olet kun et halua auttaa viattomia pikku romaneita ja somppuja

Ei Somaliaa käsittääkseni otetettu ainakaan vielä EU-maaksi?

Edit: Ja mitä Romania romaneihin tulee niin heti vaihtasin suomen romaneihin 1:1 vaihtokertoimella

2000-luvulla liittyneet olivat halukkaita liittymään. Niille laitettiin liittymissopimuksessa aluksi huonommat edut kuin vanhoille jäsenmaille. Nyt ehtoja yhdennetään.
Olli Rehn noudatti komissarina parlamentin tahtoa.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 08.12.14 - klo:17:44

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.12.14 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: apilas - 08.12.14 - klo:17:34

Mikäs helvetin suvakki esität olevasi,Olet täysi rasisti kun et halua auttaa vähäosaisia

Ei se että suvaitsee välttämättä tarkoita että haluaisi kaikkia auttaa. Jos vaikka teikäläisen Samaran näkisin valtaojassa pystyssä niin sen varran voisin hidastaan että näkisin onko henkilövahinkoja, ja jos ei niin poistuisin nauraen paikalta.

Täys persreikä olet kun et halua auttaa viattomia pikku romaneita ja somppuja

Ei Somaliaa käsittääkseni otetettu ainakaan vielä EU-maaksi?

Toivottavasti saadaa pian

2000-luvulla liittyneet olivat halukkaita liittymään. Niille laitettiin liittymissopimuksessa aluksi huonommat edut kuin vanhoille jäsenmaille. Nyt ehtoja yhdennetään.
Olli Rehn noudatti komissarina parlamentin tahtoa.

Suurin osa rahasta taitaa olla maataloustukia. Ja käsittääkseni niiiden tukien tarkoitus joka maassa oli korvata viljelijöille aiheutuvat tulonmenetykset kun rajat aukesivat ja kansalliset tukisysteemit useimmista maista katosivat. Mutta loppupeleissä esim. Puolan viljelijöille ei edes tullut mitään tulonmenetyksiä, rajan aukeaminen oli jo sinänsä plussaa ja sitten vielä kasvava tukipotti päälle. Kulta-ajastan nyt puhutaan liittyen Puolan maatalouteen. Ei taida yhtä hyvin sopia vanhoihin EU-maihin.

Vai missaanko nyt jonkin pointin?