Mitä järkeä on verrata tilojen keksinäistä ajatusmaailmaa, kun sen sijaan tulisikin miettiä sen oman tilan ajatusmallia ja rakennetta, sen vaihtoehtoja. Jäärät tappelee keskenään ja on jo valmiiksi asennoituneet "mul on paras, ja niin todellakin on!" Loputon väittely josta ei sopua synny(varmaan joku taas pääkopassaan ajattelee että miten toi voi kertoilla tuommosta koska onhan tämä aivan päivän selvää... 
)
Pääasia että itse on kartalla miten asian laita todella on.
Kahdella eri tilalla, samalla korjuumetodilla voi olla huimat erot kustannuksissa.
Joka asian voi ryssiä, mutta myös hallita, jos vain osaa. Korjuutapa on vain yksi osa-alue nurmentuotannosta, kustannuksia voi tulla äkkiä huomattavasti enemmän jostakin muusta pelinappulasta, niinkin paljon ettei loppupelissä ole merkitystä millä se nurmi korjataan. On puusilmäistä vertailla vain yhtä osaa yhdestä kokonaisuudesta, tai eri kokonaisuuksia ilman tarkempaa tarkastelua mitä ne sisältää.
No minä tiedän paljonko meillä rehunteko maksaa, tiedätkö sinä paljonko teillä? Menetelmälle on aivan sama, minua kiinnostaa kustannukset. Lyö lukuja tiskiin jos kerta olet kartalla, vain onko kartta hukassa?
Riittävän kartalla. Sua kiinnostaa vaan kustannukset, mut jos et tiedä tilarakennetta niin mitä sillä tiedolla teet. Tuskin löytyy kahta samanlaista tilaa, samoilla toimintaedellytyksillä. Sulle tais jäädä mun pointti himmeäksi:
On puusilmäistä vertailla vain yhtä osaa yhdestä kokonaisuudesta, tai eri kokonaisuuksia ilman tarkempaa tarkastelua mitä ne sisältää.
Mutta jos minä nyt jotain lukuja heitän niin rehun koko tuotantokustannus n.1,6snt/MJ. Kostuitko paljon?
Onhan se kätevää kun urakoitsija käy ja muistuttaa laskulla, mutta siinä onkin vasta korjuusta aiheutuvat kustannukset, kai homma on reilassa myös muilta osin.
ps. enkä väitä että tuo luku olisi hyvä, ei näillä pelinappuloilla. Ideaalitilanne olisi varmasti aivan jotain muuta, mutta kun ei vain ole 
Sitä kohti kyllä pyritään, sen mikä on mahdollista.
Noin 0,49snt/MJ ilman tukia. Puusilmä.
Töitä on tehty sen eteen että työ sujuu lohkoilla nopeasti. Teihin, liittymiin ja rumpuihin on panostettu. Tosin paljon tekemistä on vielä, eikä se lopu ikinä.
Tien päällä menee kohtuuttomasti aikaa etäisyyksistä johtuen enkä voi mitään sille että tuoresatotaso jää 16-20tn/ha napapiirin läheisyydestä johtuen.
Enkä ole vielä tyytyväinen viljelyssä olevaan kasvilajivalikomaan, määrä ja laatu lyö liikaa toisiaan korville...
Eli tilusrakenne ja tilan sijainti on kaukana optimista. Sinulla on todennäköisesti parempi. Mutta on niin helppo vetäytyä sen taakse että: "Nää on tilakohtaisia juttuja".
Ja sen jälkeen tehostetaan toimintaa lastuttamalla traktoria... tai vaihtamalla pyöröpaalainta... 
Halvalta kuulostaa.
Mulla ei ole mikään pakkomielle pelata paalien kanssa. Kyse on valinnoista. Rehun voisi tehdä noukkarillakin, ei siinä mitään. Läheltä saa kyllä nopeasti säilöön, mutta kaukaa ajettaessa palaisi aikaa tiellä sesonkina. Sitten taasen ei huvita leikkiä etäpellolle tehtyjen aumojen kanssa talvisin. Mielestäni ei ole myöskään järkevää pitää erikseen kahta ketjua, noukkari- ja paalain-. Vehkeet rehuntekemiseen(tehdään myös muutakin) löytyy omasta takaa, sekin on valinta.
Ja ne pellot ovat hyvinkin kauempana kuin sulla joten kuljettamisen osuus on suurempi. Näistä syistä tehdään paaleihin. Ja suurin osa paaleista edelleen navetan vierestä suoraan syöttöön, ei tarvitse taaprata hangessa.
Tuo 1,6snt/MJ paranee vielä huomattavasti, kunhan satotaso saadaan kohdalleen uudismaiden osalta. Kuljettaa pitää aina, oli se mitä tahansa vaikka ostorehua rahtilaskun muodossa. Peltopuolella tehokkuutta haettu nimenomaan lohkokoon suurentamisesta ja logistiikasta.
Keskitaso valtakunnassa taitaa kuitenkin liikkua reilussa 2snt/MJ.
Shrekki taitaa olla ammattilainen ja alansa parhaita. Luultavasti naurat partaasi, jos sulla sellainen on, näitä "harrastelijoiden" jupinoita lueskellessasi. Mutta näinhän se on että poskeinen tekisi aina jotakin toisin kuin isäntä/isännät itse.
varastointiongelmiin on vastauksia: 
Ja kyseessä olis työkone
