Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Tarkoitin että olisi itsekästä olla huomioimatta muuttuvaa toimintaympäristöä. Siellä oli ei-sana. Siihen viittasin koska joidenkin loputon laajennusvimma ei ota laantuakseen vaikka mikä olisi. Voi kyseenalaistaa myös pankkeja kun lähtevät isoihin hankkeisiin mukaan.
Siltä osin ihmisellä pitää olla itseohjaus valta, kun ne tilat jotka EIVÄT ole aiheuttaneet tätä maitotulvaa niin heidän ei pitäisi joutua homman maksajiksi. Tarkoitan tiloja joilla EI ole ollut investointeja ja joiden keskituotos on pysynyt matalampana.
Myönnän että oli sekavasti kirjoitettu.
Samat tilat maksaa myös ymppisekoilun,mutta näistä tiloista parsinavetoista halutaankin eroon.
Tai sitten niinkuin sorkkis totesi tuolla toisaalla kun ei kai osanut enää muuta sanoa ja myöntää ei voi, että sikatilojen olisi pitänyt neuvotella tuistaan.. hyvähän siinä neuvotella yksittäisen tilan. Voisi sanoa että muut tilat maksaa naudan tuet.
Hommahan ei koskaan saada tasapuoliseksi, mut vois sitä ainakin yrittää. Se et onko oikein että ne jotka ovat tuotostaan nostaneet niin nyt nykästään matto alta. Kyl asialle ois pitäny tehdä aikasemmin jotain. Jatko nyt sit näyttää et miten tossa toimitaan jos vapaita kiintiöitä tulee niin kelle ne annetaan. Ne pitäis sitten jakaa ekaksi niille ei investoinneille joilla haluja olisi. Jos jotain tasapuolisuutta yritetään rakentaa. Kun ei menty vapaaseen kilpailuun kerran.
Muista nyt sitä Kokoomuksen edustajaa joka ton lehmä tuen tänne etelään neuvotteli . Hän sai tehtävän , hoiti sen . Mikse sikapuoli tehnyt samaa ? Ei nautapuolen tuet ole sianlihantuottajilta pois vaikka sellaista väität .
Kyllä sitä käsittääkseni neuvoteltu on, mutta ei ole tukea tullut ja nyt loputkin lähtee..
Mitä rahoihin tulee niin kyl ne nyt vaan on niin et eka on se budjetoitu iso potti ja siitä aletaan jakamaan. Toiset saa toiset ei..
Eli jos on palkkatöihin pyrkimässä , kaksi hakijaa ja toinen valitaan niin se ketä ei valittu saa parkua toisen paremmasta palkasta , oman mahdollisuuden menetyksestä .
Maidontuottaja on siis syyllinen sialihan tuotannon kannattamattomuuteen . Kirjoitat kyllä höpöjä . 
Kyse ei ole kannattavuudesta vaan tasa-arvoisesta kohtelusta mitä tukien jakoon eri tuotantomuotojen välillä tulee..
Imupuolen letkut vaihtoon on tohon ikään jo ehtineet haurastua ja saattaa imeä ilmaa jostain. Jos tankkia ei ole ikinä putsattu ja siellä on imuletkun päässä se sihti paikallaan niin se kannattaa katsoa.. letkujen läpiviennissä tankkiin ollut myös ongelmia.
Kannattaa kokeilla et laittaa kallonaan tavaraa ja kallona vaik hyttiin ja siitä suora (uusi) letku suodattimelle.. saa sen tankinpään suljettua pois jos ongelmat jatkuu.. myös sähkösiä siirtopumppuja on vaiheltu.. ei oo kallis kannattaa sekin kokeilla.. yks sellanen tilanne tuli vastaan et kaasuvaijeri pääs jotenki pomppaa pois paikoiltaan ja ei ottanu enää kierroksia.. tämä vika toki jäi päälle eikä hävinnyt enää mut kannattaa toikin nyt vilkasta sieltä ruiskutuspumpun kupeesta et liikkuu oikein.. niin ja ne suodattimet ja varsinkin ne muoviset kiristysrenkaat on yksiä mulkkuja saattaa herkästi jäädä vuotamaan..
Tarkoitin että olisi itsekästä olla huomioimatta muuttuvaa toimintaympäristöä. Siellä oli ei-sana. Siihen viittasin koska joidenkin loputon laajennusvimma ei ota laantuakseen vaikka mikä olisi. Voi kyseenalaistaa myös pankkeja kun lähtevät isoihin hankkeisiin mukaan.
Siltä osin ihmisellä pitää olla itseohjaus valta, kun ne tilat jotka EIVÄT ole aiheuttaneet tätä maitotulvaa niin heidän ei pitäisi joutua homman maksajiksi. Tarkoitan tiloja joilla EI ole ollut investointeja ja joiden keskituotos on pysynyt matalampana.
Myönnän että oli sekavasti kirjoitettu.
Samat tilat maksaa myös ymppisekoilun,mutta näistä tiloista parsinavetoista halutaankin eroon.
Tai sitten niinkuin sorkkis totesi tuolla toisaalla kun ei kai osanut enää muuta sanoa ja myöntää ei voi, että sikatilojen olisi pitänyt neuvotella tuistaan.. hyvähän siinä neuvotella yksittäisen tilan. Voisi sanoa että muut tilat maksaa naudan tuet.
Hommahan ei koskaan saada tasapuoliseksi, mut vois sitä ainakin yrittää. Se et onko oikein että ne jotka ovat tuotostaan nostaneet niin nyt nykästään matto alta. Kyl asialle ois pitäny tehdä aikasemmin jotain. Jatko nyt sit näyttää et miten tossa toimitaan jos vapaita kiintiöitä tulee niin kelle ne annetaan. Ne pitäis sitten jakaa ekaksi niille ei investoinneille joilla haluja olisi. Jos jotain tasapuolisuutta yritetään rakentaa. Kun ei menty vapaaseen kilpailuun kerran.
Muista nyt sitä Kokoomuksen edustajaa joka ton lehmä tuen tänne etelään neuvotteli . Hän sai tehtävän , hoiti sen . Mikse sikapuoli tehnyt samaa ? Ei nautapuolen tuet ole sianlihantuottajilta pois vaikka sellaista väität .
Kyllä sitä käsittääkseni neuvoteltu on, mutta ei ole tukea tullut ja nyt loputkin lähtee..
Mitä rahoihin tulee niin kyl ne nyt vaan on niin et eka on se budjetoitu iso potti ja siitä aletaan jakamaan. Toiset saa toiset ei..
Sen vielä ymmärtää et peltotuissa on eroa KOHTUUDELLA. Mutta ei mitään syytä ole eläintukien eroon. Lihasta ja maidosta maksetaan sama hinta koko maassa, tietenkin tilan saamat tuotantoon perustuvat lisähinnat sotke markkinoita. Rehun hinta on tuilla tasattu ja nykyisillä reilusti. Pellonvuokrat ovat hyvin maltilliset korkean tuen alueella. Täällä Hämeenlinnassa on yleistä et saa huonosta pellosta maksaa 400 ja parhaissa hätyytellään tonnia. Siskoni on viljelijänä E-Savossa ja sanoo ettei ota viljelyyn läheskään niin huonoja peltoja mitä täällä. On vara valita parhaat rehuntuotantoon ja huonot hömpälle.
Aamen!
Kylhän se tuolleen vähän menee. Toki alueellisiakin eroja on. Tuolla paalipojan alueelta yks jutteli et keskivuokra n. 600e/ha jos haluaa vuokrata. Vastaavasti toisen jutun kuulin et itäuudellamaalla sai vuokrata 200 eurolla. Se on ihan siitä kiinni millainen kilpailu alueella on.
Tarkoitin että olisi itsekästä olla huomioimatta muuttuvaa toimintaympäristöä. Siellä oli ei-sana. Siihen viittasin koska joidenkin loputon laajennusvimma ei ota laantuakseen vaikka mikä olisi. Voi kyseenalaistaa myös pankkeja kun lähtevät isoihin hankkeisiin mukaan.
Siltä osin ihmisellä pitää olla itseohjaus valta, kun ne tilat jotka EIVÄT ole aiheuttaneet tätä maitotulvaa niin heidän ei pitäisi joutua homman maksajiksi. Tarkoitan tiloja joilla EI ole ollut investointeja ja joiden keskituotos on pysynyt matalampana.
Myönnän että oli sekavasti kirjoitettu.
Samat tilat maksaa myös ymppisekoilun,mutta näistä tiloista parsinavetoista halutaankin eroon.
Tai sitten niinkuin sorkkis totesi tuolla toisaalla kun ei kai osanut enää muuta sanoa ja myöntää ei voi, että sikatilojen olisi pitänyt neuvotella tuistaan.. hyvähän siinä neuvotella yksittäisen tilan. Voisi sanoa että muut tilat maksaa naudan tuet.
Hommahan ei koskaan saada tasapuoliseksi, mut vois sitä ainakin yrittää. Se et onko oikein että ne jotka ovat tuotostaan nostaneet niin nyt nykästään matto alta. Kyl asialle ois pitäny tehdä aikasemmin jotain. Jatko nyt sit näyttää et miten tossa toimitaan jos vapaita kiintiöitä tulee niin kelle ne annetaan. Ne pitäis sitten jakaa ekaksi niille ei investoinneille joilla haluja olisi. Jos jotain tasapuolisuutta yritetään rakentaa. Kun ei menty vapaaseen kilpailuun kerran.
Ei ole tullut Reiluun kuukauteen kun muutama milli, viljat alkavat jo kellastua ja ruskistua savimailla ja se 10 ha viherlannoitusnurmi jonka Kylvin viljojen jälkeen kuivaan savimaahan 1-2 cm syvyyteen on lähes täysin tyhjää, etsimällä löytää muutaman itäneen timotein tai apilan yksilön, on siinä selittämistä tarkastajalle että kylvetty on tukiehtojen mukaan hyvän viljelytavan mukaisesti kun pelto on täysin tyhjä ja sama kuivuus jatkuu , katsoin juuri että seuraavat 10 vrk ovat täysin sateettomia, 2018 vuoden sateettomuus ei vedä vertoja tän alkukesän kuivuudelle tällä alueella, kun lukee tätä palstaa niin muualla on tullut reilujakin sateita, tasan ei käy onnen lahjat ja viljely on ilmastonmuutoksen kourissa säiden armoilla.
Onks teil sit yleisesti kesäkuussa sateita? Musta täs ei vielä ole havaittavissa muuta ilmastomuutosta kuin että keväällä pääsee vähän aikasemmin peltotöihin ja syksy kestää pidempään. Ja talvi nyt on mikä on.
Täällä kymenlaaksossa on totuttu kuiviin alkukesiin ja varmaan yleisesti 8 kymmenestä keväästä on kuivaa juhannukselle. Tämän varmaan jokainen alueen viljelijä allekirjoittaa. Näin se on jo ollut isoisänkin aikana kenties ennen sitäkin.
Yleensä ne sateet on alkaneet siinä juhannuksena ja heinäkuussa onkin tullut sitten tasaisesti kuuroja. Syksy aina sama arvoitus. Mielestäni 18 vuoden kuivuus ja 17 vuoden kylmyys mahtuvat vielä hyvin vaihteluun. Sitten kun alkaa olemaan pelkkiä kuivaa läpi kesän tai jotakin muuta voidaan sanoa ilmaston muuttuneen..
En ole ennen myynyt puuta nyt olisi tarkoitus useilla hehtaareilla asiaan valmistautua ja toteuttaa 3 vuoden sisällä.
Esimerkkinä 1 ha kauppa: Puuta olisi noin 390 m3 hehtaarilla ja jos ajatellaan että sen arvo olisi 19 000 paikkeilla. Metsä 90 vuotta vanhaa kuusimetsää. Niin mitä tästä jäisi käteen taimikonperustamisen ynnä muiden kustannusten jälkeen suurinpiirtein. Ottaen huomioon täyden metsävähennyksen.
Meinaat et keskihinta on 48€ motilta? Musta nykysessä markkinatilanteessa aika kova keskihinta. Itsellä ei sinänsä kokemusta yhdestäkään kaupasta, mut hieman samanlaisia ajatuksia pyöritellyt jo muutaman vuoden ja sen vuoksi hieman seuraillut hintoja. Sanoisin et keskihinta lähempänä 40 kuin 50 ennen tätä koronakevättä. Voisin veikata, et nyt ollaan siellä 40€ tuntumassa. Ton ikäsessä kuusikossa on melko 100 varmasti lahoa ja voi alin tukki mennä 3 metrisenä kuitu kasaan ja sen hinnanhan jokainen tietää. Ennemmin polttaa itte.
Vajaa 10 milliä tiputteli mittariin eilinen ukkonen.. ei osunut ainakaan isoa kuuro tähän kohtaa..
Nooh parempi kuin ei mitään. Tähän mennessä tainut tulla joku 50mm kylvöjen jälkeen. Parempi kuin ei mitään ja varsinkin 2 edellisenä vuotena. Toivottavasti sataisi nyt ja pitäisi sitten syksyn kuivana eikä niin kuin 17 vuonna ettei osannut lopettaa satamista sitten ollenkaan..
Aenahan sitä on korjaamista noessa toimissa. Sitten on nuot joillee ee niin mikkää passaa. Se nyt vaan on niin notta näeillä sitä on mentävä. Ee kannata kokoaika valittaa. Ee oo sillon niin paha olo kun muuten oes.
On totta että niillä on mentävä mitä on annettu. Täällä agronetissä jauhaminen ainakin omalla kohdalla on sitä, että jotkuun kun tuntuvat etteivät näe sitä omaa paskatunkiota kauemmas ja joillakin se näkyvä paskatunkio ei ole edes oma ja silti luullaan tietävän kaikesta kaikki.
Mulle näistä ei ainakaan tuu paha olo. Pikemmitenkin naurattaa nää jutut...
Kiinnostaa kovasti kuulla notta miten haukun etelää. Enhän nyt toki oo kettää käskenny tekemään navettaa,vaan kun joku edes suunnittelee niin en minä oo se joka alakaa maalata piruja seinälle. Ee kuulu tapoihini.Jonkun tehtävä seon kannustaa. 
Rusina kysyi mielipiteitä pienempään pihattolaajennukseen ja sinä toimitit robottipihattoa joka maksaa n.1000.000 € jonka kuolettaminen näillä tuottajahinnoilla on vaikeaa . Sinä käskit tekemään robottipihaton koska sellainen on niin mukava . Koita nyt käsittää ettei robottipihattoa nyt pysty maksamaan eikä tekemään koska pankit ei rahoita eikä maitoa lisää vastaan oteta kuin huonommalla hinnalla jolla ei kannat tuottaa .
Robotin vaihtoa suunetelleet peruneet kaupan koska vieläkin tiukemmat ajat on edessä .
Nyt on oltava sorkkiksen kanssa samaa mieltä. Luulisi tässä tilanteessa pankkien alkaneen varovaisiksi ja ainakin hetki (pari vuotta) saattaa mennä ennenkuin tilanne tasoittuu/rauhoittuu.
Parraat sorkkahoetajat net assuuki Jyväskylän pohojospuolella. Net ee ruikuta ja ovat muutenki ylitse muiden..
Kehuvat kyllä mutta totuus taitaa olla toinen .
Eikö etelää saa puolustaa ?
Aena pittää puollustaa vaan asija henkessä. Ee pitä vinkuva esim. tuntra tuista. Ne nyt vaan on ja meitä palijon viisaammat on ollu niistä päättämässä. Näillä mennään se sitä on reillu peli.
Se ei kyllä just mitenkään ole reilu peli. Nyt kun tätä eu:ta on harjotettu 25 vuotta niin ne valuviat pitäis kyllä näkyä. Mitä on käynyt? Tukialueiden rajoissa olisi ainakin korjaamista. Nyt rajat menee jotenkin länsi itä suuntaisesti kun oikea suunta viivoille olisi joko luoteesta kaakkoon tai jopa pohjosesta etelään..
Mitään ei kuitenkaan tehdä vaan kai se on tarkoitus että viljelijät saadaan kääntymään toisiaan vastaan eriarvoistamalla heitä.
En sitä kiellä että jossain varsinais suomessa viljely on ihan toista kuin jossain kainuun perukoilla. Mutta jonkin sorttista tasaamista tulisi kyllä minusta tehdä.
Se vapaaporsitus tuki on nimenomaan ehk:n kautta maksettava korvaus. Samanlaisia korvauksia mitä nautatilatkin saa.
Kyllä se vaan niin on et kun toi eteläsuomen sikatuki ja lhk korotus jää pois parin vuoden sisään niin mitään tukia ei sianpito sen jälkeen etelässä saa. Korvauksia tulee sitten ehk:n kautta mitä tulee mutta niiden saamiseksi on aina tehtävä jotain.
Nautapuolelle etelä sai palkkiot ja pohjosessahan ne tais jo olla. Lisäksi maidontuotannossa pohjosessa on litratuki.
Jaettiin tuet tasapuolisesti kysyn vaan...
On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .
Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.
Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .
Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.
Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.
Lopetusbonuksissa olis voinu olla jonkunlainen porrastus, eli mitä isompi lopettaja, sen pienempi bonus....no siitähän taas olisi huuto noussut että epäoikeudenmukaista yms.
Itse lopetin juuri bonuksen houkuttelemana. Jatkaakseni tuotantoa olisi pitänyt remontoida kalliilla tai rakentaa kokonaan uusi sikala, ei oikein houkutellut.
Lantala ja oloauhdevaatimusten kiristyminen vaikuttivat myös omaan ja muiden lopettamiseen.
Eu-jäsenyyden alkuvuosina oli sikapuolella vielä hyvät tuet, silloin pienetkin sikalat pärjäsi ja sinnitteli mukana, mutta sitten 2000-luvulla tuet tippui ja useimmat pienet ja keskisuuret sikalat on lopettaneet tuotannon.
Niinpä.. sorkkiksen ja monen muun mukaan nautitaan edelleen valtavia tukia.. totuus on hieman toinen..
Nyt kun tuo etelä suomen sikatuki pienenee kokoajan eikä sillä oikeastaa ole enää mitään merkitystä niin jäljelle jää peltojen kautta maksettava lhk korotus joka alkaa suuruudellaan olla myös yksi naurettavuus..
Jäljelle ei jääkkään kuin ehk joka nimensä mukaisesti on korvaus tehdystä työstä. Toisin kuin esim. Ympäristökorvauksessa kun jättää töitä tekemättä eli muokkaamatta syksyllä niin saa rahaa.. ehk:ssa rahakkaimmat toimenpiteet vaativat reilusti töitä jolloin mielekkyys vähenee kokoajan.
Ei ne maidontuotantotuet ainakaan nousseet ole .
Mikä tuki olisi noussut? Korvauksia tullut tilalle niiku nyt ehk elukoille. Kukaan ei ainakaan viralliselta taholta ole ilmottanut että maidontuotannon tukia oltaisiin poistamassa. Toista se on sikapuolella. Ei ole enää yli 10 vuoteen ollut tuotantotukia etelässä ja sen jäänne loppuu kohta..
Listaas nyt sorkkis lopulta ne maidon tuet niin voidaan vertailla...
On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .
Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.
Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .
Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.
Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.
Lopetusbonuksissa olis voinu olla jonkunlainen porrastus, eli mitä isompi lopettaja, sen pienempi bonus....no siitähän taas olisi huuto noussut että epäoikeudenmukaista yms.
Itse lopetin juuri bonuksen houkuttelemana. Jatkaakseni tuotantoa olisi pitänyt remontoida kalliilla tai rakentaa kokonaan uusi sikala, ei oikein houkutellut.
Lantala ja oloauhdevaatimusten kiristyminen vaikuttivat myös omaan ja muiden lopettamiseen.
Eu-jäsenyyden alkuvuosina oli sikapuolella vielä hyvät tuet, silloin pienetkin sikalat pärjäsi ja sinnitteli mukana, mutta sitten 2000-luvulla tuet tippui ja useimmat pienet ja keskisuuret sikalat on lopettaneet tuotannon.
Niinpä.. sorkkiksen ja monen muun mukaan nautitaan edelleen valtavia tukia.. totuus on hieman toinen..
Nyt kun tuo etelä suomen sikatuki pienenee kokoajan eikä sillä oikeastaa ole enää mitään merkitystä niin jäljelle jää peltojen kautta maksettava lhk korotus joka alkaa suuruudellaan olla myös yksi naurettavuus..
Jäljelle ei jääkkään kuin ehk joka nimensä mukaisesti on korvaus tehdystä työstä. Toisin kuin esim. Ympäristökorvauksessa kun jättää töitä tekemättä eli muokkaamatta syksyllä niin saa rahaa.. ehk:ssa rahakkaimmat toimenpiteet vaativat reilusti töitä jolloin mielekkyys vähenee kokoajan.
Lopetusbonuksia sai moni, mutta, kun Karjaportti meni konkkaan, niin me jäsenet menetimme osuuspääomat, jotka oli paljon suuremmat kuin nuo saadut lopetusbonukset, viduttaa vieläkin, oishan niillä rahoilla saanut vaikka uuden auton tai jotain muuta kivaa.
Joo sinne ne jäi..
Mä en muista mitä ne lopetusbonukset oli suurudeltaan, mutta aika moni silloin lopetti. Toki suurempi osa oli lopettanut tässä meidän seudulla jo ennen sitä. Kenties karjaportin loppumisen vuoksi tai jo jonkin muun syyn vuoksi ennen sitä..
On sikapuolella investoitu ja saadaan parempia tukia investonnin jälkeen .
Niin A ja S kai maksaneet jotain invetointilisiä. Ja tietysti erilaiset ehk jutut jos on sellasia korjauksia tehty.
Ne sikalat kenen omistajille maksettiin 20.000 € vuodessa lopettamis tukia on vuokrattu sianlihantuottajille lisätiloina , uusia ei ole siis tarvinnut rakentaa .
Joo tossa kävi lapsus jonka ainakin mä tajusin heti. Tollahan oli tarkotus saada lopettamaan ne pienet sikalat, mutta toisin kävi. Isojakin lopetti.
Voi olla että ei oo tarvinu investoida, mutta tuotantoa oli kuitenkin tarkoitus saada vähenemään. Vasta viime vuosina on kaiketi enemmän panostettu siihen ennakointiin, että minkä verran lihaa on tulossa.
Lopetusbonuksissa olis voinu olla jonkunlainen porrastus, eli mitä isompi lopettaja, sen pienempi bonus....no siitähän taas olisi huuto noussut että epäoikeudenmukaista yms.
Itse lopetin juuri bonuksen houkuttelemana. Jatkaakseni tuotantoa olisi pitänyt remontoida kalliilla tai rakentaa kokonaan uusi sikala, ei oikein houkutellut.
Lantala ja oloauhdevaatimusten kiristyminen vaikuttivat myös omaan ja muiden lopettamiseen.
Eu-jäsenyyden alkuvuosina oli sikapuolella vielä hyvät tuet, silloin pienetkin sikalat pärjäsi ja sinnitteli mukana, mutta sitten 2000-luvulla tuet tippui ja useimmat pienet ja keskisuuret sikalat on lopettaneet tuotannon.
Niinpä.. sorkkiksen ja monen muun mukaan nautitaan edelleen valtavia tukia.. totuus on hieman toinen..
Nyt kun tuo etelä suomen sikatuki pienenee kokoajan eikä sillä oikeastaa ole enää mitään merkitystä niin jäljelle jää peltojen kautta maksettava lhk korotus joka alkaa suuruudellaan olla myös yksi naurettavuus..
Jäljelle ei jääkkään kuin ehk joka nimensä mukaisesti on korvaus tehdystä työstä. Toisin kuin esim. Ympäristökorvauksessa kun jättää töitä tekemättä eli muokkaamatta syksyllä niin saa rahaa.. ehk:ssa rahakkaimmat toimenpiteet vaativat reilusti töitä jolloin mielekkyys vähenee kokoajan.
