Mun järjen mukaan puukuljetuksissa ainut järkevä tapa on laittaa sen kolmiakselisen täysperävaunun taakse kita mihin kytkee toisen kaksakselisen kärryn tai sitten normaalin "vasikan" näköisen kärryn mihin menis saman verran puuta kuin nuppiinkin.

Perjaatteessa työjärjestys voisi olla sellainen että tämä toinen kärry jätettäisi tulomatkalla johonkin ja käytäs normaalilla yhdistelmällä hakemassa kuorma sitten paluumatkalla napattais toinen kärry perään ja heiteltäis nupin kuorma siihen toiseen kärryyn ja haettaisi nuppiin uusi kuorma ja senjälkeen vietäis koko komeus sahalle. Vaatinee vaan eu muutoksen.

Tätä erinäköisten yhdistelmien vieminen mettään on kokeiltu ja vielläkin se 3+4 akselinen toimii parhaiten.

investintina ei vaatis kun vetokidan ja sen toisen kärryn.

http://www.atl.nu/sites/atl.nu/files/imagecache/grid-13/newspilot/ATL_ett_rondell.jpg

Munmielestä tää on ihan selkeää että puuautoa ei kannata kauheasti muuttaa sinne mettän päähän. Sitä voisin kyllä ajatella että jollain alueella jossa rahtimatka tulee pitkäksi voisi ajatella tehtääksi joku varastoalue mihin vetäis kahden kärryn junan ja sitten kävis vuoronperään kärryillä mettässä ja taas vetäis junalla sinne sahalle. Nupin joutuis kerran heittää tyhjäksi mutta muutenhan liikenne olisi kuin normaalilla tukkiautolla.

Noin muuten niin suomen teille mahtuis ihan hyvin myöskin pitempiä autoja kun vedetään pitkiämatkoja. Ainut vaan että selkeä merkki taakse että nyt onkin auton mitta se vaivaset 35 metriäsen 25 sijasta. Liukkaalla toki olisi ongelmia mutta niin on nykyautoillakin ja järjenkäyttö näissäkin olisi sallittua.

Noin muuten niin ei nämä nyt kovin ihmeellisiä ole tuossakin on jo puolikas ja kaks täysperää jonossa. En näe syytä miksi tuon puolikkaan ei voi heittää menee ja laittaa eteen normaalin kuormaa kantavan veturin.
http://www.itusozluk.com/gorseller/road+train/207149

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 18.11.12 - klo:11:04

Munmielestä tää on ihan selkeää että puuautoa ei kannata kauheasti muuttaa sinne mettän päähän. Sitä voisin kyllä ajatella että jollain alueella jossa rahtimatka tulee pitkäksi voisi ajatella tehtääksi joku varastoalue mihin vetäis kahden kärryn junan ja sitten kävis vuoronperään kärryillä mettässä ja taas vetäis junalla sinne sahalle. Nupin joutuis kerran heittää tyhjäksi mutta muutenhan liikenne olisi kuin normaalilla tukkiautolla.

Noin muuten niin suomen teille mahtuis ihan hyvin myöskin pitempiä autoja kun vedetään pitkiämatkoja. Ainut vaan että selkeä merkki taakse että nyt onkin auton mitta se vaivaset 35 metriäsen 25 sijasta. Liukkaalla toki olisi ongelmia mutta niin on nykyautoillakin ja järjenkäyttö näissäkin olisi sallittua.

Noin muuten niin ei nämä nyt kovin ihmeellisiä ole tuossakin on jo puolikas ja kaks täysperää jonossa. En näe syytä miksi tuon puolikkaan ei voi heittää menee ja laittaa eteen normaalin kuormaa kantavan veturin.
http://www.itusozluk.com/gorseller/road+train/207149

kyllä mää luulen että nykyisellä tienhoidon tasolla kuski huutaa aika usein hoosiannaa jos perässä on kaks kärryy, monesti näkee jo nyt että ei sitä raketin lailla lähetä kiillotetuista risteyksistä, kerkeis monta henkilöautoa tai kakskärryyhdistelmää tulla kylkeen, entä liikenneympyrät, siltojen korkeus ja paino.


Toinen seikka mikä tulee mieleen on nosturi, mitää olla kenties järeempi pilkki jolla toisen kärryn täyttäs, kaikki se puljaaminen että haettas erikseen kuormia pitää unohtaa, menee nysväämiseks, monella paikkaa taidetaan vieläkin purkaa kuorma auton nosturilla, sielläkin katkottais junaa. kuka perkele sen kolmannen kärryn saa perään jos ei aivan tikkusuorana saa sitä jätettyä perästä pois. paremmin nuo kahden kärryn järjestelmät soveltuu fentin mainokseen ojalalle näytettäviks

Ruotsissa käsittääkseni nuo 90 tonniset on suunniteltu vain tietyille reiteille pääteille.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 18.11.12 - klo:11:04

Ruotsissa käsittääkseni nuo 90 tonniset on suunniteltu vain tietyille reiteille pääteille.

I forskningsprojektet En Trave Till har man i Sverige testat bilar med last upp till 74 ton.
http://www.atl.nu/sites/atl.nu/files/imagecache/grid-13/newspilot/ATL_ett_rondell.jpg

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.11.12 - klo:12:19

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 18.11.12 - klo:11:04

Ruotsissa käsittääkseni nuo 90 tonniset on suunniteltu vain tietyille reiteille pääteille.

I forskningsprojektet En Trave Till har man i Sverige testat bilar med last upp till 74 ton.
http://www.atl.nu/sites/atl.nu/files/imagecache/grid-13/newspilot/ATL_ett_rondell.jpg

Nyt on menny lainaukset  päin honkia mutta tossa edellisen linkin kuvassa on kait kyse yhdistelmästä jossa hyötykuorma on yli 70 tonnia jolloin yhdistelmän paino lähenee 100 tonnia. Tossa on kuitenkin menetetty se tärkein eli metsäkulkeminen. Siksi toi sopii ainoastaan siirtoon ja vaatii jutun mukaan erillisen auton sinne metsän päähän. Taitaa bisnes mennä tossa hankalaksi.

Kaksi täysperävaunua saa unohtaa heti. Mahdoton kytkeä perään osumalla kitaan ja oikoo liikaa.

Lainaus käyttäjältä: Cynic - 18.11.12 - klo:18:58

Kaksi täysperävaunua saa unohtaa heti. Mahdoton kytkeä perään osumalla kitaan ja oikoo liikaa.

Hieman hymyilyttää. Sanooko muka joku että puuautoilija ei peruta täyspitkän kärryn perää niin tarkasti että vetokita osuisi seuraavan kärryn aisaan. Multakin se taitaisi onnistua. Ja helpotusta saisi asentamalla kamera kidan yläpuolelle.

Toi oikominen on jonkinnäköinen ongelma josta päästään jollainlailla eroon jos halutaan tekemällä siirrettävä vetokita tai ajamalla sellaisia tieosuuksia jossa oikominen ei ole ongelma. Todelliset ongelmat tulisi mielestäni siinä kun tällaisella yhdistelmällä lähtis vasten suosituksia liukkaalla ja se jäisi johonkin mäkeen. Samoiten voisi kärryjen kiemurtelu varsinkin myötämäessä koitua kohtaloksi.

Kaikki edellinen ajatus sillä että näillä ajettaisi  kiinteiden pisteiden väliä eikä suhattais koko keksinnöllä sivuteille.

Sentakia siis tällainen että se ei vaatisi tämän auton lisäksi toimivaa logistiikkaa samanaikaisesti joka on todella vaikkeaa järjestää toimivaksi.


Niin ja oikeasstihan näistä on aivan turha haaveilla koska ne vaatii eu lainsäädännön muuttamista joka on kait täysin toivotonta. Kauhean hyödynhän suomen kansa saisi kansantaloudellisesti isommista huljetuskapasiteetista olisi se sitten metsä taikka muita tuotteita.

Niin ja oikeasstihan näistä on aivan turha haaveilla koska ne vaatii eu lainsäädännön muuttamista joka on kait täysin toivotonta

Sanooko muka joku että puuautoilija ei peruta täyspitkän kärryn perää niin tarkasti että vetokita osuisi seuraavan kärryn aisaan. Multakin se taitaisi onnistua.