Jotta täällä eivät maanottajat alkaisi aivan laukalle menemään, niin katsotaan avoimesta datasta todellisuutta:
Ensimmäinen väite: 25-75 ha:n tilat (tai vielä kapeammin määritellyt 30 ha:n tilat) ovat muka kasvaneet sadan hehtaarin tiloiksi ? Se ei voi pitää paikkaansa kuin pienellä osalla tiloista, sillä tuolla tilakokovälillä on poistunut 2453 tilaa kyseisestä kokoluokasta, ja uusia tilakoooltaan seuraavaan nousseita tiloja on syntynyt vain noin neljäsosa poistuneiden määrästä ! Eikä voida olettaa , etteivätkö edes jotkut isot tilat laajentaisi edelleen tilaansa ! Viidessä vuodessa yli 150 ha:n kärkitiloja on syntynyt 686 kappaletta, näistä 14% on luomutiloja, on todellista pas_kapuhetta väittää, että nämä olisivat palkkatuloillaan eläneitä sivutoimiviljelijöitä, joilla on paksu mytty taskussa !
On myös huomattava, että
alle 25 ha:n tilojen kokonaispinta-ala nykyisellään alkaa olla pienempi kuin viiden vuoden kasvu on ollut kahdessa suurimmassa tilakokoluokassa ! Jostakin muualta ne hehtaarit on rakennemuutokseen ruokittava.
Toinen yleinen sivutoimipienviljelyä kohtaan osoitetusta katkeruudesta kumpuava väite on, että hömppäheinillä rikastuisivat lähinnä pienen tilakokokoluokan viljelijät. Se ei pidä paikkaansa, luomututkimuksissa on luomun sijoittuminen isoon tilakokoluokkaan selvä, luomualasta alasta 12 - 14% suurimmissa tilakokoluokissa, alle 8% pienemmissä. Samoin erillisissä viljelijätutkimuksissa ympäristönurmien osuus ei ole ollut riippuvainen tilakokoluokasta eikä viljelijän iästä. Eli suurimmat hömppäpinta-alat kertyvät suurimmilta tiloilta.
Väitteen esittäjä ei nähtävästi ole vaivautunut testaamaan, kuinka paljon sitä oikein rahaa jää vaikka kovapalkkaisestakin palkkatyöstä, jolla muka peltoa ostettaisiin. Korkeapalkkaisimmista duunareista vain joka kymmenes pääsee yli 4000 euron / kk. Verotus syö 36 % heti päältä, sitten elinkustannukset. Plus miinus nolla. No, jos on kunnan tai valtion johtajia, esim. kaupunginjohtaja, ylilääkäri, laamanni, korkein sotilasvirkamies, verojohtaja, ulkosiainneuvos, näillä palkkataso on 7000- 8000 €/ kk, mutta veroprosenttikin 43%. Tavalliselle sivutoimiselle pienviljelijälle tietenkin nuo korkea-arvoiset osin poliittisesti nimitetyt kuntapäälliköt ovat kiinteistökaupoissa samanlainen epäreilu kilpailija kuin katkeralle sikaperintötilallisellekin.
Luken raportti lienee tilaustyö ns. "karhislaisille". Kukaan muu kuin SAS aikanaan ei ole väittänyt , että 20 prosenttia tiloista tuottaa 80 % tuotannosta, todellakaan ei tuota, koska suurtiloilla on luomun osuus merkittävästi suurempi, ja todellinen tuotanto kokonaisalalta on parhaimmillaan vain 5%-20% siitä, mitä tavanomaisesti viljelevä tuottaisi samalta pellolta. Tukien osalta alkaa olla lähempänä tuota 20 - 80 :aa , koska suurimmat tilat ovat luomutiloja sekä eläintiloja, ja usein myös pohjoisen nuoren viljelijän tuen tiloja. On todellakin eri asia tukien osalta, jos 200 ha:lta luomueläimiä tulee tukia 140 000 vs kymmenen sivutoimikasvinviljelijän tiloilta 96000 ! Tuotannon osalta kymmenen tavanomaista pikkutilaa
tuottaa tuotantoa noin viisinkertaisesti isoon luomutilaan verrattuna. Tämä on Luken uutisen pääsanoma.
Koska luomutilojen osuus suurissa tilakokoluokissa on merkittävästi isompi, myös tuet pinta-alayksikköä kohti nousevat progressiivisesti tilakoon kasvaessa. Luomutukea itse asiassa voidaan pitää parhaana mahdollisena rakennemuutostukena, mutta tuotannon määrään sillä on lähinnä vähentävä vaikutus.
Jos meillä olisi hehtaareilta tasatuet, niin puolet tiloista, pienemmästä päästä pääsee nostamaan vain 16,3% kokonaistuista ! Ihan sama, kuinka paljon olisikin hömppäheinillä, niillä tuilla ei tilakokoa suurenneta eikä vallata maa- tai vuokramarkkinoita. Tosiasiassa esimerkiksi alle 5 ha:n tilat kun eivät saa luonnonhaittakorvausta, niiden osuus tukipotista on hehtaarejansa pienempi. Tuo 20 % kohta on hieman henkisesti laiska valinta. Valitaanpa vain 5% suurimmasta päästä. Tuista vähintään 25% ! Iso kokonaistukipotti odottaa pienempien tuensaajien nutistamista vuokrakilpailussa !
-SS-