Eli siis on jotenkin ok maksaa lainaa pois tilan ulkopuolelta tulevalla rahalla, mutta sillä samalla rahalla ei saisi ostaa mitään muuta maatalouteen liittyvää? Nuo koneet joista puhut, joku voisi sanoa että hivenen ehkä jopa kadehdit, on monesti ns. mukavuushankintoja. Eli tavallaan ostetaan sen ruosteisen kiintolenkin tilalle bahcolainen räikkä ja jos ei ihan bahcolaista niin räikkä kuitenkin. Toki on myös niitä jotka verottajaa pelkää niin kovasti, että mieluummin kantaa ne roposensa konemyyjälle kuin antaa niistä osaa verottajalle ja näitä löytyy sitten ihan joka tuotantosuunnasta riippumatta siitä onko päätoiminen vai ei.
Tarkoitan sitä, että siinä vaiheessa kun sieltä maataloudesta ei "nosteta" itselle palkkaa eli kaikki mikä maataloudesta tulee menee sen tilan pyörittämiseen/kehittämiseen. Palkkatöistä käydään sitten hakemassa toimeentulo perheelle. Ja jos rahaa jää ylimääräiseksi ja sitä sijoitetaan sinne maatalouteen esim. johonkin hankintaan niin onhan se ok. Pääasia on se, että jos vuodesta toiseen sieltä maataloudesta ei "nosteta" sitä palkkaa niin minusta siinä ollaan eri viivalla niiden kanssa jotka joutuvat ekaksi elättämään perheensä ja maksamaan lainat ja sitten loppu jää sen tilan kehittämiseen.
Niin on siis kahdenlaisia tilankehtittäjiä? Sellaisia "oikeita kehittäjiä" ja sitten on vaan "tilan kehittäjiä"? Ihan normaalia yritystaloutta on tuoda yritykseen rahaa sen ulkopuolelta joko rahoittajilta tai sitten vaihtoehtoisesti sen yrityksen omistajan toisesta yrityksestä.
Juu on ja rahoittajilla on aina tuottovaatimuskin. Vastasin jo tuossa yllä eli niin kauan ok kun sieltä nostetaan palkkaa/voittoa, mutta jos siihen maatalouteen pumpataan vaan kokoajan lisää rahaa ulkopuolelta niin yritysmaailmassa tämä ei toimisi. Tai vaihtoehtoisesti, jos sieltä ei nosteta sitä palkkaa niin kuinka monta yritystä toimii pitkässä juoksussa niin ettei sieltä makseta työntekijöilleen tai ainoastaan sille omistajalleen palkkaa?
Kerros nyt millä perusteella päätoiminen joutuu ahtaalle osa-aikajussien vuoksi? Kyllä ne ihan itse huudattaa ne hinnat taivaisiin, tästä on ihan hyvä esimerkki nyt viime keväältä kuin meidän aukeelta tuli vuokrattavaksi peltoa. Itse tarjosin vuokraa 350€/ha mikä on mielestäni tällä hetkellä aikalailla maksimihinta minkä voi maksaa jos kyseessä ei ole ihan viimeisenpäälle huippupeltoa. Niin mitä tapahtuikaan...tämä kylän luomuheppuli heitti heti pöytään 5 alkavan vuokraluvun ja kuulemma seuraava numero ei ollut 0 tai 1, eli miten tässä nyt sitten näin kävi? Oliko nyt minun vika että tuo päätoiminen maksoi tuon vuokrasumman mitä en olisi ikipäivänä suostunut itse maksamaan, vai onko tässä nyt vahingossa käynyt niin että tuo päätoiminen on sutannu ne isommat tukensa siihen vuokrahintaan ja seuraavaksi itketään huonoa kannattavuutta ja halutaan sosialisoida minunkin peltoni sinne omien jatkoksi??
Enkös mä sen jo selittänyt? Hommassa ollaan eri viivalla silloin, jos osa-aika viljelijä ei nosta palkkaa sieltä tilalta. Kaikki tuleva raha saadaan käyttää tilan kehittämiseen (ja lainoihin). Tällöin ollaan vuokratarjouksissa heti edellä. Sinulle on sitten sattunut saman tyyppinen tapaus. Kyllä täälläkin suunnalla pääasiassa luomuviljelijät (osa osa-aikaisia) ja muut osa aikaiset ovat ne pellot ostaneet ja vuokranneet viime aikoina. Ei niihin summiin tavan kokoaikaisella ole varaa.
On hyvä jos se osa-aika viljelijöidenkin keskuudessa aletaan oppia laskukoneen käyttö. Olen pitänyt, että tähän asti sen on osanneet ainoastaan ne jotka ovat pelloistaan luopuneet.
Tuo on sitten taas täyttä yhteistyöhaluttomuutta puolin ja toisin jos ei noin yksinkertaisia asioita saada toimimaan. Kimppakoneet on asia erikseen, mutta jos ei paskaa ja rehua saada liikkumaan niin jo on kumma. Kaikkein yksinkertaisin yksikkö vaihtokauppoihin on kuitenkin se euro, samoten kuin euro on paras konsultti monen asiaan. Toki siitä paskasta pitää jotain maksaa ravinteiden muodossa ja levitys maksaa aina, mutta ei tämä vaihtoehto saa tulla kalliimmaksi sille vastaanottajalle kuin yaran tai vastaavan pussista kylvökoneeseen päästetty lannoitekkaan. Veikkaan kuitenkin että tuo vaihtoehto saattaa tulla halvemmaksi kuin se pellon vuokraaminen/ostaminen juuri tuota tarkoitusta varten. Jos taas haluja vaihtaa sitä paskaa vaikkapa siihen rehuohraan, niin molemmat pitää arvottaa siihen oikeaan hintaan eli jos sitä paskaa verrataan vaikka yaralaiseen niin silloin sitä rehuohraa verrataan kaupan sisäänostohintaan. Ei yksinkertaisista asioista kannata tehdä liian vaikeita. Se vaan tuntuu välillä olevan monelle jussille se kaikkein vaikein paikka näissä yhteistyökuvioissa ettei se toinen vaan pääse hyötymään yhtään enempää kuin minäkään ja parempi olisi jos se hyötyisi vähemmän.
Haluttomuutta tai ei, mutta totuus se on ainakin tällä suunnalla. Ilmeisesti täällä ollaan oltu niin kauan ilman karjaa, että on unohdettu sen positiiviset vaikutukset ja keskitytään vain negatiivisiin, haju haitat, tallaus ongelmat, "paskaralli" kylätiellä jne. Moni ei lisäksi halua viljellä sitä rehuohraa vaikka sille olisi varma menekki. Lehdessä kun lukee, että sitä ei kannata viljellä niin ei se silloin kannata. Tottahan tämä tietysti osittain on. Rehuohran hintakin on niin surkea. Tämä tulee nyt testattua löytyykö niitä halukkaita viljelijöitä, jos tässä luomuun siirrytään ja rehuviljaa täytyisi saada ostettua vai pitääkö tavaran kiertää kaupan kautta, että sitä saa.
Yhteiskoneissa on sekin ongelma, että suomessa on aika lyhyet nämä käyttösesongit, että ainakaan sellaisten koneiden mitä sesongeissa tarvitaan yhteiskäytössä en näe mitään järkeä.
Niin kuuluuko jonkun pellot oikeesti jollekin toiselle? Vois tietysti laittaa ihmisiä riviin ja kertoa kellä on suurempi oikeus olla ja elää.
Käyttääkö verokirjalla hankittua rahaa tilan "kehittämiseen"? No jotkut voi ottaa pankista lainaa, toiset agrirahaa ja kolmannet palkkatililtä. Toivottavasti ottavat vaan lainaan ja muistavat maksaa sen takaisin. Klassisen kapitalismin tuotannontekijät, suorastaan pyhä kolmiyhteys, raaka-aineet, työvoima ja pääoma.
Onneksi maatalouden rakenne muuttuu koulutuksen ansiosta. Pojasta diplomi-insinööri maailmalle myymään jotain tietoliikenneverkkoja ja tyttärestä ekonomi paperitehtaan talouspäälliköksi. Ja katso siinä unohtuu 20 lehmän parsihelvetti ja 25 hehtaaria kivisiä metsän reunoja.
Moni tuntuu nyt ottavan tämän silleen, että tulisi joku "ylipäällikkö" sanomaan kuka saa viljellä ja kuka ei. Ei se ole tarkoitus vaan se, että nyt tulevissa uudistuksissa huomioitaisiin nämä ongelmat mitä on syntynyt. Eli viljelijä väestö ikääntyy, sivutoimiviljely lisääntyy, viljely siirtyy pohjoisemmaksi, pelto raivataan lisää, kun toisaalla sitä metsitetään tai se kasvaa rikkaa. Investoinnit muualla kuin maitopuolella on aika seis. Tai no muutama osa-aika viljelijä rakentaa sen uuden kaurakirkon, että erät kuivuu samalla kun palkkatöissä käydää juoksemassa hakemassa rahaa toimeentuloon.
Maitopuolella tuntuu vielä olevan kova hinku rakentaa. Suomen maatalouden kilpailukyky eurooppaan tai maailmaan verrattuna on aika nolla.
Niin moni ei muista maksaa sitä takaisin sitähän tässä on yritetty toitottaa. Ja rakennekehitys menee tietysti omalla painollaan jotenkin eteenpäin. Jos on riittävä koulutus, että osaa laskea kannattaako käyttää 5 viikon loma savea potkien niin yleensä se saven potkiminen jää. Voi johtua myös siitä, että palkkatyön tulotaso on riittävä eikä innosta tulla tekemään halpatyötä vapaa-ajalla.
mutta sitten taas menee hyvää viljelyä hukkaan ja tuotanto siirtyy taas pohosemmaks ja mitä tapahtuu niille 25 kiviselle hehtaarille
Niin jos pellot on edelleen vanhuksilla niin vanha isäntä jatkaa "viljelyä" löy pellot heinälle ja nostaa tuet. Mukava lisätulo. Jos tulevat myyntiin tai vuokralle niin pyynti on sen tuen verran ja joku laskutaidoton sivutoimi viljelijä tai muuten vain jalat pilvissä elä investoija joka haluaa km:n listalle tulee ja vuokraa tai ostaa pellot, jos pankki ei ole jo laittanut stoppia toiminnalle. Se maltillinen tilan kehittäjä joka joutuu laskemaan jokaisen investoinnin, koska haluaa jatkaa toimintaa tulevaisuudessakin ja saada siitä edelleen toimeentulon perheelle niin alkaa katselemaan sitä mäntykangasta josko tuosta saisi vähän lisää peltoa, kun karja tarvitsi rehua ja paskatkin pitäisi saada pykälien mukaan levitettyä. Karjan määrää ei oikein ole varaa tiputtaa muuten tippuu "lisähinta" taulukoissa alemmalle tasolle. Samalla vois jättää sen kalliin vuokrapellon pois sieltä 50km päästä.