Olisi maatalouspoliittisessa vastuussa mikä muu puolue tahansa,
olisi maastulli väärällänsä kirjoituksia, joissa todisteltaisiin politiikan aliarvostavan maataloutta,
aiheuttavan kannattavuuskriisin, suosivan liian vähän kotimaista maataloustuotantoa,
esteiden poiston vähyyttä maamme maataloudesta,
liian passiivista perehtymistä talousahdinkoon.

Mutta nyt, jostain kumman syystä, ollaan hiljaa kuin kusi sukassa.

  Salolaisen lösöposkella oli aikoinaan niin kova hinku päästä eurooppaan että myi suomen duunarien työpaikat niinkuin maataloudenkin toimeentulon muutamien kansainvälisten virkojen takia sen paremmin kansan etuja ajattelematta. Katainen jatkoi samalla linjalla sähköjohtojen yms. myynnillä, nyt sitten itketään kun hinnat nousee, ei kai ne ulkolaiset sijoittajat aja suomen vaan omia etujaan. Paljonkohan esim Kampin matkakeskuksesta maksetaan ulkomaiselle omistajalle vuokraa vuosittain.
 30- luvulla pantiin tiilenpäitä lukemaan silloiset maanpetturit jotka haaveilivat myös suomen itsenäisyyden hävittämistä ja liittoutumista vieraan vallan alle, nyt nämä nykyiset petturit palkitaan kallispalkkaisilla viroilla euroopassa ja muualla maailmassakun kotimainen ura ei ole onnistunut.

  Salolaisen lösöposkella oli aikoinaan niin kova hinku päästä eurooppaan että myi suomen duunarien työpaikat niinkuin maataloudenkin toimeentulon muutamien kansainvälisten virkojen takia sen paremmin kansan etuja ajattelematta. Katainen jatkoi samalla linjalla sähköjohtojen yms. myynnillä, nyt sitten itketään kun hinnat nousee, ei kai ne ulkolaiset sijoittajat aja suomen vaan omia etujaan. Paljonkohan esim Kampin matkakeskuksesta maksetaan ulkomaiselle omistajalle vuokraa vuosittain.
 30- luvulla pantiin tiilenpäitä lukemaan silloiset maanpetturit jotka haaveilivat myös suomen itsenäisyyden hävittämistä ja liittoutumista vieraan vallan alle, nyt nämä nykyiset petturit palkitaan kallispalkkaisilla viroilla euroopassa ja muualla maailmassakun kotimainen ura ei ole onnistunut.

  Pitää vähän oikaista. Kansa äänesti. Salolainen ei päättänyt. Heikki Haavisto neuvotteli. Esko tuho Aho ilmoitti eroavansa ellei Kepu puolueena ole KYLLÄ päätöksen takana.

Jos kuka oli lösöposki, niin Paavo Väyrynen. Miehestä ei ollut neuvottelijaksi, paskahousu kun on.

  Muistat varmaan mitä kaikkea kansalle valehdeltiin ennen äänestystä, autot ja viinat ilmaisiksi, työpaikkoja vaikka joka sormelle, viennin aukeamista isoon mittakaavaan, mikä on toteutunut
 Olisin sitä mieltä että Aho olisikin saanut mennä, Väykkyhän olikin jo luopunut salkustaan ja kepulla oli ovela veto nimittää isäntien isäntä torkkumaan neuvotteluihin..

  Muistat varmaan mitä kaikkea kansalle valehdeltiin ennen äänestystä, autot ja viinat ilmaisiksi, työpaikkoja vaikka joka sormelle, viennin aukeamista isoon mittakaavaan, mikä on toteutunut

  Ei mitään tuota luvattu. Itse äänestin EI koska kepulaiset äänesti KYLLÄ.

  Minä äänestin puolueista riippumattomana EI ihan vanhanajan isänmaallisuudesta. Suomella oli täysin riittävät kauppasopimukset muihin maihin, ja vaikka omat päättäjätkin kusettivat kansaa niin sitten tuli vielä suuren  ja mahtavan Neu--ei kun Eurostoliiton byrokraatit lisäksi

  Minä äänestin puolueista riippumattomana EI ihan vanhanajan isänmaallisuudesta. Suomella oli täysin riittävät kauppasopimukset muihin maihin, ja vaikka omat päättäjätkin kusettivat kansaa niin sitten tuli vielä suuren  ja mahtavan Neu--ei kun Eurostoliiton byrokraatit lisäksi

Kyllä suurin osa kansasta äänesti Suomea irti Venäjän vaikutuksesta. Suomelle tietysti olisi ollut Norjan malli hyvä. Euroopan talousalue ja Nato.

  Nyt sitten tissinkoittajat marisevat kun venäjä ei enää ole vaikuttamassa maitotuotteitten ostossa

  Nyt sitten tissinkoittajat marisevat kun venäjä ei enää ole vaikuttamassa maitotuotteitten ostossa

Kyllä ne siihen sopeutuu. 50 vuoden päästä on normaalia, että venäläiset syö omia ruokiaan. Nyt valittavat ettei laatu ole hyä, mutta ehkä net oppii. Syövät sitä mitä tuottavat. Siperia opettaa.

Iskralla rupee ikä painamaan. Ei oikein ole analyysit enää kohdallaan, vai pitäisikö sanoa, että muutama juttu unohtuu sujuvasti. Mm. se, että rakennekehitys maataloudessa olisi tapahtunut myös Eu:n ulkopuolella. Duunareilla on riittänyt hommia Eu:sta huolimatta. Sillä edellytyksellä, että työ on kilpailukykyistä. Markkinataloudessa kun yritetään olla. Ja muistutuksena, että äänestin myös EI, mutta pitkän ajan perspektiivistä katsottuna Kyllä on ollut parempi vaihtoehto. Syitä voi miettiä, alkaen Venäjän naapuruudesta jne.

Iskralla rupee ikä painamaan. Ei oikein ole analyysit enää kohdallaan, vai pitäisikö sanoa, että muutama juttu unohtuu sujuvasti. Mm. se, että rakennekehitys maataloudessa olisi tapahtunut myös Eu:n ulkopuolella. Duunareilla on riittänyt hommia Eu:sta huolimatta. Sillä edellytyksellä, että työ on kilpailukykyistä. Markkinataloudessa kun yritetään olla. Ja muistutuksena, että äänestin myös EI, mutta pitkän ajan perspektiivistä katsottuna Kyllä on ollut parempi vaihtoehto. Syitä voi miettiä, alkaen Venäjän naapuruudesta jne.

ei kai se tuo läntinen naapuri ole hintoja polkemalla pelkästään pärjänny

  Onhan se myönnettävä että ikä alkaa painamaan..Rakennekehityshän olisi ollut kyllä edessä, kepun siirryttyä kaupunkilaistenkin  ääniä kalastelemaan niin se sodanjälkeinen maalaisliiton tavoite tilojen poliittisesta optimikoosta olisi ollut pakko hylätä.  Yritystähän oli jo aikoinaan jo tilakoon suurentamiseenkin, mutta suunnitelmien tihkuttua julkisuuteen Vennamo yritti pelastaa asuttamansa pientilat pientalonpojat puolueellaan. ja kepu jputui muuttamaan suunnitelmiaan, vielä 80- luvullakin maatilahallitus teki parhaansa tilojen kasvua vastaan.
  Duunarien kilpailukyky säilytettäisiin parhaiten oman valuutan maltillisilla muutoksilla, valtion omaisuus olisi tallella, venäjän naapureitaollaan nytkin,ehkäpä vähän epäluuloisemman kuin mitä oltaisiin oltu itsenäisinä ei valuisi julkisten rakennusten vuokratuotot , ei autojen katsastusmaksut, ei sähkönsiirron, lennätinverkkojen ja muitten yritysten voitot siestamaihin..

Otsikon aiheeseen palatakseni, mitä pahaa siinä on, jos on tilamäärä on vähentynyt tuhannella? Luonnollista kehitystä se vaan on, jos heikosti kannattavat tilat lopettavat, se on sitä luovaa tuhoa, mitä muussa yritystoiminnassa on, miksi sitä ei saisi olla maataloudessa?

Lainaus käyttäjältä: iskra - 01.07.18 - klo:09:49

  Muistat varmaan mitä kaikkea kansalle valehdeltiin ennen äänestystä, autot ja viinat ilmaisiksi, työpaikkoja vaikka joka sormelle, viennin aukeamista isoon mittakaavaan, mikä on toteutunut

  Ei mitään tuota luvattu. Itse äänestin EI koska kepulaiset äänesti KYLLÄ.

Kyllähän "te demokraatit" olitte äänestämässä EY-hyn liitymisen puolesta ja hieman epäilyttää tuo sinun tämänkertainen "EI",  sillä joskus sinä tai sivupersoonasi kirjoitit äänestäneesi "KYLLÄ".  what ever.

  Maatalouden kannattavuuteen vaikuttaa eniten tukien kohdentaminen, kaikki eivät ole samalla viivalla niitten suhteen.