Korostan vielä kun näyttää siltä että joku vääntää selvästä asiasta paskaa ...

Suomi ei voi edes kansillisissa tuissa tehdä omia EU säännöstön vastaisia päätöksiä, jokainen muutos ja maksutapapäätös on hyväksytettävä EU:ssa ennakkoon.
Suomi voi tietenkin lakkauttaa kaikki kansallliset tuet, mutta silloin ne lakkaa myös "päätoimisilta".

Ja eikös osa tuista ole jaettuna niin, että mikäli Suomi ei maksa omaa osuuttaan, niin ei EUkaan maksa osuuttaan.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.10 - klo:20:45

Korostan vielä kun näyttää siltä että joku vääntää selvästä asiasta paskaa ...

Suomi ei voi edes kansillisissa tuissa tehdä omia EU säännöstön vastaisia päätöksiä, jokainen muutos ja maksutapapäätös on hyväksytettävä EU:ssa ennakkoon.
Suomi voi tietenkin lakkauttaa kaikki kansallliset tuet, mutta silloin ne lakkaa myös "päätoimisilta".

Ja eikös osa tuista ole jaettuna niin, että mikäli Suomi ei maksa omaa osuuttaan, niin ei EUkaan maksa osuuttaan.

Näin se taitaa olla ....

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.10 - klo:20:45

Korostan vielä kun näyttää siltä että joku vääntää selvästä asiasta paskaa ...

Suomi ei voi edes kansillisissa tuissa tehdä omia EU säännöstön vastaisia päätöksiä, jokainen muutos ja maksutapapäätös on hyväksytettävä EU:ssa ennakkoon.
Suomi voi tietenkin lakkauttaa kaikki kansallliset tuet, mutta silloin ne lakkaa myös "päätoimisilta".

Ja eikös osa tuista ole jaettuna niin, että mikäli Suomi ei maksa omaa osuuttaan, niin ei EUkaan maksa osuuttaan.

Juu, EU-tuet. Kansalliset tuet ovat eri juttu.

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 11.03.10 - klo:20:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.10 - klo:20:45

Korostan vielä kun näyttää siltä että joku vääntää selvästä asiasta paskaa ...

Suomi ei voi edes kansillisissa tuissa tehdä omia EU säännöstön vastaisia päätöksiä, jokainen muutos ja maksutapapäätös on hyväksytettävä EU:ssa ennakkoon.
Suomi voi tietenkin lakkauttaa kaikki kansallliset tuet, mutta silloin ne lakkaa myös "päätoimisilta".

Ja eikös osa tuista ole jaettuna niin, että mikäli Suomi ei maksa omaa osuuttaan, niin ei EUkaan maksa osuuttaan.

Juu, EU-tuet. Kansalliset tuet ovat eri juttu.

Ei ole eri juttu, kansalliset tuet on aikanaan hyväksytetty EU:ssa ja niitä ei ilman EU hyväksyntää voi muuttaa, mikään kansallinen pääätös ei astu voimaan ennenkuin EU on sen hyväksynyt.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.03.10 - klo:21:01

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 11.03.10 - klo:20:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.10 - klo:20:45

Korostan vielä kun näyttää siltä että joku vääntää selvästä asiasta paskaa ...

Suomi ei voi edes kansillisissa tuissa tehdä omia EU säännöstön vastaisia päätöksiä, jokainen muutos ja maksutapapäätös on hyväksytettävä EU:ssa ennakkoon.
Suomi voi tietenkin lakkauttaa kaikki kansallliset tuet, mutta silloin ne lakkaa myös "päätoimisilta".

Ja eikös osa tuista ole jaettuna niin, että mikäli Suomi ei maksa omaa osuuttaan, niin ei EUkaan maksa osuuttaan.

Juu, EU-tuet. Kansalliset tuet ovat eri juttu.

Ei ole eri juttu, kansalliset tuet on aikanaan hyväksytetty EU:ssa ja niitä ei ilman EU hyväksyntää voi muuttaa, mikään kansallinen pääätös ei astu voimaan ennenkuin EU on sen hyväksynyt.

Olikin puhetta siitä, onko tuessa mukana EU:n osuutta vai ei. Kansallisessa tuessa ei ole.

EU asettaa kansallisille tuille ylärajan, alittaa saa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.10 - klo:21:03

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.03.10 - klo:21:01

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 11.03.10 - klo:20:50

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 11.03.10 - klo:20:45

Korostan vielä kun näyttää siltä että joku vääntää selvästä asiasta paskaa ...

Suomi ei voi edes kansillisissa tuissa tehdä omia EU säännöstön vastaisia päätöksiä, jokainen muutos ja maksutapapäätös on hyväksytettävä EU:ssa ennakkoon.
Suomi voi tietenkin lakkauttaa kaikki kansallliset tuet, mutta silloin ne lakkaa myös "päätoimisilta".

Ja eikös osa tuista ole jaettuna niin, että mikäli Suomi ei maksa omaa osuuttaan, niin ei EUkaan maksa osuuttaan.

Juu, EU-tuet. Kansalliset tuet ovat eri juttu.

Ei ole eri juttu, kansalliset tuet on aikanaan hyväksytetty EU:ssa ja niitä ei ilman EU hyväksyntää voi muuttaa, mikään kansallinen pääätös ei astu voimaan ennenkuin EU on sen hyväksynyt.

Olikin puhetta siitä, onko tuessa mukana EU:n osuutta vai ei. Kansallisessa tuessa ei ole.

EU asettaa kansallisille tuille ylärajan, alittaa saa.

Tottakai sen alittaa saapi, mutta maksuehtoja tuen saajista ei voi muuttaa ilman EU:n hyväksyntää.
Eli saajien määrää ei voi yksipuolisesti rajata koskemaan jotain tiettyä ryhmää.

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Onhan näistä suurituloisista tukien saajista uutisoitu, et taida seurata aikaasi. Kyse on pikemminkin siitä että miten saataisiin aikaan oikeidenmukainen tukijärjestelmä, jossa jokaiselle maksetaan tuki eri perusteilla.

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 11.03.10 - klo:17:33

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Onhan näistä suurituloisista tukien saajista uutisoitu, et taida seurata aikaasi. Kyse on pikemminkin siitä että miten saataisiin aikaan oikeidenmukainen tukijärjestelmä, jossa jokaiselle maksetaan tuki eri perusteilla.

Joo, tuohan on aika ristiriitainen tavoite, "oikeudenmukainen tukijärjestelmä jossa jokaisella maksetaan tuki eri perusteella" ....

Tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Lihatuotteita tuodaan, maitotuotteita tuodaan ja on tuotu jo pitkään. Ei näistä isoa meteliä ole pidetty. Kulutusmaitoa voidaan tässä kohtaa verrata joulukinkun tuontiin, jostakin on pidetty melkoista messua vuosien ajan...

Apeksen kommentti taitaa olla ainoa asiallinen tässä ketjussa. Tuo analogia on kyllä osuva!

Petri

 Tuo on kyllä täyttä "paskaa". Vähintään 99% maapallon maidosta on muuta kuin Valiolaista. Kuis net oikeen pärjää.
Kyllä suomalainen maito on huippulaatua,siitä pitää huolen kaksi koetta joka kuukausi.Sepekin sen tietää,miten Suomessa ollaan tarkkoja.Maidon vastaanotto loppuu lyhyeen,jos yrittää lintsata.
[/quote]

Tätä ei vaan pysty ymmärtämään, tuet vain päätoimisille...

Entä jos on sen verran pieni kasvinviljelytila, ettei sen tuotoilla elä.
Jos kuitenkin on halu viljellä palkkatyön lomassa tilaansa, niin osan mielestä tuet vaan pois moiselta? Miksi? Mikä tekisi kyseisestä viljelijästä huonomman?
Entä jos kyseinen viljelijä vaan odottaakin mahdollisuutta ostaa maasi pois ja tähtää siten päätoimiseksi viljelijäksi. Väitättekö todella, että moista pitää rangaista tuettomuudella.

kivat teille, jotka moisia ajattelette... 

Tätä ei vaan pysty ymmärtämään, tuet vain päätoimisille...

Entä jos on sen verran pieni kasvinviljelytila, ettei sen tuotoilla elä.
Jos kuitenkin on halu viljellä palkkatyön lomassa tilaansa, niin osan mielestä tuet vaan pois moiselta? Miksi? Mikä tekisi kyseisestä viljelijästä huonomman?
Entä jos kyseinen viljelijä vaan odottaakin mahdollisuutta ostaa maasi pois ja tähtää siten päätoimiseksi viljelijäksi. Väitättekö todella, että moista pitää rangaista tuettomuudella.

kivat teille, jotka moisia ajattelette...  

Saahan sitä tietysti harrastaa haluamaansa tuotantoa... kunhan vain sen tekee omilla rahoillaan, ei meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla... mutta tätä agraarisosialistien lienee mahdoton ymmärtää.

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 11.03.10 - klo:17:33

Kyllä Aulis tässä asiassa on täysin oikeassa, tuet vain päätoimisille, sivutoimipellet eivät tosiaankaan ole ansainneet maataloustukia, mutta totta on että muutos pitäisi tapahtua EU-tasolla, Suomi ei voi tehdä  yksinään yhtään mitään asialle.

kansallisten tukien osalta voisi olla mahdollista

Nyt sivutoimipellet tuottavat viljaa tappiolla, ei heille näytä olevan väliä, mitä viljasta maksetaan, pääasia näyttää olevan, että tilan maat säilyvät suvun hallussa, vaikka sitten tappiolla viljellen.

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Juu, ja on sellaisiakin Kepulandian maitutiloja, missä isäntä ja emäntä käyvät tilan ulkopuolella töissä ja vierastyövoima tekee tilan työt. Tämä onnistuu vain valtaisilla kansallisilla tuilla.

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.03.10 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 11.03.10 - klo:17:33

Kyllä Aulis tässä asiassa on täysin oikeassa, tuet vain päätoimisille, sivutoimipellet eivät tosiaankaan ole ansainneet maataloustukia, mutta totta on että muutos pitäisi tapahtua EU-tasolla, Suomi ei voi tehdä  yksinään yhtään mitään asialle.

kansallisten tukien osalta voisi olla mahdollista

Nyt sivutoimipellet tuottavat viljaa tappiolla, ei heille näytä olevan väliä, mitä viljasta maksetaan, pääasia näyttää olevan, että tilan maat säilyvät suvun hallussa, vaikka sitten tappiolla viljellen.

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Juu, ja on sellaisiakin Kepulandian maitutiloja, missä isäntä ja emäntä käyvät tilan ulkopuolella töissä ja vierastyövoima tekee tilan työt. Tämä onnistuu vain valtaisilla kansallisilla tuilla.

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:08:04

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.03.10 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 11.03.10 - klo:17:33

Kyllä Aulis tässä asiassa on täysin oikeassa, tuet vain päätoimisille, sivutoimipellet eivät tosiaankaan ole ansainneet maataloustukia, mutta totta on että muutos pitäisi tapahtua EU-tasolla, Suomi ei voi tehdä  yksinään yhtään mitään asialle.

kansallisten tukien osalta voisi olla mahdollista

Nyt sivutoimipellet tuottavat viljaa tappiolla, ei heille näytä olevan väliä, mitä viljasta maksetaan, pääasia näyttää olevan, että tilan maat säilyvät suvun hallussa, vaikka sitten tappiolla viljellen.

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Juu, ja on sellaisiakin Kepulandian maitutiloja, missä isäntä ja emäntä käyvät tilan ulkopuolella töissä ja vierastyövoima tekee tilan työt. Tämä onnistuu vain valtaisilla kansallisilla tuilla.

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Itseasiassa investointituet on sellaisia, että ne menee vain "päätoimisille", koska niissähän katsotaan nimenomaan tilan kokoa ja tulosta, jolloin pienet putoaa kyydistä.
Maatalous taitaa olla ainoa ala, jossa yhteiskunta tukee suuria toimijoita enempi kuin pieniä.