Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.03.10 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:08:04

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.03.10 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 11.03.10 - klo:17:33

Kyllä Aulis tässä asiassa on täysin oikeassa, tuet vain päätoimisille, sivutoimipellet eivät tosiaankaan ole ansainneet maataloustukia, mutta totta on että muutos pitäisi tapahtua EU-tasolla, Suomi ei voi tehdä  yksinään yhtään mitään asialle.

kansallisten tukien osalta voisi olla mahdollista

Nyt sivutoimipellet tuottavat viljaa tappiolla, ei heille näytä olevan väliä, mitä viljasta maksetaan, pääasia näyttää olevan, että tilan maat säilyvät suvun hallussa, vaikka sitten tappiolla viljellen.

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Juu, ja on sellaisiakin Kepulandian maitutiloja, missä isäntä ja emäntä käyvät tilan ulkopuolella töissä ja vierastyövoima tekee tilan työt. Tämä onnistuu vain valtaisilla kansallisilla tuilla.

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Itseasiassa investointituet on sellaisia, että ne menee vain "päätoimisille", koska niissähän katsotaan nimenomaan tilan kokoa ja tulosta, jolloin pienet putoaa kyydistä.
Maatalous taitaa olla ainoa ala, jossa yhteiskunta tukee suuria toimijoita enempi kuin pieniä.

[

Aikaisemmin myös mm. viljatilat saivat jotain investointitukia, nyt käytännössä kaikki on poistettu kahden kepuministerin aikana.

...ja heti EU-jäsenyyden alussa MTK junttasi pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.03.10 - klo:09:20

[

Aikaisemmin myös mm. viljatilat saivat jotain investointitukia, nyt käytännössä kaikki on poistettu kahden kepuministerin aikana.

...ja heti EU-jäsenyyden alussa MTK junttasi pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet.

Minäkin kävin kysäsemässä investointitukea viime keväänä, vastaus oli että saan sitä vain navettaan ja navetta on ainoa kapistus jota en tarvitse ....
Nää mun elukat pärjää ulkonakin.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.03.10 - klo:09:26

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.03.10 - klo:09:20

[

Aikaisemmin myös mm. viljatilat saivat jotain investointitukia, nyt käytännössä kaikki on poistettu kahden kepuministerin aikana.

...ja heti EU-jäsenyyden alussa MTK junttasi pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet.

Minäkin kävin kysäsemässä investointitukea viime keväänä, vastaus oli että saan sitä vain navettaan ja navetta on ainoa kapistus jota en tarvitse ....
Nää mun elukat pärjää ulkonakin.

Just.

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:08:04

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.03.10 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 11.03.10 - klo:17:33

Kyllä Aulis tässä asiassa on täysin oikeassa, tuet vain päätoimisille, sivutoimipellet eivät tosiaankaan ole ansainneet maataloustukia, mutta totta on että muutos pitäisi tapahtua EU-tasolla, Suomi ei voi tehdä  yksinään yhtään mitään asialle.

kansallisten tukien osalta voisi olla mahdollista

Nyt sivutoimipellet tuottavat viljaa tappiolla, ei heille näytä olevan väliä, mitä viljasta maksetaan, pääasia näyttää olevan, että tilan maat säilyvät suvun hallussa, vaikka sitten tappiolla viljellen.

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Juu, ja on sellaisiakin Kepulandian maitutiloja, missä isäntä ja emäntä käyvät tilan ulkopuolella töissä ja vierastyövoima tekee tilan työt. Tämä onnistuu vain valtaisilla kansallisilla tuilla.

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.03.10 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:08:04

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 11.03.10 - klo:17:42

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 11.03.10 - klo:17:33

Kyllä Aulis tässä asiassa on täysin oikeassa, tuet vain päätoimisille, sivutoimipellet eivät tosiaankaan ole ansainneet maataloustukia, mutta totta on että muutos pitäisi tapahtua EU-tasolla, Suomi ei voi tehdä  yksinään yhtään mitään asialle.

kansallisten tukien osalta voisi olla mahdollista

Nyt sivutoimipellet tuottavat viljaa tappiolla, ei heille näytä olevan väliä, mitä viljasta maksetaan, pääasia näyttää olevan, että tilan maat säilyvät suvun hallussa, vaikka sitten tappiolla viljellen.

Mutta toivo on veronmaksajissa, kun veronmaksajat saisivat laajemmin tietoonsa, että he verojen muodossa maksavat tukia esim. ihmisille, jotka palkkatyössään tienaavat  >30 000 euroa vuodessa, ja tämän päälle vielä saavat tukia sukutilan ylläpitoon heidän kustannuksellaan, niin siitähän meteli nousisi, taidan laittaa sähköpostia asiasta Demareiden puheenjohtajalle Urpilaiselle.

Juu, ja on sellaisiakin Kepulandian maitutiloja, missä isäntä ja emäntä käyvät tilan ulkopuolella töissä ja vierastyövoima tekee tilan työt. Tämä onnistuu vain valtaisilla kansallisilla tuilla.

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Miten paljon pohjoiseen tukeen  menee esim lapissa ?  Missäs se Marttilan pellonraivaus juttu olikaan ? Se jossa kerrottiin sadan hehtaarin raiviosta ? Koko tilalla ei taida olla omaa peltoa edes sataa hehtaaria.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.03.10 - klo:09:41

Marttila saa muijansa kanssa niin hyvät ansiot, hommista mitä se tekee tilan ulkopuolella, että pystyy jo niillä tuloilla palkkaamaan rengit töihin tilalleen, ei sen tarvitse niitä reissujaan itse maksaa kun se maakunnissa kiertää.
Se että tuet sekoitetaan täysin selvään juttuun, ei kerro muuta kuin sen, että kyseinen henkilö ei oikein tajua taloudesta mitään.

Sanoo henkilö jonka mielestä ilmeisesti jos yrityksen liikevaihdosta häviää 40% niin se on täysin merkityksetöntä yrityksen toiminnalle ja kannattavuudelle? Talouden tajuamista?

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 11.03.10 - klo:23:30

Tätä ei vaan pysty ymmärtämään, tuet vain päätoimisille...

Entä jos on sen verran pieni kasvinviljelytila, ettei sen tuotoilla elä.
Jos kuitenkin on halu viljellä palkkatyön lomassa tilaansa, niin osan mielestä tuet vaan pois moiselta? Miksi? Mikä tekisi kyseisestä viljelijästä huonomman?
Entä jos kyseinen viljelijä vaan odottaakin mahdollisuutta ostaa maasi pois ja tähtää siten päätoimiseksi viljelijäksi. Väitättekö todella, että moista pitää rangaista tuettomuudella.

kivat teille, jotka moisia ajattelette...  

Saahan sitä tietysti harrastaa haluamaansa tuotantoa... kunhan vain sen tekee omilla rahoillaan, ei meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla... mutta tätä agraarisosialistien lienee mahdoton ymmärtää.

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:09:35

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.03.10 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:08:04

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Miten paljon pohjoiseen tukeen  menee esim lapissa ?  Missäs se Marttilan pellonraivaus juttu olikaan ? Se jossa kerrottiin sadan hehtaarin raiviosta ? Koko tilalla ei taida olla omaa peltoa edes sataa hehtaaria.

Laskes vähän lisää tuota Marttilan tilaa. Kansalliset tuet myös luokkaa 110.000 euroa vuodessa. Jos myyntituotot 250.000 euroa niin tuen merkitys on noin 40% liikevaihdosta? Kyllä varmasti tilalla huomattaisiin jos tuo tuki olisikin vain 25.000 euroa kuten etelän tilalla. Erotukseksi jää 85.000 euroa eli "ihan kivasti". Ja kun tuo myyntituotto on brutto, siitä pitää vähentää erinäinen määrä asioita ennenkuin saadaan netto.

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:09:35

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.03.10 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:08:04

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Miten paljon pohjoiseen tukeen  menee esim lapissa ?  Missäs se Marttilan pellonraivaus juttu olikaan ? Se jossa kerrottiin sadan hehtaarin raiviosta ? Koko tilalla ei taida olla omaa peltoa edes sataa hehtaaria.

Laskes vähän lisää tuota Marttilan tilaa. Kansalliset tuet myös luokkaa 110.000 euroa vuodessa. Jos myyntituotot 250.000 euroa niin tuen merkitys on noin 40% liikevaihdosta? Kyllä varmasti tilalla huomattaisiin jos tuo tuki olisikin vain 25.000 euroa kuten etelän tilalla. Erotukseksi jää 85.000 euroa eli "ihan kivasti". Ja kun tuo myyntituotto on brutto, siitä pitää vähentää erinäinen määrä asioita ennenkuin saadaan netto.

Lainaus käyttäjältä: MattiTapani - 12.03.10 - klo:09:53

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.03.10 - klo:09:41

Marttila saa muijansa kanssa niin hyvät ansiot, hommista mitä se tekee tilan ulkopuolella, että pystyy jo niillä tuloilla palkkaamaan rengit töihin tilalleen, ei sen tarvitse niitä reissujaan itse maksaa kun se maakunnissa kiertää.
Se että tuet sekoitetaan täysin selvään juttuun, ei kerro muuta kuin sen, että kyseinen henkilö ei oikein tajua taloudesta mitään.

Sanoo henkilö jonka mielestä ilmeisesti jos yrityksen liikevaihdosta häviää 40% niin se on täysin merkityksetöntä yrityksen toiminnalle ja kannattavuudelle? Talouden tajuamista?

Sanotaan vaikka näin, jos tilalla on vaikka se tuo 100 lehmää ( kuten oletan Veetin kirjoitusten perusteella ), niin sehän tuottaa hyvän palkan vähintääkin kahdelle ihmiselle, ehkä useammallekkin,ei sillä ole merkitystä  onko palkansaaja tilan omistaja vai ei, eikä tähän vaikuta tukialue .
Marttila vaimonsa kanssa kulkee töissä tilan ulkopuolella, koska niillä on erittäin hyvät virat, joten ei tilan tarvitse tuottaa niille enää elantoa tai palkkaa, se riittää kun palkattu henkilökunta saa palkkansa.
Tuet ei sinänsä vaikuta tähän yhtälöön mitään, vaikka lisääkin Marttilan tuloja selkeästi, mutta kyllä se ilman tukiakin pystyisi nuo työntekijät palkkamaan.
 

Lainaus käyttäjältä: MattiTapani - 12.03.10 - klo:09:45

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:09:35

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 12.03.10 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Tapani - 12.03.10 - klo:08:04

Ei pidä yleistää, jos Marttila on tämmönen. Harvalla maitotilalla edes toinen käy vieraalla töissä. Ja luuletko, ettei Marttilan tila tuota sen verran ilman tukiaisia etteivätkö pystyisi vierasta palkkaamaan.  Tiedän useita meidän alueella tiloja joilla on vierasta palkattua väkeä vaikka isäntäväestä molemmat on tilalla töissä. Ison tilan pyöritys vaatii pikkusen enemmän väkeä kuin joku viljanviljelytilan pyöritys vesilahdella.
Jos jollain simolaisella  tilalla ois pelkästä maidosta tulot noin 250 000 euroa ilman tukia ja kolmen vieraan palkkakulut sivukuluineen 90 000 euroa vuodessa jää kuluihin vielä  160 000 euroa. Sitten peltotuet yms päälle. Tietysti maidosta saatava tuki auttaa.

Tässäpä tulikin selvitys pohjoisen korkeitten maitutukien järjettömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.

Miten paljon pohjoiseen tukeen  menee esim lapissa ?  Missäs se Marttilan pellonraivaus juttu olikaan ? Se jossa kerrottiin sadan hehtaarin raiviosta ? Koko tilalla ei taida olla omaa peltoa edes sataa hehtaaria.

Laskes vähän lisää tuota Marttilan tilaa. Kansalliset tuet myös luokkaa 110.000 euroa vuodessa. Jos myyntituotot 250.000 euroa niin tuen merkitys on noin 40% liikevaihdosta? Kyllä varmasti tilalla huomattaisiin jos tuo tuki olisikin vain 25.000 euroa kuten etelän tilalla. Erotukseksi jää 85.000 euroa eli "ihan kivasti". Ja kun tuo myyntituotto on brutto, siitä pitää vähentää erinäinen määrä asioita ennenkuin saadaan netto.

85 000 euroa?
Eli "valitulle kansalle" maksetaan työntekijätkin navettaan valtion kassasta, ja emofeikit haukkuu etelänveteliä laiskoiksi?
Onneksi maat.ministeriltä on tullut kanta asiaan:
etelässä kateus voittaa kiimankin. 
Sinnähän sitä onkin jo epäkohtiin puututtu. Ai mihin epäkohtiin, eihän sellaisia olekkaan...

Osaisiko joku ihan lukuina kertoa, että ja kun etelästä poistuu tuo "141"-tuki, ja c-alueen vastaava pysyy, niin mikä on käytännön ero tuessa litraa kohden sen jälkeen?  Olen kuullut yhden luvun AB-C1 alueen erosta 2013 jälkeen per litra, mutta se oli varmaan väärä...
Oli se vaan sen verran karun kuuloinen summa

Ensinnäkin, en ole ketään nimitellyt laiskaksi, en ole niin lapsellinen että lähtisin tämmöiselle linjalle ?
Toisaalta, jos jollakin on koulutus jolla saa huomattavan hyvän ansion, vaikka Marttilan vaimolla, niin miksei sitä palkkaisi vierasta töihin sinne navettaan pienellä palkalla ja antaisi vaimon kulkea töissä siellä paremmin palkatussa hommassa ?
Ei kai maatalous sitä tarkoita, että järjen käyttö ei ole sallittua ?