Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 19.05.09 - klo:18:14
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
parempi ehdotus: tuet laskis agroon lähetettyjen viestien mukaan. 1000 viestiä -20%, 2000 viestiä -40% 3000 viestiä -60 4000 viestiä -80% ja yli 5000 viestistä ( jos erityisen kaunaisia, katkeria ja kateellisia) seurais ikuinen tukikelpoisuuden menetys :D :D :D :D
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
parempi ehdotus: tuet laskis agroon lähetettyjen viestien mukaan. 1000 viestiä -20%, 2000 viestiä -40% 3000 viestiä -60 4000 viestiä -80% ja yli 5000 viestistä ( jos erityisen kaunaisia, katkeria ja kateellisia) seurais ikuinen tukikelpoisuuden menetys :D :D :D :D
Heh heh, siitäs sait, Veeti! ;D
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Kas kummaa. Nyt häätyy yhtyä ajatukseen myötämielisellä asenteella.
Miten ois jos LHP max. osuus nostetaan 100% koko peltoalasta? Maksettaisiin esim. 300 €/ha. Minusta tuo 300 € houkuttelisi enintä osaa pankollamakoilijoista sen verran että päästäisiin ainakin rehuviljan ylituotannosta eroon. Tulisko se sitten yhteiskunnalle halvemmaksi kuin tämänhetkisen tilanteen mukaan toimiminen?
Samalla uskoisin peltojen vuokrahintojen hakevan realistisemman tason tuottoonsa nähden kuin mitä nyt on. Miten lie sitten kauppahintojen laita?
-
Mitäs Veeti luulet kokoomuslaistenviljanviljeliöiden sanovan tuohon . Sivutoimiset on usein hyväpalkkaista sakkia . :D
-
Mitäs jos vaimolla on jokin hommeli tilan ulkopuolella esim vaikka opettajan työ ??????????? :o :o :o
-
Mitähän mahtaa puuhailla tämän Talvelan, vaimikäsenytolikaan, puoliso. Taitavat olla Veetin kans eri mieltä. Molemmat palkkatöissä..uskoisin.
Sun pitäs varmaan kesannoida kaikki...siitähän olisit vain iloinen. Pankollamakoileva sekoomuspelle.
Näillä seuduilla KAIKKI tissinkoitajat, puoliso mukaanlukien, ovat tilalla töissä.
-
No eikö ne rahat sitten oikein riitä ????
Onko joku jääny ilman ????
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Sä oot sit tullu uskoon, siis kepu-uskoon :D
-
Mitäs Veeti luulet kokoomuslaistenviljanviljeliöiden sanovan tuohon . Sivutoimiset on usein hyväpalkkaista sakkia . :D
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
-
Mitäs Veeti luulet kokoomuslaistenviljanviljeliöiden sanovan tuohon . Sivutoimiset on usein hyväpalkkaista sakkia . :D
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Kävikö Veetillä rahat vähiin ????
Semmosta se on kauran kanssa.
-
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Eihän nuo kirjoittamasi asiat oikein natsaa keskenään. ??? Pakkokesannointiahan on ollut. Mutta ei kai se kuitenkaan ollut tulosidonnaista?
Ainoa tuki jota sivutoiminen ei ole joskus eu-aikana saanut, on LFA. Sitähän ei maksettu jos ei asunut tilalla. Oliko vielä jokin minimi matkakin jossain ohjeistuksessa millä etäisyydellä tilan talouskeskuksesta sai asua saadakseen tuon LFA:n? Muistaakseni se oli 50 km. Noo, se asia korjaantui ensimmäisen viiden eu-jäsenyysvuoden jälkeen kun varakkaat sivutoimiharrastelijat tykkäsivät asustella enimmäkseen muualla kuin siellä korvessa maatilalla. Esim. Espanjassa.
-
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Eihän nuo kirjoittamasi asiat oikein natsaa keskenään. ??? Pakkokesannointiahan on ollut. Mutta ei kai se kuitenkaan ollut tulosidonnaista?
Ainoa tuki jota sivutoiminen ei ole joskus eu-aikana saanut, on LFA. Sitähän ei maksettu jos ei asunut tilalla. Oliko vielä jokin minimi matkakin jossain ohjeistuksessa millä etäisyydellä tilan talouskeskuksesta sai asua saadakseen tuon LFA:n? Muistaakseni se oli 50 km. Noo, se asia korjaantui ensimmäisen viiden eu-jäsenyysvuoden jälkeen kun varakkaat sivutoimiharrastelijat tykkäsivät asustella enimmäkseen muualla kuin siellä korvessa maatilalla. Esim. Espanjassa.
Tuo Veetin juttu oli 90-luvun alussa ennen EU:ta. Silloin kerättiin myös viljoilta markkinoimismaksua, muistaakseni vehnällä 50 p/kg. Noissa tilan ulkopuolisissa tuloissa otettiin huomioon vain palkkatulot. Meikäläinenkin pienituloinen joutui kesannoimaan kun miljoonaluokan yritystuloja tai osinkoja nauttiva ei joutunut!
-
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Eihän nuo kirjoittamasi asiat oikein natsaa keskenään. ??? Pakkokesannointiahan on ollut. Mutta ei kai se kuitenkaan ollut tulosidonnaista?
Ainoa tuki jota sivutoiminen ei ole joskus eu-aikana saanut, on LFA. Sitähän ei maksettu jos ei asunut tilalla. Oliko vielä jokin minimi matkakin jossain ohjeistuksessa millä etäisyydellä tilan talouskeskuksesta sai asua saadakseen tuon LFA:n? Muistaakseni se oli 50 km. Noo, se asia korjaantui ensimmäisen viiden eu-jäsenyysvuoden jälkeen kun varakkaat sivutoimiharrastelijat tykkäsivät asustella enimmäkseen muualla kuin siellä korvessa maatilalla. Esim. Espanjassa.
Tuo Veetin juttu oli 90-luvun alussa ennen EU:ta. Silloin kerättiin myös viljoilta markkinoimismaksua, muistaakseni vehnällä 50 p/kg. Noissa tilan ulkopuolisissa tuloissa otettiin huomioon vain palkkatulot. Meikäläinenkin pienituloinen joutui kesannoimaan kun miljoonaluokan yritystuloja tai osinkoja nauttiva ei joutunut!
Olisit perustanut yrityksen ;D
-
Tuo Veetin juttu oli 90-luvun alussa ennen EU:ta. Silloin kerättiin myös viljoilta markkinoimismaksua, muistaakseni vehnällä 50 p/kg. Noissa tilan ulkopuolisissa tuloissa otettiin huomioon vain palkkatulot. Meikäläinenkin pienituloinen joutui kesannoimaan kun miljoonaluokan yritystuloja tai osinkoja nauttiva ei joutunut!
Mielenkiintoista. Ite aloittelin viljelyä 80-luvun loppupuolella eikä mitään havaintoa moisesta. Samaan aikaan eninosa (pienistä) tuloista tuli palkkatulona muualta. ???
-
Tuo Veetin juttu oli 90-luvun alussa ennen EU:ta. Silloin kerättiin myös viljoilta markkinoimismaksua, muistaakseni vehnällä 50 p/kg. Noissa tilan ulkopuolisissa tuloissa otettiin huomioon vain palkkatulot. Meikäläinenkin pienituloinen joutui kesannoimaan kun miljoonaluokan yritystuloja tai osinkoja nauttiva ei joutunut!
Mielenkiintoista. Ite aloittelin viljelyä 80-luvun loppupuolella eikä mitään havaintoa moisesta. Samaan aikaan eninosa (pienistä) tuloista tuli palkkatulona muualta. ???
Sun kannattaisi mennä kiireesti tutkituttamaan muistisi. Ehkä alkavaa dementiaa :D
-
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Eihän nuo kirjoittamasi asiat oikein natsaa keskenään. ??? Pakkokesannointiahan on ollut. Mutta ei kai se kuitenkaan ollut tulosidonnaista?
Ainoa tuki jota sivutoiminen ei ole joskus eu-aikana saanut, on LFA. Sitähän ei maksettu jos ei asunut tilalla. Oliko vielä jokin minimi matkakin jossain ohjeistuksessa millä etäisyydellä tilan talouskeskuksesta sai asua saadakseen tuon LFA:n? Muistaakseni se oli 50 km. Noo, se asia korjaantui ensimmäisen viiden eu-jäsenyysvuoden jälkeen kun varakkaat sivutoimiharrastelijat tykkäsivät asustella enimmäkseen muualla kuin siellä korvessa maatilalla. Esim. Espanjassa.
Emme olleet tuolloin vielä EU:ssa, ei ollut mitään LFA-tukia.
Pakkokesannointi oli (15%), siitä vapautui, jos oli nurmea riittävästi (80%). yli 15% kesanto johtui tilan ulkopuolisista tuloista.
-
Tuo Veetin juttu oli 90-luvun alussa ennen EU:ta. Silloin kerättiin myös viljoilta markkinoimismaksua, muistaakseni vehnällä 50 p/kg. Noissa tilan ulkopuolisissa tuloissa otettiin huomioon vain palkkatulot. Meikäläinenkin pienituloinen joutui kesannoimaan kun miljoonaluokan yritystuloja tai osinkoja nauttiva ei joutunut!
Mielenkiintoista. Ite aloittelin viljelyä 80-luvun loppupuolella eikä mitään havaintoa moisesta. Samaan aikaan eninosa (pienistä) tuloista tuli palkkatulona muualta. ???
Pikkutulot eivät aiheuttaneen lisäpakkokesantoa.
-
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Eihän nuo kirjoittamasi asiat oikein natsaa keskenään. ??? Pakkokesannointiahan on ollut. Mutta ei kai se kuitenkaan ollut tulosidonnaista?
Ainoa tuki jota sivutoiminen ei ole joskus eu-aikana saanut, on LFA. Sitähän ei maksettu jos ei asunut tilalla. Oliko vielä jokin minimi matkakin jossain ohjeistuksessa millä etäisyydellä tilan talouskeskuksesta sai asua saadakseen tuon LFA:n? Muistaakseni se oli 50 km. Noo, se asia korjaantui ensimmäisen viiden eu-jäsenyysvuoden jälkeen kun varakkaat sivutoimiharrastelijat tykkäsivät asustella enimmäkseen muualla kuin siellä korvessa maatilalla. Esim. Espanjassa.
Tuo Veetin juttu oli 90-luvun alussa ennen EU:ta. Silloin kerättiin myös viljoilta markkinoimismaksua, muistaakseni vehnällä 50 p/kg. Noissa tilan ulkopuolisissa tuloissa otettiin huomioon vain palkkatulot. Meikäläinenkin pienituloinen joutui kesannoimaan kun miljoonaluokan yritystuloja tai osinkoja nauttiva ei joutunut!
Tämä on faktaa, ämteekoolaista politiikkaa
-
Tuo Veetin juttu oli 90-luvun alussa ennen EU:ta. Silloin kerättiin myös viljoilta markkinoimismaksua, muistaakseni vehnällä 50 p/kg. Noissa tilan ulkopuolisissa tuloissa otettiin huomioon vain palkkatulot. Meikäläinenkin pienituloinen joutui kesannoimaan kun miljoonaluokan yritystuloja tai osinkoja nauttiva ei joutunut!
Mielenkiintoista. Ite aloittelin viljelyä 80-luvun loppupuolella eikä mitään havaintoa moisesta. Samaan aikaan eninosa (pienistä) tuloista tuli palkkatulona muualta. ???
Pikkutulot eivät aiheuttaneen lisäpakkokesantoa.
Mulle maataloussihteeri laittoi kirjeen ,että jos puit erään kaurapellon niin siitä tulee valtiolta lasku. Puituahan se lopuksi tuli, soitettuani Helsinkiin. Jos silloinen maatalousvirasto olis ollu Seinäjoella ,niin lakia olis luettu kepulaasittain ,,,,,persiistä :D
-
Tässä olisi lakitekstiä ko asiasta:
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1993/19930178
Tässä viljan markkinoimismaksusta:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref2.sh?%7BKEY%7D=HE+54/1991
-
Veeti keskusteli noihin aikoihin MMM:n virkamiehen kanssa: he ministeriössä vastustivat tukien puolittamista ja pakkokesannon korottamista: oli odotettavissa, että lähes jokainen MTK-terrorin uhri valittaisi asiasta ja käsittelyyn menisi pari-kolme vuotta. Kustannuksia tästä kertyisi vähintäinkin sen verran, kuin vientimaksuista olisi säästynyt.
Mutta MTK halusi nämä hölmöilyt, ihan vaan tehdäkseen lähinnä kasvinviljelijöille kiusaa.
MTK oli jo tuolloin perseestä ja syvältä.
-
Veeti keskusteli noihin aikoihin MMM:n virkamiehen kanssa: he ministeriössä vastustivat tukien puolittamista ja pakkokesannon korottamista: oli odotettavissa, että lähes jokainen MTK-terrorin uhri valittaisi asiasta ja käsittelyyn menisi pari-kolme vuotta. Kustannuksia tästä kertyisi vähintäinkin sen verran, kuin vientimaksuista olisi säästynyt.
Mutta MTK halusi nämä hölmöilyt, ihan vaan tehdäkseen lähinnä kasvinviljelijöille kiusaa.
MTK oli jo tuolloin perseestä ja syvältä.
Voi teitä sorrettuja :D
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Veeti jakaa puuroo.
-
No eikö ne rahat sitten oikein riitä ????
Onko joku jääny ilman ????
Juu AB-viljelijät ;)
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Heh heh vaimon tulot vieraan töissä alle 15 pinnaa mun tuloista ;D
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Kas kummaa. Nyt häätyy yhtyä ajatukseen myötämielisellä asenteella.
Miten ois jos LHP max. osuus nostetaan 100% koko peltoalasta? Maksettaisiin esim. 300 €/ha. Minusta tuo 300 € houkuttelisi enintä osaa pankollamakoilijoista sen verran että päästäisiin ainakin rehuviljan ylituotannosta eroon. Tulisko se sitten yhteiskunnalle halvemmaksi kuin tämänhetkisen tilanteen mukaan toimiminen?
Samalla uskoisin peltojen vuokrahintojen hakevan realistisemman tason tuottoonsa nähden kuin mitä nyt on. Miten lie sitten kauppahintojen laita?
Juu tosi realistinen taso löystyy, jos 5-600 ekua saa mitään tekemättä, niin siinä sitten minimi vuokrataso >:(
-
Ihanaa Vesilahden Nero
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten
palsta varmaan kuolisi ilman Sinun Mahtavaa Osaamista, Kiitos Sinulle :
-
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Eihän nuo kirjoittamasi asiat oikein natsaa keskenään. ??? Pakkokesannointiahan on ollut. Mutta ei kai se kuitenkaan ollut tulosidonnaista?
Ainoa tuki jota sivutoiminen ei ole joskus eu-aikana saanut, on LFA. Sitähän ei maksettu jos ei asunut tilalla. Oliko vielä jokin minimi matkakin jossain ohjeistuksessa millä etäisyydellä tilan talouskeskuksesta sai asua saadakseen tuon LFA:n? Muistaakseni se oli 50 km. Noo, se asia korjaantui ensimmäisen viiden eu-jäsenyysvuoden jälkeen kun varakkaat sivutoimiharrastelijat tykkäsivät asustella enimmäkseen muualla kuin siellä korvessa maatilalla. Esim. Espanjassa.
Emme olleet tuolloin vielä EU:ssa, ei ollut mitään LFA-tukia.
Pakkokesannointi oli (15%), siitä vapautui, jos oli nurmea riittävästi (80%). yli 15% kesanto johtui tilan ulkopuolisista tuloista.
Nyt selkis. Mulla on vissiin ollu niin pienet tulot ettei vaikutusta. :P
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Kas kummaa. Nyt häätyy yhtyä ajatukseen myötämielisellä asenteella.
Miten ois jos LHP max. osuus nostetaan 100% koko peltoalasta? Maksettaisiin esim. 300 €/ha. Minusta tuo 300 € houkuttelisi enintä osaa pankollamakoilijoista sen verran että päästäisiin ainakin rehuviljan ylituotannosta eroon. Tulisko se sitten yhteiskunnalle halvemmaksi kuin tämänhetkisen tilanteen mukaan toimiminen?
Samalla uskoisin peltojen vuokrahintojen hakevan realistisemman tason tuottoonsa nähden kuin mitä nyt on. Miten lie sitten kauppahintojen laita?
Juu tosi realistinen taso löystyy, jos 5-600 ekua saa mitään tekemättä, niin siinä sitten minimi vuokrataso >:(
Ei vaan kaikki mitä maksetaan, olisi yhteensä tuo 300€/ha. Eikai silloin kannata kiivaimmankaan täpinöitsijän maksella mahottomia?
-
Olishan se omalla tavallaan suunnaton helpotus, kun jäisi päätoimiseksi viljanviljelijäksi. Ei tarvisi enää käydä töissä ja saisi olla päivät pitkät agronetissä. Että kyllä sillä MTK:lla ihan hyviäkin ideoita on.
Ajattelee päätoimisten lepäilijöiden etua :D
-
Mitäs Veeti luulet kokoomuslaistenviljanviljeliöiden sanovan tuohon . Sivutoimiset on usein hyväpalkkaista sakkia . :D
Veeti heitti ihan piruuttaan tänne näkyviin systeemin, mitä Suomessa toteutettiin 15 vuotta sitten, Simonkadun ideoimana Puran ollessa maatalousministerinä, MMM-virkamiesten vastustaessa tätä hullutusta. Tämä kesantopakkosysteemi samoinkuin aikaisemmin toteutettu tukien puolittaminen oli Simonkadun hyökkäys lähinnä viljanviljelijöitä kohtaan....mm. Pottu-Antti kuului tuolloin MTK:n johtokuntaan.
..että tämmöisiäkin aikoja on eletty
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Näin muistelen minäkin.
Ja nyt kun näyttää olevan vähemmän dementoitunut hetki, niin tulee mieleen 80-luvulla käytössä ollut koko tilan kesannointijärjestelmä. Sopimuksen pystyi tekemään muistaakseni max. 3 vuodeksi ja korvaus oli mitoitettu siten että kesannointi oli todella houkutteleva vaihtoehto ylituotetun rehuviljan viljelylle. Ainakin jos oli muita töitä riittävästi. Minkälainen vaikutus tällä järjestelyllä sitten oli varsinaiseen ylituotantoon, muistaako joku? Kannattaisiko tätä 100% kesannointioikeutta (nyk. LHP) harkita uudelleen? Korvauksena vaikkapa tuo em. 300€/ha. Mitä sanoo asiantuntijat?
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Kepulaasuuteen kuuluu kadehtia kaikkea. :D
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
-
missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Jos jatkuvasti on tappiollista toiminta, niin verottaja kattoo sen harrastukses. Eikä yhtiömuotoisten tappioita katella niinkään pitkään.
Luuletkos vapauden olevan sitä, että jokainen saa miten tykkää haaskata toisten tekemää arvonlisää?? Hitto, aivan turhaa hyö kuoliit soris. Prkls ;D ;D ;D
-
missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.
No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Jos jatkuvasti on tappiollista toiminta, niin verottaja kattoo sen harrastukses. Eikä yhtiömuotoisten tappioita katella niinkään pitkään.
Luuletkos vapauden olevan sitä, että jokainen saa miten tykkää haaskata toisten tekemää arvonlisää?? Hitto, aivan turhaa hyö kuoliit soris. Prkls ;D ;D ;D
Laajentaja tekee monesti tappiollisia vuosia usemmankin, ennenkuin homma on balansissa.
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Maksetaanko tuet kaksinkertaisina, jos koko ajan näyttää maataloudesta tulosta yli 100ke vuodessa ???
Mulle sopis ;) ;D
-
missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.
No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....
Oho, toi vaatii jo tundramiehen ammattitaitoo..
16000 tappioo, eihän sulla oo elukoista niin paljo liikevaihtookaan ;D
-
missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.
No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....
Oho, toi vaatii jo tundramiehen ammattitaitoo..
16000 tappioo, eihän sulla oo elukoista niin paljo liikevaihtookaan ;D
Joo, kato homma on vasta alussa ja siihen täytyy investoida, mutta älä huoli, en minä velaksi toimi ...
Velkaa 0 euroa.
-
missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Kyllä... kun tuet on lakkautettu... ja homma hoidetaan omilla varoilla eikä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla.
No emmä tiedä, mulla tuli viime vuonna 16 000 takkiin ja edellisellä 10 000, tänä vuonna tulee varmasti saman verran, mutta homma jatkuu ja laajenee ....
Ihan omalla rahalla, eihän nämä tukirahat riitä kuin suolarahoiksi ....
Oho, toi vaatii jo tundramiehen ammattitaitoo..
16000 tappioo, eihän sulla oo elukoista niin paljo liikevaihtookaan ;D
Joo, kato homma on vasta alussa ja siihen täytyy investoida, mutta älä huoli, en minä velaksi toimi ...
Velkaa 0 euroa.
Mulla on velkaa vielä muutaman vuoden, tällä hetkellä 1,3% taseesta :(
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Niimpä, mutta missäs sanotaan että maatalouden täytyy tuottaa voittoa, saahan sitä vapaassa maassa vaikka tappiolla viljellä, jos vaan perse kestää ...
Jos jatkuvasti on tappiollista toiminta, niin verottaja kattoo sen harrastukses. Eikä yhtiömuotoisten tappioita katella niinkään pitkään.
Luuletkos vapauden olevan sitä, että jokainen saa miten tykkää haaskata toisten tekemää arvonlisää?? Hitto, aivan turhaa hyö kuoliit soris. Prkls ;D ;D ;D
Laajentaja tekee monesti tappiollisia vuosia usemmankin, ennenkuin homma on balansissa.
Toisille riittää kaksi vuotta ja homma on paketissa ja taputeltu ;D :o 8) esim päl
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.
Myöhemmin tuota velvoiterajaa alennettiin 80 prosenttiin.
MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.
Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen.
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.
Myöhemmin tuota velvoiterajaa alennettiin 80 prosenttiin.
MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.
Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen.
Miltähän vuosikymmeneltä tämäkin juttu muka on ????
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.
Myöhemmin tuota velvoiterajaa alennettiin 80 prosenttiin.
MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.
Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen.
Miltähän vuosikymmeneltä tämäkin juttu muka on ????
Viimevuosituhannelta etkös sitä muista. Muistatko edes koska suomessa oli maatalousministeri jota ei uskallettu päästää eurooppaan :D
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.
Myöhemmin tuota velvoiterajaa alennettiin 80 prosenttiin.
MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.
Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen.
Hyvä systeemi, nykyään yritetään porkkanalla ja silti rehuviljaa tuotetaan liikaa. Luonnonhoitopelloista saa saman rahan kuin rehuviljasta, viherlannoitusnurmesta saa saman rahan kuin rehuviljasta, jaarakin maksaa. On melkoista tyhmyyttä jättää käyttämättä nuo vaihtoehdot ja vielä itketään huonoa kannattavuutta...surullista.... ;D...
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.
Myöhemmin tuota velvoiterajaa alennettiin 80 prosenttiin.
MTK terrorisoi joillekin (lähinnä viljatiloille) korotetut korvauksettomat kesantopakkoprosentit, tilan ulkopuolisten tulojen mukaan....nämä haavistot ja pottu-antit vastoin MMM:n virkamiesten tahtoa. Kiusa se on isokin kiusa.
Alunperin pakkokesannolle maksettiin korvausta 1200 mk/ha, mutta Pura poisti sen.
Miltähän vuosikymmeneltä tämäkin juttu muka on ????
15 vuotta sitten
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Maksetaanko tuet kaksinkertaisina, jos koko ajan näyttää maataloudesta tulosta yli 100ke vuodessa ???
Mulle sopis ;) ;D
Helvetisti silti täällä ruikutat. Paljonko sun pitäis tienata että olisit hiljaa ja tyytyväinen? Edes hetken?
-
Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.
-
Minusta tuo pakko kesannointi koski kaikkia, myös kotieläin tiloja.
Muistan kun meillakin oli 85% nurmella ja loput viljalla. Vilja ei riitänyt mihinkään ja säilörehua oli jokaisella housuntaskutkin täynnä.
Eikä meillä kotieläin tilana ollut mitään ulkopuolisia palkatuloja.
Oli kesannoitava 15 % viljelyalasta. Velvoite ei koskenut, jos oli 90% nurmella. Jossei kesannoinut joutui maksamaan ison vientikustannusmaksun.
Mulla oli 90 luvun alussa kesantoo, ja siellä kasvoi herne! Se oli siis kesantokasvi, ja sitä oli muutenkin viljelyksessä ollut, oli melko luonnollista että sitä sitten viljelin. No olihan se sitten siitä viljasta pois. Muistan vaan hyvin, kun maaseutusihteeri kävi sitä sitten lituaikaan moneen kertaan toteamassa, että juu on se herneellä ja alat täsmää.... hyviä herneitä ne oli ;D
-
jos maatalouden tulo olis alle 5000e niin tukia ei maksettais. loppuis näennäisviljely.
Maksetaanko tuet kaksinkertaisina, jos koko ajan näyttää maataloudesta tulosta yli 100ke vuodessa ???
Mulle sopis ;) ;D
Helvetisti silti täällä ruikutat. Paljonko sun pitäis tienata että olisit hiljaa ja tyytyväinen? Edes hetken?
Enemmän ;) ;D
Ps. edes puolet siitä emon kansallisesta tuesta ku sais, mitä tossa 10 kilsaa ylempänä, niin olisin ihan hipi hiljaa..
-
Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan. Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.
Tosta kommentista ei ny nää "eräät" saitin viisaat tykkää yhtään :P :P ;D ;D :D :D :) :)
-
Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.
MTK ja kepu ohjasi ensin kaikki valtion vientitukirahat maidon ylituotannon vientiin, ja nostivat sitten helvetinmoisen metelin, kun muitakin tuotteita olisi pitänyt viedä.
Maito nieli kaikkein eniten vientivaroja.
Koko ongelma syntyi siitä, kun MTK ja kepu päättivät 1970-luvulla siirtää nautatalouden pohjoiseen, ts. kokonaistuotanto kasvoi....mikä johtikin siihen, että maataloutemme oli katasrofin partaalla ylituotannon takia EU-jäsenyyden kynnyksellä.
-
C-alueen maidontuotanto uhkaa ylittää tukikiintiön.
Kiintiö voi ylittyä lievästi ja vain ylimenevältä osin tukea leikataan.
Jos kiintiö ylittyy reilummin, niin myös maidontuotannon pohjoiset tuet dekoplataan. MT eilen..
-
Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.
MTK ja kepu ohjasi ensin kaikki valtion vientitukirahat maidon ylituotannon vientiin, ja nostivat sitten helvetinmoisen metelin, kun muitakin tuotteita olisi pitänyt viedä.
Maito nieli kaikkein eniten vientivaroja.
Koko ongelma syntyi siitä, kun MTK ja kepu päättivät 1970-luvulla siirtää nautatalouden pohjoiseen, ts. kokonaistuotanto kasvoi....mikä johtikin siihen, että maataloutemme oli katasrofin partaalla ylituotannon takia EU-jäsenyyden kynnyksellä.
Ylituotannon vuoksi pääsi tapahtumaan sellainenkin virhe,että tuli luomutuki. :D
-
Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.
MTK ja kepu ohjasi ensin kaikki valtion vientitukirahat maidon ylituotannon vientiin, ja nostivat sitten helvetinmoisen metelin, kun muitakin tuotteita olisi pitänyt viedä.
Maito nieli kaikkein eniten vientivaroja.
Koko ongelma syntyi siitä, kun MTK ja kepu päättivät 1970-luvulla siirtää nautatalouden pohjoiseen, ts. kokonaistuotanto kasvoi....mikä johtikin siihen, että maataloutemme oli katasrofin partaalla ylituotannon takia EU-jäsenyyden kynnyksellä.
Taidettiinpa kananmunien vientitukeenkin käyttää aikoinaan mittavia summia.
Jos Pohjoisen maatalouden ei olisi annettu kehittyä aikoinaan, emme olisi kilpailukykyisiä EU markkinoilla. Eläinmäärät kasvaneet 70-luvulta vähintäänkin 5-10 kertaisiksi. Sinun mielestäsi pieni on kaunista, pohjoisessa.
-
Syy, minkä takia pakkokesannointi säädettiin, oli viljan viennistä koituva tolkuton kustannus 1-1.5 mrd mk. Siinä sai MTK ja Kepu neuvotella viljanviljelijöiden puolesta tosissaan.
Viljanviljelijöiden onneksi mentiin EU:n, jolloin heitä helpotti ylituotannon ongelmat.
MTK ja kepu ohjasi ensin kaikki valtion vientitukirahat maidon ylituotannon vientiin, ja nostivat sitten helvetinmoisen metelin, kun muitakin tuotteita olisi pitänyt viedä.
Maito nieli kaikkein eniten vientivaroja.
Koko ongelma syntyi siitä, kun MTK ja kepu päättivät 1970-luvulla siirtää nautatalouden pohjoiseen, ts. kokonaistuotanto kasvoi....mikä johtikin siihen, että maataloutemme oli katasrofin partaalla ylituotannon takia EU-jäsenyyden kynnyksellä.
Taidettiinpa kananmunien vientitukeenkin käyttää aikoinaan mittavia summia.
Jos Pohjoisen maatalouden ei olisi annettu kehittyä aikoinaan, emme olisi kilpailukykyisiä EU markkinoilla. Eläinmäärät kasvaneet 70-luvulta vähintäänkin 5-10 kertaisiksi. Sinun mielestäsi pieni on kaunista, pohjoisessa.
Oli suuri virhe ajaa etelän nautataloutta alas ja siirtää se pohjoiseen, helventinmoisilla tukiaisilla.
Sama linja jatkui, kun kepu neuvotteli EU-liittymissopimuksen. Nyt tämä järjetön politiikka on saavuttamassa huippunsa, kun AB-alueen maidontuotanto on kutistunut alle kiintiöitten ja uutta navettaa pykätään jatkuvasti mm. Lappiin...pelkkää kansallista lisähintaa jopa 31.5 s/l, kun EU:ssa maidon tuottajahinta liikkuu 22- 30 sentin seutuvilla eikä mitään lisähintoja.
....ja rehellinen suomalainen veronmaksaja maksaa.
Kriisi tulee, kun valtion rahat loppuu ja maatalouidenkin kansallisia tukia joudutaan leikkaamaan rankalla kädellä.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka nämä marttilat pärjäävät parin sentin lisähinnalla.
1970-luvulta alkaneen tuotannonsiirron ja -kasvattamisen päämäärä on ollut kepun vaalikarjan ruokkiminen.
-
Kriisi tulee, kun valtion rahat loppuu ja maatalouidenkin kansallisia tukia joudutaan leikkaamaan rankalla kädellä.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka nämä marttilat pärjäävät parin sentin lisähinnalla.
1970-luvulta alkaneen tuotannonsiirron ja -kasvattamisen päämäärä on ollut kepun vaalikarjan ruokkiminen.
Jos tukia leikataan, tuotanto laskee hieman, jonka seurauksena tuotantopanoksia saatavilla entistäkin halvemmalla. Taitavimmat pärjäävät aina.
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
Katkeruutesi on ihan ymmärrettävää kun näytät aina ratsastavan saavutettujen etujen logiikalla.
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ??? ???
-
Kriisi tulee, kun valtion rahat loppuu ja maatalouidenkin kansallisia tukia joudutaan leikkaamaan rankalla kädellä.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka nämä marttilat pärjäävät parin sentin lisähinnalla.
1970-luvulta alkaneen tuotannonsiirron ja -kasvattamisen päämäärä on ollut kepun vaalikarjan ruokkiminen.
Jos tukia leikataan, tuotanto laskee hieman, jonka seurauksena tuotantopanoksia saatavilla entistäkin halvemmalla. Taitavimmat pärjäävät aina.
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
Katkeruutesi on ihan ymmärrettävää kun näytät aina ratsastavan saavutettujen etujen logiikalla.
Joo, markkinatalouden lakien mukaan pitäisi peltojen hintojen ja vuokrien laskea, mikäli kannattavuuskin oleellisesti heikkenee, eli tämä pitäisi kai nyt tulkita niin, että muilla tuotantosuunnille tienaa huomatavasti paremmin kuin karjataloudella, siksi se kai Veetinkin navetta aikanaan tyhjeni.
Karjasta luovuttiin ja siirryttiin viljaan, koska sillä tienaa paremmin ja pääsee vähemmällä työllä.
-
Kriisi tulee, kun valtion rahat loppuu ja maatalouidenkin kansallisia tukia joudutaan leikkaamaan rankalla kädellä.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka nämä marttilat pärjäävät parin sentin lisähinnalla.
1970-luvulta alkaneen tuotannonsiirron ja -kasvattamisen päämäärä on ollut kepun vaalikarjan ruokkiminen.
Jos tukia leikataan, tuotanto laskee hieman, jonka seurauksena tuotantopanoksia saatavilla entistäkin halvemmalla. Taitavimmat pärjäävät aina.
Tuskin sekään tekee tundraviljelyä kannattavaksi ilman hirmuisia tundratukia....mitkä leikkautuvat pois seuraavan kymmenen vuoden aikana
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
Pelloista on kilpailua, pakko hankkia lisää pärjätäkseen tukien ja viljan hinnan laskiessa. Asia korjaantuu, kun viljelijöitten määrä putoaa lähivuosina
Katkeruutesi on ihan ymmärrettävää kun näytät aina ratsastavan saavutettujen etujen logiikalla.
C-alueella on hirmuisesti saavutettuja (kaapattuja) etuja, siellä niistä yritetään pitää kiinni
-
Kriisi tulee, kun valtion rahat loppuu ja maatalouidenkin kansallisia tukia joudutaan leikkaamaan rankalla kädellä.
Onkin mielenkiintoista nähdä, kuinka nämä marttilat pärjäävät parin sentin lisähinnalla.
1970-luvulta alkaneen tuotannonsiirron ja -kasvattamisen päämäärä on ollut kepun vaalikarjan ruokkiminen.
Jos tukia leikataan, tuotanto laskee hieman, jonka seurauksena tuotantopanoksia saatavilla entistäkin halvemmalla. Taitavimmat pärjäävät aina.
Tuskin sekään tekee tundraviljelyä kannattavaksi ilman hirmuisia tundratukia....mitkä leikkautuu pois seuraavan kymmenen vuoden aikana
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
Pellolla on täällä muutakin kysyntää kuin vain pelkästään tuottamiseen
Katkeruutesi on ihan ymmärrettävää kun näytät aina ratsastavan saavutettujen etujen logiikalla.
C-alueella on hirmuisesti saavutettuja (kaapattuja) etuja, siellä niistä yritetään pitää kiinni
Sinä vaan unohdat sellaisen liiketalouden tosiasian, ettei se sinun huono kannattavuutesi voi selittyä sillä, että joku toinen hoitaa firmaansa paremmin.
Sinun huono kannattavuus on sinun huonoutta ja toisen hyvä kannattavuus on sen hyvyyttä, eli paremmuutta.
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ??? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ??? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
No nythän sinä tunnustat että teillä on helvetin isot pelto tuet siellä etelässä.
Kyllä se pellon turha ostaminen/vuokraaminen muuten käypi persesilmään pitemmän päälle.
Heinän/viljan markkina hinta on tällä hetkellä niin huono ettei karjatilan oikein muusta syystä kannata peltoa ostaa, kuin suurien hehtaaritukien takia.
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ?? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
No nythän sinä tunnustat että teillä on helvetin isot pelto tuet siellä etelässä.
Kyllä se pellon turha ostaminen/vuokraaminen muuten käypi persesilmään pitemmän päälle.
Heinän/viljan markkina hinta on tällä hetkellä niin huono ettei karjatilan oikein muusta syystä kannata peltoa ostaa, kuin suurien hehtaaritukien takia.
Tajusit tahallasi väärin vai eikö ymmärrys riitä mekanismin tajuamiseen? Peltotuet eivät ole isommat vaan c-alueen peltotuet tapauskohtaisesti voivat olla jopa suuremmat varsinkin c1:llä. Eli peltotukien suuruus ei ole se juttu. Vaan se että ne ovat ne ainoat tuet, eläinpuolen tuet ovat pienentyneet ja pienenevät edelleen. Otetaan vaikka esimerkki sikapuolelta. Tällä hetkellä 1300 lihasikaa myyntiin + 50 hehtaaria peltoa tuottavat tukia noin 17.400 + 30.000 euroa ab-alueella. Vastaavasti c-alueella 21.000 + 30.000. Jos tukipäätöksiä ei muuteta niin 2014 tuo on ab-alueella 0 + 30.000 ja c-alueella edelleen 21.000 + 30.000. On ollut selkeästi nähtävissä kehitys että tuet ns irrotetaan (kotieläin)tuotannosta ja maksetaan hehtaarien mukaan. Tästä syystä jos (edes jotain) tukia meinaa saada niin on hankittava peltoa. Ja tämä on sitten nostanut pellon hintaa. Kokonaan toinen juttu on että tuki on pääomittunut liikaa pellon hintaan mutta mekanismi on siis tuo. Mutta jos esimerkiksi tukimenetykset haluaisi kattaa ab-alueella niin lihasikalan olisi ostettava noin 30 hehtaaria lisää peltoa, tällöin tukimäärä pysyisi ennallaan. Kokonaan toinen juttu on että onko se kannattavaa haalia tukien takia mutta jos ei haali niin voi käydä mielenkiintoisesti. Jopa TOSI mielenkiintoisesti kuten nyt on käymässä niille 3 hehtaaria peltoa ja 750 emakkoa -tiloille ab-alueella.
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ?? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
No nythän sinä tunnustat että teillä on helvetin isot pelto tuet siellä etelässä.
Kyllä se pellon turha ostaminen/vuokraaminen muuten käypi persesilmään pitemmän päälle.
Heinän/viljan markkina hinta on tällä hetkellä niin huono ettei karjatilan oikein muusta syystä kannata peltoa ostaa, kuin suurien hehtaaritukien takia.
Tajusit tahallasi väärin vai eikö ymmärrys riitä mekanismin tajuamiseen? Peltotuet eivät ole isommat vaan c-alueen peltotuet tapauskohtaisesti voivat olla jopa suuremmat varsinkin c1:llä. Eli peltotukien suuruus ei ole se juttu. Vaan se että ne ovat ne ainoat tuet, eläinpuolen tuet ovat pienentyneet ja pienenevät edelleen. Otetaan vaikka esimerkki sikapuolelta. Tällä hetkellä 1300 lihasikaa myyntiin + 50 hehtaaria peltoa tuottavat tukia noin 17.400 + 30.000 euroa ab-alueella. Vastaavasti c-alueella 21.000 + 30.000. Jos tukipäätöksiä ei muuteta niin 2014 tuo on ab-alueella 0 + 30.000 ja c-alueella edelleen 21.000 + 30.000. On ollut selkeästi nähtävissä kehitys että tuet ns irrotetaan (kotieläin)tuotannosta ja maksetaan hehtaarien mukaan. Tästä syystä jos (edes jotain) tukia meinaa saada niin on hankittava peltoa. Ja tämä on sitten nostanut pellon hintaa. Kokonaan toinen juttu on että tuki on pääomittunut liikaa pellon hintaan mutta mekanismi on siis tuo. Mutta jos esimerkiksi tukimenetykset haluaisi kattaa ab-alueella niin lihasikalan olisi ostettava noin 30 hehtaaria lisää peltoa, tällöin tukimäärä pysyisi ennallaan. Kokonaan toinen juttu on että onko se kannattavaa haalia tukien takia mutta jos ei haali niin voi käydä mielenkiintoisesti. Jopa TOSI mielenkiintoisesti kuten nyt on käymässä niille 3 hehtaaria peltoa ja 750 emakkoa -tiloille ab-alueella.
Eli ab alueella kotieläintuet siirtyy peltoon ja c aluella ne pysyy tuotantoon sidottuna?
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ??? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
No nythän sinä tunnustat että teillä on helvetin isot pelto tuet siellä etelässä.
Kyllä se pellon turha ostaminen/vuokraaminen muuten käypi persesilmään pitemmän päälle.
Heinän/viljan markkina hinta on tällä hetkellä niin huono ettei karjatilan oikein muusta syystä kannata peltoa ostaa, kuin suurien hehtaaritukien takia.
Peltotuet ovat hyvät sekä etelässä että pohjoisessa ;D
Kotieläintuet ovat hyvät vain pohjoisessa, käsititkö??
Täällä etelässä ei ole kannattavaa pitää elukoita yli puolta eläinyksikköä hehtaarilla..
Jos haluaa laajentaa, niin on pakko haalia lisää peltoa.
Ps. Kolmasosa pelloistani on C-alueella ;)
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ?? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
No nythän sinä tunnustat että teillä on helvetin isot pelto tuet siellä etelässä.
Kyllä se pellon turha ostaminen/vuokraaminen muuten käypi persesilmään pitemmän päälle.
Heinän/viljan markkina hinta on tällä hetkellä niin huono ettei karjatilan oikein muusta syystä kannata peltoa ostaa, kuin suurien hehtaaritukien takia.
Tajusit tahallasi väärin vai eikö ymmärrys riitä mekanismin tajuamiseen? Peltotuet eivät ole isommat vaan c-alueen peltotuet tapauskohtaisesti voivat olla jopa suuremmat varsinkin c1:llä. Eli peltotukien suuruus ei ole se juttu. Vaan se että ne ovat ne ainoat tuet, eläinpuolen tuet ovat pienentyneet ja pienenevät edelleen. Otetaan vaikka esimerkki sikapuolelta. Tällä hetkellä 1300 lihasikaa myyntiin + 50 hehtaaria peltoa tuottavat tukia noin 17.400 + 30.000 euroa ab-alueella. Vastaavasti c-alueella 21.000 + 30.000. Jos tukipäätöksiä ei muuteta niin 2014 tuo on ab-alueella 0 + 30.000 ja c-alueella edelleen 21.000 + 30.000. On ollut selkeästi nähtävissä kehitys että tuet ns irrotetaan (kotieläin)tuotannosta ja maksetaan hehtaarien mukaan. Tästä syystä jos (edes jotain) tukia meinaa saada niin on hankittava peltoa. Ja tämä on sitten nostanut pellon hintaa. Kokonaan toinen juttu on että tuki on pääomittunut liikaa pellon hintaan mutta mekanismi on siis tuo. Mutta jos esimerkiksi tukimenetykset haluaisi kattaa ab-alueella niin lihasikalan olisi ostettava noin 30 hehtaaria lisää peltoa, tällöin tukimäärä pysyisi ennallaan. Kokonaan toinen juttu on että onko se kannattavaa haalia tukien takia mutta jos ei haali niin voi käydä mielenkiintoisesti. Jopa TOSI mielenkiintoisesti kuten nyt on käymässä niille 3 hehtaaria peltoa ja 750 emakkoa -tiloille ab-alueella.
Eli ab alueella kotieläintuet siirtyy peltoon ja c aluella ne pysyy tuotantoon sidottuna?
Alat päästä jyvälle.
Teidän ei kannattaisi kasvattaa tuotantoa liikaa yli pohjoisen tuen kiintiöiden, tai teidänkin tuet dekoplataan ;)
-
Alat päästä jyvälle.
Teidän ei kannattaisi kasvattaa tuotantoa liikaa yli pohjoisen tuen kiintiöiden, tai teidänkin tuet dekoplataan ;)
Näin on, maitopuolella itseasiassa raja on aika lähellä, naudanlihassa on enempikin tilaa, mutta vaara on ilmeinen.
-
Ehdotus:
Kaikkien niitten tilojen, joilla on tietty määrä maatalouden ulkopuolisia tuloja, isännän ja/tai emännän, on pakkokesannoitava osa pelloistaan, eikä näille kesantopelloille makseta mitään tukia.
Pakkokesanto porrastetaan 15% - 20% - 25% tilan ulkopuolisten tulojen mukaan.
On selvää, että esim. Marttila kuuluu tuohon korkeimpaan kesantopakkoryhmään.
Näin säästetään rahaa, ne voidaan jakaa päätoimisille viljelijöille.
Haista perse markusskeskonen
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ?? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
No nythän sinä tunnustat että teillä on helvetin isot pelto tuet siellä etelässä.
Kyllä se pellon turha ostaminen/vuokraaminen muuten käypi persesilmään pitemmän päälle.
Heinän/viljan markkina hinta on tällä hetkellä niin huono ettei karjatilan oikein muusta syystä kannata peltoa ostaa, kuin suurien hehtaaritukien takia.
Tajusit tahallasi väärin vai eikö ymmärrys riitä mekanismin tajuamiseen? Peltotuet eivät ole isommat vaan c-alueen peltotuet tapauskohtaisesti voivat olla jopa suuremmat varsinkin c1:llä. Eli peltotukien suuruus ei ole se juttu. Vaan se että ne ovat ne ainoat tuet, eläinpuolen tuet ovat pienentyneet ja pienenevät edelleen. Otetaan vaikka esimerkki sikapuolelta. Tällä hetkellä 1300 lihasikaa myyntiin + 50 hehtaaria peltoa tuottavat tukia noin 17.400 + 30.000 euroa ab-alueella. Vastaavasti c-alueella 21.000 + 30.000. Jos tukipäätöksiä ei muuteta niin 2014 tuo on ab-alueella 0 + 30.000 ja c-alueella edelleen 21.000 + 30.000. On ollut selkeästi nähtävissä kehitys että tuet ns irrotetaan (kotieläin)tuotannosta ja maksetaan hehtaarien mukaan. Tästä syystä jos (edes jotain) tukia meinaa saada niin on hankittava peltoa. Ja tämä on sitten nostanut pellon hintaa. Kokonaan toinen juttu on että tuki on pääomittunut liikaa pellon hintaan mutta mekanismi on siis tuo. Mutta jos esimerkiksi tukimenetykset haluaisi kattaa ab-alueella niin lihasikalan olisi ostettava noin 30 hehtaaria lisää peltoa, tällöin tukimäärä pysyisi ennallaan. Kokonaan toinen juttu on että onko se kannattavaa haalia tukien takia mutta jos ei haali niin voi käydä mielenkiintoisesti. Jopa TOSI mielenkiintoisesti kuten nyt on käymässä niille 3 hehtaaria peltoa ja 750 emakkoa -tiloille ab-alueella.
Eli ab alueella kotieläintuet siirtyy peltoon ja c aluella ne pysyy tuotantoon sidottuna?
Alat päästä jyvälle.
Teidän ei kannattaisi kasvattaa tuotantoa liikaa yli pohjoisen tuen kiintiöiden, tai teidänkin tuet dekoplataan ;)
Niin dekoplataan...... ab alueelta ja annetaan c alueelle tuotantoon sidottuina takaisin. Eikös koe ab alue ole julistettu epäonnistuneeksi.
Sielä on vielä niin *****maisia ihmisiäkin, ketään nyt erityisesti mainitsematta.
-
Tässä on sellainen paradoksi että pellon hinnat ja vuokrat ovat korkeimmat siellä missä kannattavuuden väitetään olevan heikoin.
se on kyllä kummallista. ?? ???
Ei siinä ole mitään kummallista.
Tundralla voi tuotantoa aina kasvattaa ostoviljan ja naapureilta kootun heinän/oljen varaan kun kannattavuus tulee eläintuista. Täällä etelässä kannattavuus irtoaa peltotuista, joten kaikki haluaa sitä peltoa lisää..
No nythän sinä tunnustat että teillä on helvetin isot pelto tuet siellä etelässä.
Kyllä se pellon turha ostaminen/vuokraaminen muuten käypi persesilmään pitemmän päälle.
Heinän/viljan markkina hinta on tällä hetkellä niin huono ettei karjatilan oikein muusta syystä kannata peltoa ostaa, kuin suurien hehtaaritukien takia.
Tajusit tahallasi väärin vai eikö ymmärrys riitä mekanismin tajuamiseen? Peltotuet eivät ole isommat vaan c-alueen peltotuet tapauskohtaisesti voivat olla jopa suuremmat varsinkin c1:llä. Eli peltotukien suuruus ei ole se juttu. Vaan se että ne ovat ne ainoat tuet, eläinpuolen tuet ovat pienentyneet ja pienenevät edelleen. Otetaan vaikka esimerkki sikapuolelta. Tällä hetkellä 1300 lihasikaa myyntiin + 50 hehtaaria peltoa tuottavat tukia noin 17.400 + 30.000 euroa ab-alueella. Vastaavasti c-alueella 21.000 + 30.000. Jos tukipäätöksiä ei muuteta niin 2014 tuo on ab-alueella 0 + 30.000 ja c-alueella edelleen 21.000 + 30.000. On ollut selkeästi nähtävissä kehitys että tuet ns irrotetaan (kotieläin)tuotannosta ja maksetaan hehtaarien mukaan. Tästä syystä jos (edes jotain) tukia meinaa saada niin on hankittava peltoa. Ja tämä on sitten nostanut pellon hintaa. Kokonaan toinen juttu on että tuki on pääomittunut liikaa pellon hintaan mutta mekanismi on siis tuo. Mutta jos esimerkiksi tukimenetykset haluaisi kattaa ab-alueella niin lihasikalan olisi ostettava noin 30 hehtaaria lisää peltoa, tällöin tukimäärä pysyisi ennallaan. Kokonaan toinen juttu on että onko se kannattavaa haalia tukien takia mutta jos ei haali niin voi käydä mielenkiintoisesti. Jopa TOSI mielenkiintoisesti kuten nyt on käymässä niille 3 hehtaaria peltoa ja 750 emakkoa -tiloille ab-alueella.
Eli ab alueella kotieläintuet siirtyy peltoon ja c aluella ne pysyy tuotantoon sidottuna?
Alat päästä jyvälle.
Teidän ei kannattaisi kasvattaa tuotantoa liikaa yli pohjoisen tuen kiintiöiden, tai teidänkin tuet dekoplataan ;)
Niin dekoplataan...... ab alueelta ja annetaan c alueelle tuotantoon sidottuina takaisin. Eikös koe ab alue ole julistettu epäonnistuneeksi.
Sielä on vielä niin *****maisia ihmisiäkin, ketään nyt erityisesti mainitsematta.
Anna edes vihje. Ei tosiaan, kaikkihan tuon näkee ketkä ne on :)