Lainaus käyttäjältä: bobbari - 23.12.12 - klo:08:53

Sen verran voin tähän vielä heittää, et tosiaan siitä 3 prosentin markkinaosuuden nostosta
nousi hirveä älämölö...

Sanotaanko et siihen hiukan niinkuin ylireagoitiin. 

Tosiaan sen 2009 jälkeen onkin sitä tulosta oikein saanut tehrä täälä eteläsä !

Aivan juu. Kaikki aina kilpailijan syytä. Meillä vaan osataan

Puolet syystä on omaa, jos viestintä on kehnosti hoidettu. Valiokin on epäonnistunut siinä hommassa ja teidän leiri ryssi kanssa sen kilpailun lähtölaukauksen. Olisitte alleviivanneet sitä kolmen %-yksikön nostotavoitettanne eikä sitä 30%.

Tuota en kans ymmärrä, että mitä väliä sillä on vaikka tavallista maitoa myytäisiinkin tappiolla kaupalle. Myyhän kauppakin kaljaa ja muita tuotteita nollakatteella saadakseen asiakkaita ostamaan parempi katteisia tuotteita.

Mutta sitä seurataan tarkasti, että koska määräävä markkina-asema katoaa. Eihän Valiolla sitä ole enää silloin jos Arla alkaa olla sitä isompi perusmaidoissa? Sitten myydään taas vähän halvemmalla eikä määrävässä markkina-asemassa oleva iso-A pysty vastaamaan koska ei saa saalistushinnoitella (ja jostain syystä Arla tekee tappiota varmaan 5-senttiä nykyistä korkeammallakin ulosmyyntihinnalla)

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 22.12.12 - klo:21:49

Mutta sitä seurataan tarkasti, että koska määräävä markkina-asema katoaa. Eihän Valiolla sitä ole enää silloin jos Arla alkaa olla sitä isompi perusmaidoissa? Sitten myydään taas vähän halvemmalla eikä määrävässä markkina-asemassa oleva iso-A pysty vastaamaan koska ei saa saalistushinnoitella (ja jostain syystä Arla tekee tappiota varmaan 5-senttiä nykyistä korkeammallakin ulosmyyntihinnalla)

Purkkimaidon markkinaosuus ei ole merkitsevä, kokonaismarkkinan osuus on se merkitsevä. Jos Arlalla osuus kaikista maittuotteista nousee luokkaa 50-60% pintaan niin sen jälkeen Arla on määräävässä markkina-asemassa, ei ennen. Ja tuo tuskin toteutuu ainakaan ihan lähiaikoina.

  Ko ei ollu sillo sitä punakynää... 

Mää vaan luulen ko tää sama porukka joka täällä vänkää, niin kaljakuppi nokan alla jossain
oktoberfesteillä tanssittas oikein porukalla letkajenkkaa....   

Mut ei siinä mitään. Mielipiteitä saa ja täytyy vaihtaa.   

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 23.12.12 - klo:10:36

  Ko ei ollu sillo sitä punakynää... 

Mää vaan luulen ko tää sama porukka joka täällä vänkää, niin kaljakuppi nokan alla jossain
oktoberfesteillä tanssittas oikein porukalla letkajenkkaa....   

Mut ei siinä mitään. Mielipiteitä saa ja täytyy vaihtaa.   

Nii pitääki. Asiat tässä riitelee ja näkemykset

Aivan juu. Kaikki aina kilpailijan syytä. Meillä vaan osataan

Puolet syystä on omaa, jos viestintä on kehnosti hoidettu. Valiokin on epäonnistunut siinä hommassa ja teidän leiri ryssi kanssa sen kilpailun lähtölaukauksen. Olisitte alleviivanneet sitä kolmen %-yksikön nostotavoitettanne eikä sitä 30%.

Kilpailuviraston päätös näyttää olevan sen verran erikoinen, että maaseutulaisen lisäksi mm. Hesarin pääkirjoituksen kirjoittajalla näyttää olevan pikkuisen ongelmia ymmärtää sitä.

Ja kyllähän se aavistuksen outo onkin, jos tulos on se mitä osa porukasta täällä esittää, eli tämän ansiosta kulutusmaidon hintataso pitkällä tähtäimellä nousee, ja samaten tuottajahintataso paranee, niin silloin kilpailuvirasto on tehnyt virheellisen päätöksen ja aiheuttaa haittaa kuluttajille (joiden etuja se tällä päätöksellä nimenomaan pyrkii edistämään)?

Kilipailuvirasto tekkee päätöksensä yritysten välisestä kilipailusta eikä ainua peruste saa, eikä voi olla kuluttajan asemaan liittyvä. Silloinhan virasto toimii Suomalaista tuattajaa polkevana osapuolena, antaen ohjat Nestlelle , Danonelle ja muille.

Jos taas käy päinvastoin ja kuluttaja saa tämän päätöksen ansiosta halvempaa maitoa, niin tuottajien saama tilityshinta ei voi olla samalla tasolla kuin nyt. Täälöin kilpailuviraston päätös on oikein perusteltu, ( valitettavasti vaan silloin  suomalainen maidontuottaja on häviäjänä).

Periaatteessa tälä päätöksellä myös "paalutetaan" se hintataso jolla esim. tuontia harjoittava yritys voi "saalistushinnoitella" periaatteessa minkä vaan maitotuotteen jota Valio valmistaa. Jos onnistuu painamaan kauppojen sisäänoston hintatason alle Valion maksaman tuottajahinnan edellyttämän raaka- ainekustannuksen niin Valio ei enää saa vastata kilpailuun hinnalla.  Eli Suomen markkinoiden valtaamiselle tuonnilla on nyt  selkeä hintalappu.
Tuan tuatteen tuloo olla "merkittävä" muillekki alan toimijoille, jota tällä perusteella voitas syyttää!
Muutoonki tää kilipaalu, jota  Suamesa harjotetaan om eräti kummallista, ko ainua arvostusperute om hinta!

****
Maitoa riittää Suomeen tasan niin kauan kuin Ruotsin tuottajahinta pysyy alempana kuin Suomen
****
Mistä ko. hintaero johtuu?

Kilpailuviraston päätöksellä, jos se pitää oikeudessa, luodaan tavallaan myös sellainen "automaatti" jossa Valion tekemällä tuotekehityksellä Valion tilityskykyyn aikaansaatua hyötyä pääsee täysimääräisesti  nauttimaan myös meijeri joka ei satsaa muuhun kuin pakkauskoneen ylläpitoon.
Tämä tosin sillä edellytyksellä ettei Arla tai joku muu innostu tuomaan, ja saa vielä myydyksikin,  merkittäviä määriä  kulutusmaitoa Suomeen jolloin kulutusmaidosta tulee Suomessa matalan titityskyvyn tuote ihan "laillisesti" ja kaupan hinkumat kilpailevat tuotteet saadaan markkinoille alle Valion tilityshinnan tuotteilla.

Joulum kunniaks sekotetaas puurot javellit viä kerta , että näille yksoikosemmillekki seleviäs!
Valio saa tehrä just nim palajo tulosta ko se voi ja osaa eikö siihen KiVi vaikuta yhtääm mitää.
Ainuastaan siinä vaiheesa ko esim. ny kyseesä oleva Maito -tyyppine tuate huamattavasti "ALIHINNOTELLAAN". Sillon virastolla on aihetta puuttua!
Titiltys kyky teittillä olis ollu koko ajjan palajo paree josse .... no jaa .. ei jankata!

Lainaus käyttäjältä: SKF - 25.12.12 - klo:10:45

Joulum kunniaks sekotetaas puurot javellit viä kerta , että näille yksoikosemmillekki seleviäs!
Valio saa tehrä just nim palajo tulosta ko se voi ja osaa eikö siihen KiVi vaikuta yhtääm mitää.
Ainuastaan siinä vaiheesa ko esim. ny kyseesä oleva Maito -tyyppine tuate huamattavasti "ALIHINNOTELLAAN". Sillon virastolla on aihetta puuttua!
Titiltys kyky teittillä olis ollu koko ajjan palajo paree josse .... no jaa .. ei jankata!

Mutta jos maidon ulosmyyntihinta olisi ollut 5 senttiä korkeampi ja tilityskyky 5 senttiä korkeampi niin kilpailuvirasto valittaisi yhtä paljon. Valiolle kun korkea tilityshinta on ensisijainen tavoite ja kilpailuvirasto pitää sitä yksinomaan kustannuksena. Kilpailuviraston näkökulmasta Valio on siis firma jonka tavoitteena on maksimoida omat menonsa (kuitenkaan menemättä nurin). Ja kilpailuvirastossa kukaan ei tunnu  pysähtyneen miettimään miten tyhmä tulkinta se on.