Sivubisnekset vaarallisia - viimeistään silloin paljastuu kuin huonoa hommaa maannvilljely on - motivaatio kärsii ja eu-tukiviljelykannatus kasvaa. Nytkin harmitta kun lumet sullaa niin äkkiä. ;D
Pannulappujen virkkaaminen on kannattavaa puhdetyötä. Sitten torille myymään ja rahaa tulee! Jos virkkaat ja myyt vaikkapa keskimäärin 5 lappua päivässä a' 4e. Se tekee 20 euroa päivässä. 300 päivässa tulee 6000e. 30 vuodessa rahaa on kertynyt 180000e ihan muun toimen ohella. Helppoa!
Pannulappujen virkkaaminen on kannattavaa puhdetyötä. Sitten torille myymään ja rahaa tulee! Jos virkkaat ja myyt vaikkapa keskimäärin 5 lappua päivässä a' 4e. Se tekee 20 euroa päivässä. 300 päivässa tulee 6000e. 30 vuodessa rahaa on kertynyt 180000e ihan muun toimen ohella. Helppoa!
Ehkä pannulappujen virkkaaminen voisi monelle opettaa miten tärkeää pääomakustannusten hallinta on bisneksessä. ;D ;D
Millaisia sivuelinkeinoja teillä on tai millaista olette suunnitelleet? Mikä voisi olla kannattavaa, ja mikä taas ajanhukkaa?
Millaisia sivuelinkeinoja teillä on tai millaista olette suunnitelleet? Mikä voisi olla kannattavaa, ja mikä taas ajanhukkaa?
Osta rantatontteja ja kauppaa niitä ryssille. ;D Ei vaadi aikaa ihan hirveesti ja nekin hetket saat patsastella rannoilla.
Nahkapukuun sonnustautuminen ja itsensä myyminen halvalla, kuten apilakselle.
Nahkapukuun sonnustautuminen ja itsensä myyminen halvalla, kuten apilakselle.Kumipuku olisi helpompi suhdistaa Apilaksen kanssa leikkimisen jälkeen ???
Hyvin pitkälti näin.Nahkapukuun sonnustautuminen ja itsensä myyminen halvalla, kuten apilakselle.
Saatko lisähintaa jos ripustat ittes sorkanvuolutelineeseen ja hoidat voitelun ja huuhtelun etukäteen? ???
:D
Kannattaa karsia niitä sivubisneksiä ja korvata konehankintoja urakoitsijoiden käytöllä, niin pysyy kulut kurissa ...
Lähestyn tätä asiaa toisesta näkökulmasta, siis toisenlainen asiaan sisääntulento.Hyväpalkkanen vaimo se vasta onkin mukava sivubisnes. ;)
Pysyttelen poikamiehenä, elän vaatimattomasti, en matkustele, en juo viinaa, eikä ole kalliita harrastuksia, niin pärjään varsin pienillä tuloilla.
Mottona: Viljanviljelylki ellää...
Toisaalta, olen laiska paska, en viitsis herätä kello nollakolme talviyönä auraamaan teitä, jotta duunarit pääsee hommiinsa, se on koiranvirka jos mikä tuo lumenaurausurakointi.
Pannulappujen virkkaaminen on kannattavaa puhdetyötä. Sitten torille myymään ja rahaa tulee! Jos virkkaat ja myyt vaikkapa keskimäärin 5 lappua päivässä a' 4e. Se tekee 20 euroa päivässä. 300 päivässa tulee 6000e. 30 vuodessa rahaa on kertynyt 180000e ihan muun toimen ohella. Helppoa!
Pannulappujen virkkaaminen on kannattavaa puhdetyötä. Sitten torille myymään ja rahaa tulee! Jos virkkaat ja myyt vaikkapa keskimäärin 5 lappua päivässä a' 4e. Se tekee 20 euroa päivässä. 300 päivässa tulee 6000e. 30 vuodessa rahaa on kertynyt 180000e ihan muun toimen ohella. Helppoa!
Jos rupeis vuolemaan puisia virkkuukoukkuja vasenkätisille virkkaajille. :D
Melko pienelläkin urakoinnilla saa tulosta kasvatettua esim. 10 000€ vuodessa, eri asia tietysti on että näkyykö tuo raha jossain vai viekö sen konekauppias :) :)
Niin.... vielä kun urakoinnin ja maatalouden rahat samalle tilille niin eipä siitä ota selvää kummasta se tulos tulee. eli mistä se raha tulee ja minne se menee. jos tulosta meinaa 10000e/v niin kalustoon noin100000€Melko pienelläkin urakoinnilla saa tulosta kasvatettua esim. 10 000€ vuodessa, eri asia tietysti on että näkyykö tuo raha jossain vai viekö sen konekauppias :) :)
Paljonko pitää laittaa laittaa tilan pääomaa kiinni siihen että saa 10.000€ tulosta ja mikä on todelllinen prosenttituotto sijoitettuun pääomaan nähden, siinähän se pulma piilee.... ::)
Varsinaisilta investoinneilta kun välttyy, niin silloin voi kyllä tehdä hyvääkin tiliä.
Siis tietysti lähtökohta on se että urakointia varten ei tarvitse tehdä investointeja jos siitä urakoinnista ei tule sillä pääasiaa :) Ja jos omilla hommilla ei koneita saa kannattamaan niin sitten pitäisi jättää koneet ostamatta ja teettää urakoijalla työt :) :)Niin.... vielä kun urakoinnin ja maatalouden rahat samalle tilille niin eipä siitä ota selvää kummasta se tulos tulee. eli mistä se raha tulee ja minne se menee. jos tulosta meinaa 10000e/v niin kalustoon noin100000€Melko pienelläkin urakoinnilla saa tulosta kasvatettua esim. 10 000€ vuodessa, eri asia tietysti on että näkyykö tuo raha jossain vai viekö sen konekauppias :) :)
Paljonko pitää laittaa laittaa tilan pääomaa kiinni siihen että saa 10.000€ tulosta ja mikä on todelllinen prosenttituotto sijoitettuun pääomaan nähden, siinähän se pulma piilee.... ::)
Varsinaisilta investoinneilta kun välttyy, niin silloin voi kyllä tehdä hyvääkin tiliä.
ja tunteja noin 1000-1500h/vuosi. noin 65 €+Alv keskitunti veloituksella. Vielä kun muistaa että tulos on se osuus joka jää KAIKKIEN kulujen jälkeen viivan alle, omat palkat ja muut omaanpääomaan liityvät korkokulut, ja jos vielä jää viivan alle niin sitten aletaan puhua tuloksesta näin karkeana vedoksena
Oma sivubisnes haave olla EVP.
Notta urokoomas. Moomma aina laittanu suurihimmat rattoorit ja pienihimmät työkonekset mitä muolimooosta löytyy.........
Notta urokoomas, ja ihan ***** koomas.... ;D
Noinhan se Nygård sano.Notta urokoomas. Moomma aina laittanu suurihimmat rattoorit ja pienihimmät työkonekset mitä muolimooosta löytyy.........
Notta urokoomas, ja ihan ***** koomas.... ;D
Jaa, että ilman kivaakin voi olla viinaa. ;D
Viinavero kun nosti hintoja joten ei muuta kuin korpikuusen kyyneliä tippumaan. Ja vallesmannit ensin juotetaan känniin niin ei pääse pisnekset huonontumaan.
Ei muuta kuin innolla yrittämään! ;D
Noinhan se Nygård sano.Notta urokoomas. Moomma aina laittanu suurihimmat rattoorit ja pienihimmät työkonekset mitä muolimooosta löytyy.........
Notta urokoomas, ja ihan ***** koomas.... ;D
Jaa, että ilman kivaakin voi olla viinaa. ;DILMAN HAUSKAAKIN VOI OLLA VIINAA! :D
Siis tietysti lähtökohta on se että urakointia varten ei tarvitse tehdä investointeja jos siitä urakoinnista ei tule sillä pääasiaa :) Ja jos omilla hommilla ei koneita saa kannattamaan niin sitten pitäisi jättää koneet ostamatta ja teettää urakoijalla työt :) :)
Tässä ollaan nyt perimmäisten kysymysten äärellä. Pari sivuheittoa ensin:Siis tietysti lähtökohta on se että urakointia varten ei tarvitse tehdä investointeja jos siitä urakoinnista ei tule sillä pääasiaa :) Ja jos omilla hommilla ei koneita saa kannattamaan niin sitten pitäisi jättää koneet ostamatta ja teettää urakoijalla työt :) :)
Eli jos viidessä vuodessa traktoriin tulee esim 2000h ylimääräistä, ei sitä tarvi laskea urakoinnin kuluksi, vaan se painetaan uuden koneen välirahaan ja maatalouden kuluihin.
Sama pätee muihin koneisiin ja oheislaitteisiin.
Summa summarum, kun tarpeeksi itseleen uskottelee ettei kuluja ole, muuta kuin löpöt, syntyy myös tulosta. ;D
No, oli vähän nyt *****maisesti muotoiltu mutta peruskysymys taitaa olla missä se viiva vedetään vai pitäiskö kuitenkin laskea ne kulut ihan todellisesti. Silloin ei tuu myöskään poljettua "oikeiden" urakoitsijoiden hintoja syyttä suotta.
Miksi laivat seilaa myös turistikauden ulkopuolella vaikka tulot menee melkein kokonaan palkkoihin ja polttoaineisiin/muihin kuluihin eikä eikä paattirahoitus lyhene juuri lainkaan?
Miksi linja-autot ajavat säännöllisesti myös sellaisia vuoroja joilla on alle kymmenen matkustajaa?
Kiinteät kulut voi surutta kohdistaa VAIN ja AINOASTAAN siihen toimintaan mitä varten se traktori tai kone on ostettu. -Jos urakoinnin takia ei ole valittu kalliimpaa konetta niin urakoinnin menoina voi laskea vain lisääntyneet kulut, muuttuvat kulut.
Jos nyt on ostettu vaikka niittokone, puimuri, aurat tai mitä tahansa muuta niin jätetäänkö kauempana olevia tai muuten hankalempia paikkoja, missä työsaavutus jää vaikka nyt kolmasosaan tehtyä työtuntia kohden, ajamatta kun kannattavuus on heikompi?
Noo jos saman hintasia 5v traktoreita rivissä, niin kumman valitset 3000 vai 5000 ajetun ::)Koeajaa pitää kyllä ensin ennen kun voi valita. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä tuntimäärästä, eikä välttämättä samasta hinnastakaan siinä rivissä, vaan kysymys on että paljonko vaihtokonehyvitys on eri?? ???
Niin siitä täpinöinnistä ei tuu mitn kuluja, voi ***** taas mitä luusereita >:(
Noo jos saman hintasia 5v traktoreita rivissä, niin kumman valitset 3000 vai 5000 ajetun ::)Koeajaa pitää kyllä ensin ennen kun voi valita. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä tuntimäärästä, eikä välttämättä samasta hinnastakaan siinä rivissä, vaan kysymys on että paljonko vaihtokonehyvitys on eri?? ???
Niin siitä täpinöinnistä ei tuu mitn kuluja, voi ***** taas mitä luusereita >:(
Liiketaloutta pitäis opettaa paljon enemmän maatalouspuolenkin immeisille. ::)
Näyttää luultavasti upealta :)
??? Onko valametti muka ainoa jota tuo ei koske?Noo jos saman hintasia 5v traktoreita rivissä, niin kumman valitset 3000 vai 5000 ajetun ::)Koeajaa pitää kyllä ensin ennen kun voi valita. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä tuntimäärästä, eikä välttämättä samasta hinnastakaan siinä rivissä, vaan kysymys on että paljonko vaihtokonehyvitys on eri?? ???
Niin siitä täpinöinnistä ei tuu mitn kuluja, voi ***** taas mitä luusereita >:(
Älä nyt edes viitti jostakin koeajosta selittää.
Vähemmän ajetusta maksetaan enemmän, se vaan on niin.
Niin eli sama paska pyörii eri paperissa, maatalouspuolen kiinteät kulut kasvaa ja urakkahommat niin valtavan hyviä..... :P
Liiketaloutta pitäis opettaa paljon enemmän maatalouspuolenkin immeisille. ::)
??? Onko valametti muka ainoa jota tuo ei koske?Noo jos saman hintasia 5v traktoreita rivissä, niin kumman valitset 3000 vai 5000 ajetun ::)Koeajaa pitää kyllä ensin ennen kun voi valita. Kysymys ei kuitenkaan ole siitä tuntimäärästä, eikä välttämättä samasta hinnastakaan siinä rivissä, vaan kysymys on että paljonko vaihtokonehyvitys on eri?? ???
Niin siitä täpinöinnistä ei tuu mitn kuluja, voi ***** taas mitä luusereita >:(
Älä nyt edes viitti jostakin koeajosta selittää.
Vähemmän ajetusta maksetaan enemmän, se vaan on niin.
Niin eli sama paska pyörii eri paperissa, maatalouspuolen kiinteät kulut kasvaa ja urakkahommat niin valtavan hyviä..... :P
Liiketaloutta pitäis opettaa paljon enemmän maatalouspuolenkin immeisille. ::)
Siis tottakai se on suoraan urakoinnin kulua se välirahan kasvaminen isomman tuntimäärän takia. Ensisijaisesti kuitenkin se on ikä mikä pudottaa traktorin hintaa, väitän yhäkin että tehtäessä kauppaa uudemmasta koneesta ne vaihdossa annettavan traktorin tunnit vaikuttaa välirahaan aivan liian vähän >:( Joskus oikein mieli mustuu kun lukee Valtran vaihtokoneiden hintapyyntejä ja tietoja.
Mulla taitaa tulla tolla laskukaavalla sama tulos, mitä Renee laskuttaa noukkarilla-ajosta....alveineen ;D 8)
Liiketaloutta pitäis opettaa paljon enemmän maatalouspuolenkin immeisille. ::)
Olen tämän ennenkin maininnut. Kakkoslomakkeen verotettavasta tulosta urakointeineen vähennetään omat pellot kertaa alueen keskivuokra niin saadaan oma palkka. Ja sen voi sitten jakaa tehdyillä työtunneilla. Näyttää luultavasti upealta :)
Näin toki.Siis tottakai se on suoraan urakoinnin kulua se välirahan kasvaminen isomman tuntimäärän takia. Ensisijaisesti kuitenkin se on ikä mikä pudottaa traktorin hintaa, väitän yhäkin että tehtäessä kauppaa uudemmasta koneesta ne vaihdossa annettavan traktorin tunnit vaikuttaa välirahaan aivan liian vähän >:( Joskus oikein mieli mustuu kun lukee Valtran vaihtokoneiden hintapyyntejä ja tietoja.
Joo, tästä olen kyllä samaa mieltä.
Se on se myyjän matematiikka aika simppeli.
-20%
-15%
-15%
-15%
-15%
Eli viiden vuoden jälkeen jäännös on 40%. Tämä on suuntaa-antava heitto oman kokemuksen perusteella että älkää nyt kukaan alkako takertumaan mutta ei tuo varmaan kauas heitä.
Sitten millainen se kone on, niin sillä tehdään lopussa plus miinus korjausta X-määrä.
Mulla on tullut sellainen käsitys että jos kattoo yhtäpaljon ajettuja koneita josta toinen on vaikka 5 ja toinen 10 vuotta vanha niin se nuorempi on huomattavasti kalliimpi kuin vanha. Tästä olen vetänyt johtopäätöksen että mitä enemmän saa tunteja aikaiseksi koneelle niin sen halvemmaksi tunnit muuttuu. se on sitten eri asia että haluaako ne halvimmat tunnit laskea pelkästään urakoinnille vai myös omalle tilalle. Siksi näen että kone on kalleimmillaan kun sen ajaa talliin eli parasta olisi että kone kulkisi yötäpäivää noin karrikoidusti. Siksi olen usein mainostanut vaihtotyötä jotta jokaisella isännällä ei tarvitsisi olla koko konekantaa vaan yhdellä koneella saisi ajettua melkein koko kesä.Hehe, tolla logiikallahan kannattaa jättää traktori yöksikin käymään ;D
Kysymys miten maatalouteen ostettu kone on edullisempi kuin jos urakoitsija ostaa saman koneen ja jos koneilla on samat käyttöasteet,kiinteät ja vaihtuvat menot ja tulo.Ei se edullisempi yleensä olekaan. Päinvastoin, käyttöaste jää vähäisemmäksi jolloin kustannus kasvaa. Tämä pitäisi osata laskea, koneen kustannukset on pakko jostain laskea pois. Jos viljelijät osaisivat laskea niin aika paljon jäisi koneita ostamatta >:(
Omasta mielestäni ei yhtään. eli molempien koneiden tunti kustannus on aivan sama oli omistuspohja mikä tahansa.
Kysymys miten maatalouteen ostettu kone on edullisempi kuin jos urakoitsija ostaa saman koneen ja jos koneilla on samat käyttöasteet,kiinteät ja vaihtuvat menot ja tulo.Ei se edullisempi yleensä olekaan. Päinvastoin, käyttöaste jää vähäisemmäksi jolloin kustannus kasvaa. Tämä pitäisi osata laskea, koneen kustannukset on pakko jostain laskea pois. Jos viljelijät osaisivat laskea niin aika paljon jäisi koneita ostamatta >:(
Omasta mielestäni ei yhtään. eli molempien koneiden tunti kustannus on aivan sama oli omistuspohja mikä tahansa.
Ikävä toistaa itseäni mahdollisen urakoinnin kustannuksista maataloutta varten hankituilla koneilla >:( Totuus on kuitenkin se että on kolme vaihtoehtoa:
1.Maatalouden tarpeisiin ostetaan kone ja sillä ei lähdetä "täpinöimään" ollenkaan kylälle, se kone kun on niin helvetin kallis että työtunti koneella maksaa enemmän kun urakoinnilla on saatavissa.
2.Maataloustoimintaan ostetaan sama kone, sillä yritetään ehtiä omien töiden lisäksi mukaville naapureille avuksi yleisesti käyvällä urakkataksalla. Tämä on mahdollista kun lasketaan urakoinnin kiinteiksi kustannuksiksi vain lisääntyneestä käytöstä johtuva arvon aleneminen, homma voi toimia niinkin hyvin että tällä "täpinöinnillä" saa koneen maksettua :)
3. Ei osteta sitä kallista konetta koska käyttökustannukset menevät samoihin (tai yli) urakointihinnan kanssa :D :D
Urakointi ja maatalous pitää jyvittää omille tileilleen, sinne sitten kaikki tulot ja kustannukset jotka niitä rasittavat ja työtunnit ylös siirtoajoineen sekä muine oheistöineen niin kannattavuus selviää.*tykkää :D
Pieni täpinöinti on hyvin kannattavaa, jos maajussilla menee normaalisti toukotöihin viikko ja jos sitten oikein kovasti yrittämällä jaksaisi vielä kaksi päivää pinnistää naapurin pellolla ennen kuin palaa takaisin pankolle imemään voisulaa pullosta. Mutta ehei, suomalainen jussi menee kauppaan ja ostaa sellaisen täpinäraudan jolla koko kylän pellot saadaan samaan viikon sapluunaan, eihän se muuten ole tehokasta ja pellotkin kuivuu liikkaa. Tukitasoa 50% alemmas niin evoluutio jättää jäljelle vain ne isännät ja emännät joilla ei ole mennyt uskonto ja matikka sekaisin... ;D :o
Urakointi ja maatalous pitää jyvittää omille tileilleen --- evoluutio jättää jäljelle vain ne isännät ja emännät joilla ei ole mennyt uskonto ja matikka sekaisin... ;D :o
Maatalouden verotuksessa maatalous ja urakointi tulot lyödään samaan nippuun niin nätiltähän se näyttää, mutta mites se meno puoli onko ne tullut eroteltua?. Maatalouskirjanpidossa kannattaa erotella myös urakoinnin menopuolet omille tileille. helpottaa urakoinnin kannattavuuden seurantaa
Suurin ongelma taitaa olla oikea hinnoittelu. monasti maanviljelijä tekee vähän halvemmalla.eli pienemmällä omalla palkalla.
Tässä on se vaara että tapahtuukin tulonsiirtoa maatalouden puolelta urakoinnin puolelle ja näin ei varmaankaan ole tarkoitus.
Viikissä on pari vuotta sitten tehty gradu, jossa vertailtiin kannattavuuskirjanpidossa olevia, urakointia harjoittavia tiloja vastaavaan vertailuryhmään. Tulos meni suunnilleen niin, että kokonaisuutena molempien tilaryhmien tulos oli suunnilleen sama, eli tästä periaatteessa voisi olettaa että urakointi kannattaa yhtä hyvin kuin muu maatalous. Mutta kun tarkasteltiin tarkemmin urakoitia harjoittavien tilojen antamia tietoja ja eriteltiin urakoinnin ja maatalouden tulot ja menot, saatiin tulokseksi että näillä tiloilla ilmoitettujen lukujen valossa urakoinnin kannattavuuskerroin oli suhteellisen hyvä, mutta maatalouden lähes nolla.
Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että menoja ei osattu kohdistaa oikein, vaan suuri osa oli kohdistettu pelkästään maatalouteen. Toisin sanoen, maataloudella rahoitettiin urakointia ja tilat olisivat päässeet lähes samaan tulokseen ilman urakoitiakin.
Monesti kannattaa karsia rönsyt pois, vaikka liikevaihto pienee niin tulos saattaa kasvaa.Muista nyt, että 90% urakoitsijoista tekee sitä just siks, että sillä voi ittelleen ja rouvalle perustella jatkuvaa konekaupoilla ravaamista. Talouden kanssa hommalla ei ole mitään tekemistä ;) Tossa kaappoon jutussa on villakoiran ydin....
Meillä maatalous, metsä ja urakointi on eriytetty erillisiksi kirjanpito yksiköiksi ettei mene puurot ja vellit sekaisin. Maataloustyöt on ulkoistettu kokonaan kyntöä lukuunottamatta. Aurat vuokrataan.
Itsellä on hemmetin hyviä kokemuksia toimintojen eriyttämisestä. Talouden seuranta on helpompaa ja kannattavuuden muutokset näkyvät eri toimialoilla helpommin. jolloin niihin pääsee nopeammin reagoimaan.
Monesti kannattaa karsia rönsyt pois, vaikka liikevaihto pienee niin tulos saattaa kasvaa.Muista nyt, että 90% urakoitsijoista tekee sitä just siks, että sillä voi ittelleen ja rouvalle perustella jatkuvaa konekaupoilla ravaamista. Talouden kanssa hommalla ei ole mitään tekemistä ;) Tossa kaappoon jutussa on villakoiran ydin....
Meillä maatalous, metsä ja urakointi on eriytetty erillisiksi kirjanpito yksiköiksi ettei mene puurot ja vellit sekaisin. Maataloustyöt on ulkoistettu kokonaan kyntöä lukuunottamatta. Aurat vuokrataan.
Itsellä on hemmetin hyviä kokemuksia toimintojen eriyttämisestä. Talouden seuranta on helpompaa ja kannattavuuden muutokset näkyvät eri toimialoilla helpommin. jolloin niihin pääsee nopeammin reagoimaan.
Monesti kannattaa karsia rönsyt pois, vaikka liikevaihto pienee niin tulos saattaa kasvaa.Muista nyt, että 90% urakoitsijoista tekee sitä just siks, että sillä voi ittelleen ja rouvalle perustella jatkuvaa konekaupoilla ravaamista. Talouden kanssa hommalla ei ole mitään tekemistä ;) Tossa kaappoon jutussa on villakoiran ydin....
Meillä maatalous, metsä ja urakointi on eriytetty erillisiksi kirjanpito yksiköiksi ettei mene puurot ja vellit sekaisin. Maataloustyöt on ulkoistettu kokonaan kyntöä lukuunottamatta. Aurat vuokrataan.
Itsellä on hemmetin hyviä kokemuksia toimintojen eriyttämisestä. Talouden seuranta on helpompaa ja kannattavuuden muutokset näkyvät eri toimialoilla helpommin. jolloin niihin pääsee nopeammin reagoimaan.
Oisko niin että kun on puurot ja vellit sekaisin niin kiukkuinen emäntä siitä seuraa ja isäntä ei viihy kotona ;DMonesti kannattaa karsia rönsyt pois, vaikka liikevaihto pienee niin tulos saattaa kasvaa.Muista nyt, että 90% urakoitsijoista tekee sitä just siks, että sillä voi ittelleen ja rouvalle perustella jatkuvaa konekaupoilla ravaamista. Talouden kanssa hommalla ei ole mitään tekemistä ;) Tossa kaappoon jutussa on villakoiran ydin....
Meillä maatalous, metsä ja urakointi on eriytetty erillisiksi kirjanpito yksiköiksi ettei mene puurot ja vellit sekaisin. Maataloustyöt on ulkoistettu kokonaan kyntöä lukuunottamatta. Aurat vuokrataan.
Itsellä on hemmetin hyviä kokemuksia toimintojen eriyttämisestä. Talouden seuranta on helpompaa ja kannattavuuden muutokset näkyvät eri toimialoilla helpommin. jolloin niihin pääsee nopeammin reagoimaan.
Näin oman emännän kommettia lainatakseni, kun kerran ihastelin kuinka siistin halkopinon joku oli tehnyt talon pihaan. Emäntä siihen. Taitaa talossa olla kiukkuinen emäntä kun isäntä noin hyvin viihtyy ulkosalla.