***** Perään edelleen: Miten voit väittää että kansallissosialismi otti huomioon kaikkien ryhmien edut tasapuolisesti. Kansallissosialismihan on juuri paras esimerkki Orwelilaisesta tasa-arvosta. "Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset tasa-arvoisempia kuin toiset"
Kansallissosialismi otti huomioon saksalaisen työläisen, maanviljelijän, johtajan, taiteilijan, pienyrittäjän ym. Saksalaisiin työläisiin (ja työttömiin) mahtui kohtalaisen runsaasti sosiaalidemokraatteja, kommunisteja ja yleisvasemmistolaisia. Jostain ihmeen syystä he alkoivat tehdä töitä Hitlerin ja kansallissosialistisen Saksan hyväksi. Mistähän se mahtoi johtua?
***** Oli pakko, kuten yleensäkin totalitäärisissä järjestelmissä. Dachau kutsui niitä, jotka uskalsivat kyseenalaistaa.
Mikä ihmeen pakko? Meinaatko että Saksalla olisi riittänyt haluja, resursseja, mahdollisuuksia heittää miljoonia omia kansalaisiaan leireille tai pystyttää neukkulan kaltainen valvontakoneisto keskellä Eurooppaa? Sodan tullenhan olisi ollut vielä mahdollista loikatakin, mutta ihmeellisen vähiin jäivät vihollisen puolelle siirtyneiden saksalaisten määrät.
Johan olen esittänyt runsaasti esimerkkejä siitä, että kaikkia juutalaisia ei leimattu.
***** Kyllä leimattiin. Kourallinen poikkeuksia ei muuta asiaa miksikään.
Kourallinen?
Ja ei, kommunismi ei kaikissa tapauksissa sulje isänmaallisuutta pois, mutta tietyissä tapauksissa kyllä - sataprosenttisella varmuudella.
***** Totta, silti natsit kielsivät kaikkien kommunistien toiminnan, kuten muittenkin puolueitten.
Missään muuallahan ei ole kommunismia suorilla kielloilla padottukaan. Ja kyllä, niin kielsi - mitä sitten? Katso tuolloista Eurooppaa ja näe että tuo (puolueiden suora kieltäminen tai toiminnan radikaali rajoittaminen/säätely) oli hyvin yleinen ja suosittu tapa valtaosassa maista. Mitäs tapahtui Virossa kun Vapsit olivat liian suosittuja?
******
Naiivi ja lapsellinen vasemmistohihhuli unohtaa nyt naurettavan oikeisto-vasemmisto -akselilla jarnaamisen ja pyörittelyn. Pankkiiri tai muu suurpääoman edustaja voi olla isänmaallinen tai hän voi olla isänmaaton, riippuu tapauksesta. Kansallissosialismi nimenomaan laittoi pankit ja muun suurpääoman toimimaan Saksan ja saksalaisten parhaaksi - tuo ollut mikään valintakysymys. Luonnollisesti saksalaisten pankkien ja pääoman tuli olla saksalaisten johdossa ja hallinnassa.
******** Tässä on juuri kansallissosialismin, kommunismin ja muitten suunniltelmatalouksien heikkous. Jos markkinoita estetään toimimasta, johtaa se ennemmin tai myöhemmin romahdukseen, näinhän kävi Neukkulassa ja näin olisi käynyt todella paljon nopeammin Saksalle, ilman sotaakin. Saksalla ei ollut mitään luonnonvaroja joilla tekohengitystä olisi jatkettu, kuten Neuvostoliitossa tehtiin.
Jos valtio ei pidä oikeuksistaan kiinni ja ns. markkinat alkavat hallita valtiota mm. ostettujen kollaboraattorien, marionettien ymv. kautta, johtaa se täyteen katastrofiin (kts. USA ja Eurooppa), johon - yllätys, yllätys - tarjotaan ratkaisua itsenäisten valtioiden poistamisella.
On toimivaa suunnitelmataloutta ja toimimatonta suunnitelmataloutta. Saksassa harjoitettiin ensinm. toimivaa versiota. Neukkulassa taas ei ollut juurikaan mitään toimivaa alkaen (pakko)kollektivisoidusta maataloudesta.
Salaliitto? Huvittavaahan on nimenomaan se, että kyseessähän ei ole mikään sataprosenttinen salaliitto vaan suurelta osin täysin julkinen toiminta.
***** Esittänet todisteita?
Esim. Fed.
Julistan kolmannen valtakunnan erinomaisuutta? Missähän kohtaa? Ihan vain tiedoksi: se että puhuu kolmannesta valtakunnasta neutraalisti ja positiivisia asioita esiin tuoden ei ole yhtäkuin kiihkeä julistaminen.
****** Kyllä sun "neutraalisuudessa" on vahva ideologinen pohjavire. 
Älä? Kun faktapohjalta luettelee hyviä asioita kansallissosialistisesta Saksasta, Hitleristä ym, niin taustalla on
"vahva ideologinen pohjavire".SS:llä oli muuten maailman tyylikäimmät uniformut.
***** Aha. Oliko T4:kin siis valhe? Asia on sama kuin holokaustissa. Ratkaisevaa ei ole se paljonko uhreja oli, vaan se että kehitysvammaisia ja skitsofreenikkoja murhattiin yhteiskunnan toimesta.
***** Nimeä yksikin kansakunta, Saksan lisäksi, joka surmasi sairaitaan ja vammaisiaan.
Olisi ehkä pitänyt kirjoittaa "tekivät/tekevät muutkin". Onko nykyään jo monessa valtiossa laillisesti harjoitettava eutanasia saati nyt esim. vanhusten järjestelmällinen ja teollinen lääkeyliannostelu kaikkine seurauksineen humaania toimintaa?
****** Eutanasia on ok. jos se tapahtuu ihmisen omasta tahdosta. Natsit sen sijaan eivät kysyneet uhreiltaan halusivatko nämä kuolla. On mieletöntä edes verrata näitä kahta asiaa.
Niin, ovatko esim. brittien, ja Yhdysvaltojen johtajat ja virkamiehet kyselleet erinäisiä ja kovasti monilukuisia mielenkiintoisia ihmiskokeita suorittaessaan koehenkilöiden vapaaehtoisuutta tai esim. kertoneet täyden totuuden suoritettavista kokeista?
http://en.wikipedia.org/wiki/Unethical_human_experimentation_in_the_United_StatesOn kohtalaisen mieletöntä hokea joka kohdassa "natsit, natsit, natsit, natsit, natsit......." ja unohtaa kaikki muu.
***** Missä muussa maassa ihmisiä surmattiin heidän uskonnollisen vakaumuksensa takia?
Kuka sanoi että tuo em. toimitettiin teollisesti ja tarkoituksellisesti?
******* Yleinen ja hyväksytty historiantutkimus.
Kyllä, yleinen ja hyväk$ytty hi$toriantutkimu$.
**** Niin ketkä, Saksan ja Neuvostoliiton lisäksi?
Ranska, Japani, Yhdysvallat ja Brittiläinen imperiumi.
****** Eivät enää 1900-luvulla. Saksa sen sijaan astui tässäkin kehityksessä taaksepäin.
Kyllä, vielä 1900-luvulla. Esim. länsiliittoutuneille kelpasi mainiosti saksalainen orjatyö, Neuvostoliitosta puhumattakaan.
***** Se on nimenomaan sinun mielipiteesi.
Ja monien muiden.
****** Tässä olet väärässä. Sinä ja kaltaisesi olette häviävän pieni vähemmistö. Voitte jatkaa tuuleen huutamistanne vaikka ikuisesti, historiaa ja sen tulkintaa te ette tule muuttamaan. Tulette jäämään pelkäksi pieneksi kuriositeetiksi historian romukoppaan.
Huutamista? Sinä ja muu ideologisesti Holokaustia tunnustava sopulilaumahan rakkaan valheenne puolustamiseksi huudatte (sieltä historiallisten valheiden romukopasta) kurkku suorana ja jalkaa polkien siellä täällä ja tuolla, mutta siinäpähän huudatte. Valhe on liian suuri, liian räikeä ja liian törkeä ettei totuus lopulta tulisi esiin ja voittaisi.
Luuletko sinä, että jokainen henkilö lausuu/kirjoittaa epäilyksensä Holokaustista julkisesti?
****** Rahanjako tai siitä pidättäytyminen pitääkin olla se ainoa ja järein keino. Ei jonkin taiteenalan kieltäminen lailla, kuten natsi-Saksassa
Niin, mihinkäs sitä lakia tarvitaan jos tietynlainen taide voidaan torpata muutenkin.
****** Niin. Kansallissosialistisessa Saksassa tämä kuitenkin katsottiin tarpeelliseksi tehdä.
Niin?
Esim. Yhdysvallat ei vain oikein tunnu valtiona ymmärtävän huumoria kun kyttää kiellettyjä sanoja siellä, täällä ja tuolla.
***** Ketään ei kuitenkaan vitsin kertomisesta vangita ja kiduteta.
M.O.T
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2093796/Emily-Bunting-Leigh-Van-Bryan-UK-tourists-arrested-destroy-America-Twitter-jokes.htmlTeoreettinen mahdollisuus on kohtalaisen kaukana oikeasti toteutuneesta vapaasta ja riippumattomasta lehdistöstä.
***** Voi olla kaukana, mutta mahdollista, toisin kuin kansallissosialismissa.
Herää nyt jo.
****** Sinä tässä unessa tunnut olevan...
Väärin, nukkuva ei huomaa hereillä olevia.
******* Kaikista huvittavinta teidän revisionistien ( tai ilmeisesti revanssihenkisten) jutuissa on juuri nämä valittelut siitä kuinka Saksa on imetty taloudellisesti kuiviin. Kiistättekö te kaiken historian holokaustin ohella? Ettekö ole huomanneet ketkä menestyivät parhaiten sodan jälkeen? Saksa ja Japani. Ne olivat vuosikymmeniä maailman kaksi johtavaa teollisuusmaata. Klassinen esimerkki siitä kuinka ne hävisivät sodan, mutta voittivat rauhan. Ja miten kävi samaan aikaan Englannille ja Ranskalle? Molemmat menettivät asemansa eurooppalaisina suurvaltoina. Puhumattakaan Neuvostoliitosta joka romahti omaan mädännäisyyteensä. (Kuten olisi käynyt kansallissosialisminkin, mutta jo huomattavasti ennen 80-90 lukua)
Mitenköhän saksalaiset olisivat pelkkää perunaa viljelemällä voineet saada kasaan ne miljardit ja esim. ne sota- ja siviiliteollisuuden tuotteet ja suunnitelmat ym. joita heiltä alettiin kuppaamaan sodan jälkeen? Eikä Japanikaan nyt ilmaiseksi ole selvinnyt.
****** Niin? Mikä on pointtisi?
Olisikohan nyt jotakin sen suuntaista, että runsaasti lypsävää tuottoisaa lehmää ei kannata tappaa.
Pieni vihje: kansallissosialismi/fasismi toimi - kommunismi ei toiminut.
****** Kumpikaan ei toiminut ja siksi ne ovatkin aatteina hävinneet.(Lukuunottamatta pohjois-Koreaa) ja hyvä niin.
Se, että jokin aate on ns. hävinnyt, ei todista aateen hyvyydestä tai huonoudesta yhtään mitään.
