[
En ole koskaan asunut kansallissosialistisessa yhteiskunnassa, joten on vaikeaa antaa täsmällistä vastausta siihen paljonko allekirjoittanutta tai muita toisinajattelijoita tuollaisessa yhteiskunnassa uhkailtaisiin tai vainottaisiin.
Kannatan demokratiaa, kansalaisvapauksia ja yksilönoikeuksia, mutta orwellilaista näennäisdemokratiaa, absoluuttista valvontaa ja sananvapauden polkemista vastustan.
***** Kansallissosialismista puuttuvat juuri nuo mainitsemasi vapaudet ja toisaalta siihen kuuluu juuri valvonta ja sananvapuden polkeminen. Noilla perusteillasi juuri sinun pitäisi olla kansalllissosialismin vastustaja, vai kuinka?
Valtaosa juutalaisista ei tuntenut itseään saksalaisiksi eivätkä he halunneet olla saksalaisia. Heidän joukossaan oli todella runsaasti kommunisteja, yleisvasemmistolaisia, sosiaalidemokraatteja, länsimielisiä liberaaleja, siionisteja, kansainvälisiä epäsaksalaisia pankkiireja ymv.
***** Ja miten nämä mainitsemasi "epäkohdat" uhkasivat saksalaista yhteiskuntaa? Mihin tämä väite siitä että juutalaiset "eivät tunteneet itseään saksalaisiksi" edes perustuu? Onko rikos olla kommunisti, yleisvasemmistolainen tai sosiaalidemokraatti. Eikö ollut luonnollista että länsi-Eurooppalaisessa maassa kuten Saksa, oli länsimielisiä ihmisiä? Jos hallinto siis kieltää kaikki nämä asiat, miten se sopii väitteeseesi siitä että kansallissosialismi ottaa tasapuolisesti kaikkien väestöryhmien edut huomioon? Asiahan on juuri päinvastoin ja kaiken lisäksi juuri sinun omat argumenttisi todistavat asian. Etkö näe mitään ristiriitaa tässä?
Kommunistit ja sosiaalidemokraatit lähtivät joko ulkomaille tai heidät laitettiin keskitysleireille tai vankilaan. Tuo ei ollut mitenkään poikkeuksellista. Esim. Suomessa homma lähti täsmälleen samalta pohjalta: ulkomaille tai leirille/vankilaan. Romanien tai Jehovan todistajienkaan kohdalla saksalaisten toimet eivät olleet mitenkään harvinaisia. Molempien em. ryhmienkin kohdalla räikeä ylenpalttinen valheellinen liioittelu ja lisämyytin luominen on vain saanut toden hämärtymään, aivan kuin Aktion T4:n kohdalla.
***** Aha. Oliko T4:kin siis valhe? Asia on sama kuin holokaustissa. Ratkaisevaa ei ole se paljonko uhreja oli, vaan se että kehitysvammaisia ja skitsofreenikkoja murhattiin yhteiskunnan toimesta.
Ditlieb Felderer -niminen ruotsalainen Jehovan todistajahan halusi aikoinaan tutkia saksalaisten tehtailemaa uskonveljiin kohdistunutta massamurhaa, mutta kun mies pääsi selville siitä että väitettyjen useiden kymmenien tuhansien sijaan uhrien määrä olikin n. 200, niin sitä ei olisikaan saanut ääneen.
**** Vastaus sama kuin edellä, ei määrä vaan se että uskonnolisin perustein on vainottu.
Aivan varmasti Saksassa oli miljoonia vierastyöläisiä sieltä, täältä ja tuolta ja aivan varmasti osa em. ryhmästä oli pakkotyöläisiksikin lueteltavia. Ei Saksa ollut ehtymätön työvoimareservi, jossa vielä miesten rintamalle laittamisen jälkeen olisi ollut Neuvostoliiton, USA:n ja Brittien tapaan käytettävissä miljoonia työläisiä sotateollisuuteen.
***** Ja sekö oikeutti orjatyön käyttöön?
Ensin kirjoitat että kansallissosialistit eivät saaneet mitään hyvää aikaan ja koko Saksa oli täysin pysähtynyt heidän valtakautensa ajan, mutta nyt yht äkkiä kaikki kansallissosialistien valtakaudella tapahtunut hyvä tapahtuikin täysin riippumatta kansallissosialismista ja kansallissosialisteista.
***** Tarkkaan ottaen en sanonut että Saksa oli pysähtynyt. Jatkuessaan pidempään kansallissosialismin periaatteilla, Saksa olisi väistämättä taantunut.
Ideologinen faktojen kieltäminen on ihmeellinen pakkomielle.
***** Niin se tuntuu sinulle olevan
Olisikohan asia kenties ollut niin, että kansallissosialistit myönsivät resursseja, helpottivat/lisäsivät/paransivat tutkimusta, avasivat uusia polkuja ja raivasivat esteitä oikeiksi ja kannatettaviksi katsomiensa hankkeiden tieltä?
**** Niin. Olisiko? Onko sinulla esittää muuta kuin omaa arvailuasi asian suhteen?
[
Taiteen vapauttahan ei pidä rajoittaa, mutta varsinkaan kaikkein vastenmielisimpiä ilmiöitä ei pidä ainakaan yhteiskunnan taholta tukea, rohkaista tai myötäillä.
***** Ei pidä tukea, muttei myöskään kieltää. Valtiovallan ei ylipäänsä pidä ottaa kantaa taiteeseen.
Neuvostoliitossa harmittomista vitseistäkin tuli oikeita ongelmia (NKVD:n järjestämää hupia ja/tai leiriä - Saksassa ei (poikkeuksiakin toki oli, sitä en kiellä).
****** Yksikin poikkeus on liikaa. Järjestelmä on viallinen jos tällaista tapahtuu.
Vapaan ja riippumattoman lehdistönhän tulisi olla oikeasti vapaata ja riippumatonta, mutta eihän tuohon tavoitteeseen ole päästy tai edes yritetty päästä.
***** Demokratiassa siihen kuitenkin on edes teoreettinen mahdollisuus. Kansallissosialismissa ja muissa totalitäärisissä järjestelmissä ei ole minkäänlaista.
Edelleen: muuallakin on panostettu huomattavan runsaasti koulutukseen, mutta siitä huolimatta ei ole päästy Saksan ja saksalaisten tasolle.
[/quote]
****** Saksan etumatka on mennyt jo vuosikymmeniä sitten. Tänä päivänä ei mitään kansaa/kansakuntaa voi pitää toistan merkittävästi etevämpänä.
