[
Näytä minulle yksikin järjestelmä, joka ei pyri/pyrkisi rajoittamaan/ohjaamaan yksilön ja yksilöiden vapaata ajattelua ja tahtoa? Demokratiassa sinunkaltaistesi systeemin uskollisten lakeijoiden ja papukaijojen on helppo julistaa vapautta, mutta oikeasti kriittisille yksilöille ne vapauden rajat tulevat vastaan hyvinkin nopeasti kun aletaan keskustelemaan vääristä aiheista - jopa Suomessa eikä tarvitse mennä kovin pitkälle Eurooppaan kun The Holokaustista vääriä mielipiteitä julkisesti esittämällä saa vankilatuomion - Viva la Democracy and Freedom of speech!
***** Henkeäsi ja terveyttäsi ei silti uhata yhteiskunnan toimesta, kuten kansallissosialistisessa yhteiskunnassa. En ole väittänytkään demokratiaa täydelliseksi järjestelmäksi, mutta kyllä se kansallissosialismin voittaa millä tahansa mittarilla.
En ole koskaan asunut kansallissosialistisessa yhteiskunnassa, joten on vaikeaa antaa täsmällistä vastausta siihen paljonko allekirjoittanutta tai muita toisinajattelijoita tuollaisessa yhteiskunnassa uhkailtaisiin tai vainottaisiin.
Kannatan demokratiaa, kansalaisvapauksia ja yksilönoikeuksia, mutta orwellilaista näennäisdemokratiaa, absoluuttista valvontaa, pseudomonipuoluedemokratiaa ja sananvapauden polkemista vastustan.
koska aatteena se huomioi kokonaisuuden ja yhteiskunnan kaikki ryhmät ja näiden ryhmien hyvinvoinnin sekä edut ja sovitteli ne yhteen. Lähdettiinkö kansallissosialistisessa Saksassa kollektivisoimaan saati pakkokollektivisoimaan maataloutta, ryöstettiin maat ja nähtiin "ideologista pakkonälkää"? Ampumaan tai leirittämään johtajat ja muut rikkaammat kansalaiset? uudesta särkHaistatettiin vallankumouksen jälkeen kansalaisille pitkät, pakotettiin orjuuteen nomenklatuuran pröystäillessä kaikilla mukavuuksilla?
***** Huomioi kaikkien ryhmien hyvinvoinnin ja edut? Niin, paitsi juutalaisten joilta pikkuhiljaa vietiin kaikki kansalaisoikeudet ja lopuksi riistettiin vapaus, omaisuus ja loppujen lopuksi henkikin. Lisäksi kansalllissosialistit ampuivat ja leirittivät mm. kommunistien ja sosiaalidemokraattien johtohenkilöitä ja alempiakin ko.puolueitten jäseniä.Romanit, jehovantodistajat... lista on aika pitkä... Edellä mainitut ryhmät todellakin pakotettiin orjuuteen yhdessä myöhemmin kansallissosialistien aloittamana sodan seurauksena pakkotyöläisiksi otettujen miljoonien itä-Euroopan kansalaisten kanssa. Kaiken huipuksi kansallissosialistit murhasivat kylmästi suuren osan kehitysvammaisista ja sktsofreniaa sairastavista saksan kansalaisista. (T4-ohjelma, johon et muuten ole ottanut mitään kantaa.) Onko tämä kaikkien kansalaisryhmien hyvinvoinnin ja etujen huomioonottamista?
Natsinomenklatuura ei eronnut mitenkään itäisestä, kommunistien vastaavasta. Natsieliitti ryösti sumeilematta esim. suuren osan euroopan taideaarteista omiin yksityisiin kokoelmiinsa. Kommunismia ja kansallissosialismia erottavat toisistaan loppujen lopuksi aika pienet nyanssierot.
Valtaosa juutalaisista ei tuntenut itseään saksalaisiksi eivätkä he halunneet olla saksalaisia. Heidän joukossaan oli todella runsaasti kommunisteja, yleisvasemmistolaisia, sosiaalidemokraatteja, länsimielisiä liberaaleja, siionisteja, kansainvälisiä epäsaksalaisia pankkiireja ymv. Toisaalta oli myös ensim. maailmansodan sotaveteraaneja, Wehrmachtissa palveli (puoli)juutalaistaustaisia sotilaita, Göringin kakkosmies Erhard Milch oli puolijuutalainen ymv.
Kommunistit ja sosiaalidemokraatit lähtivät joko ulkomaille tai heidät laitettiin keskitysleireille tai vankilaan. Tuo ei ollut mitenkään poikkeuksellista. Esim. Suomessa homma lähti täsmälleen samalta pohjalta: ulkomaille tai leirille/vankilaan. Romanien tai Jehovan todistajienkaan kohdalla saksalaisten toimet eivät olleet mitenkään harvinaisia. Molempien em. ryhmienkin kohdalla räikeä ylenpalttinen valheellinen liioittelu ja lisämyytin luominen on vain saanut toden hämärtymään, aivan kuin Aktion T4:n kohdalla.
Ditlieb Felderer -niminen ruotsalainen Jehovan todistajahan halusi aikoinaan tutkia saksalaisten tehtailemaa uskonveljiin kohdistunutta massamurhaa, mutta kun mies pääsi selville siitä että väitettyjen useiden kymmenien tuhansien sijaan uhrien määrä olikin n. 200, niin sitä ei olisikaan saanut ääneen. Pahin virhe oli se, että mies oman tutkimuksen jälkeen erehtyi sanomaan totuuden ääneen myytistä nimeltä Holokaustista, jonka jälkeen ruotsalainen demokratia ns. kävi päälle täydellä höyryllä.
Aivan varmasti Saksassa oli miljoonia vierastyöläisiä sieltä, täältä ja tuolta ja aivan varmasti osa em. ryhmästä oli pakkotyöläisiksikin lueteltavia. Ei Saksa ollut ehtymätön työvoimareservi, jossa vielä miesten rintamalle laittamisen jälkeen olisi ollut Neuvostoliiton, USA:n ja Brittien tapaan käytettävissä miljoonia työläisiä sotateollisuuteen.
Oletko nyt lainkaan perehtynyt siihen mitä Saksassa kansallissosialistien valtakaudella tehtiin? Onko magneettinauhan (eli tallennuksen) historia tuttu? Sanooko nimi Konrad Zuse mitään? Television ja televisiolähetysten historia? Wankelmoottorin historia? Radion ja radiotiedotuksen historia? Laaja kansanterveystyö (esim. tupakanvastaisuus, puhtaan ruuan ja luomutuotannon markkinointi jne.) ? Pienenä detaljina mainittakoon myös esim. se, että asbestin syöpävaarallisuus ymmärrettiin ensimmäisenä kansallissosialistisessa Saksassa 1940-luvun alussa. Eläinsuojelulait olivat vallankumoukselliset ja maailman ylivoimaisesti tiukimmat. Ekologisuus oli tärkeällä sijalla esim. vaihtoehtoisia polttoaineita ja energiamuotoja kehiteltäessä. Kulutustavaroiden kestävyys nostettiin paikoin täysin uudelle tasolle koska ei ollut tarpeen "markkinoiden" takia tehdä huonoja ja kestämättömiä tuotteita että voidaan myydä liukuhihnalta uusia (kts. hehkulamppuhuijaus).
****** Nuo keksinnöt syntyivät pikemminkin kansallissosialismista huolimatta, kuin sen ansiosta. Kaksitoista vuotta (Hitlerin tuhatvuotisen valtakunnan kesto) on tieteessä mitättömän lyhyt aika. Suuri osa noista hankkeista ja keksinnöistä oli pantu alulle silloin kun Hitler vielä saarnasi humalaisille ruskeapaidoille Munchenin oluttuvissa.
Ensin kirjoitat että kansallissosialistit eivät saaneet mitään hyvää aikaan ja koko Saksa oli täysin pysähtynyt heidän valtakautensa ajan, mutta nyt yht äkkiä kaikki kansallissosialistien valtakaudella tapahtunut hyvä tapahtuikin täysin riippumatta kansallissosialismista ja kansallissosialisteista.
Ideologinen faktojen kieltäminen on ihmeellinen pakkomielle.
Olisikohan asia kenties ollut niin, että kansallissosialistit myönsivät resursseja, helpottivat/lisäsivät/paransivat tutkimusta, avasivat uusia polkuja ja raivasivat esteitä oikeiksi ja kannatettaviksi katsomiensa hankkeiden tieltä?
Taiteen puolelta asian voineen tiivistää vaikkapa kysymykseen siitä, että onko kaiken nykytaiteen ylikorostaminen ja paikoin jopa pidäkkeetön ihailu vs. klassisen perinteisen taiteen väheksyntä ja paikoin jopa halveksunta jotenkin hyvää ja kannatettavaa kehitystä?
****** Siihen en ota kantaa, mutta taiteen vapautta ei pidä rajoittaa. Ja taiteella tarkoitan kaikkea taidetta, en pelkästään kuvataidetta. Vallanpitäjistä pitää voida kertoa julkisesti vitsi, ilman että joutuu salaisen poliisin kuulusteltavaksi ja hakattavaksi. Vapaa ja riippumaton lehdistö on välttämätön vapaassa yhteiskunnassa (jopa apilaksen raamattu, verkkomedia pitää lukea joukkoon, vaikka en sen näkemyksiä jaakaan) Völkische Beobachter ja Der Sturmer eivät ihan riitä täyttämään näitä kriteerejä. Ihmisen tulee saada itse valita minkalaisia lehtiä lukee tai minkalaisesta kuvataiteesta nauttii. Huvittavana kuriositeettina mainittakoon että edes natsit eivät onnistuneet täysin rajoittamaan taiteenkaipuuta saksalaisista, ns. "rappiotaiteen" näyttelyt olivat suositumpia kuin arjalaista hegemoniaa julistavat viralliset näyttelyt 
Taiteen vapauttahan ei pidä rajoittaa, mutta varsinkaan kaikkein vastenmielisimpiä ilmiöitä ei pidä ainakaan yhteiskunnan taholta tukea, rohkaista tai myötäillä. Taiteen ja fasismin suhteesta mainittakoon muuten sen verran, että maineikas Salvador Dali oli Francon kannattaja ja Mussolinin Italia suitsi taidetta huomattavan vähän.
Neuvostoliitossa harmittomista vitseistäkin tuli oikeita ongelmia (NKVD:n järjestämää hupia ja/tai leiriä - Saksassa ei (poikkeuksiakin toki oli, sitä en kiellä).
Vapaan ja riippumattoman lehdistönhän tulisi olla oikeasti vapaata ja riippumatonta, mutta eihän tuohon tavoitteeseen ole päästy tai edes yritetty päästä.
Ovatko saksalaiset yli-ihmisiä, parempaa ja ylempää rotua? Kun katsoo saavutuksia tieteen, taiteen ja muun kulttuurin, toiminnan sekä yhteiskunnallisen kehityksen saralla, niin Pentti Linkolaa mukaillen sanottakoon vaikkapa niin, että kyllähän saksalaisilla tuolle käsitykselle on vähän katettakin.
****** Saksalaiset eivät kansana ole sen kummempaa kuin muutkaan maailman kansat. Se miksi saksalainen innovaatio ja insinööritataito olivat maailman huippua 1800-luvun lopulta eteenpäin, on käsitelty ansiokkaasti tässä keskusteluketjussa jo aikaisemmin enkä niin ollen aio sitä tässä enää toistaa.
Edelleen: muuallakin on panostettu huomattavan runsaasti koulutukseen, mutta siitä huolimatta ei ole päästy Saksan ja saksalaisten tasolle.
