juu noin minäkin luulin mutta tutkitaampa väestötilastoja

http://vilaurio.blogspot.com/2008/01/holokausti-on-huijaus-i.html

Hmh, luulet edelleen totuuden löytyvän netin salaliittoteoreetikkojen sameista sammakkokaivoista....

Toisaalta sun vainoharhojas käy kateeks. Eipä ole elämä tylsää

Lainaus käyttäjältä: apilas - 14.04.12 - klo:11:00

juu noin minäkin luulin mutta tutkitaampa väestötilastoja

http://vilaurio.blogspot.com/2008/01/holokausti-on-huijaus-i.html

Hmh, luulet edelleen totuuden löytyvän netin salaliittoteoreetikkojen sameista sammakkokaivoista....

Toisaalta sun vainoharhojas käy kateeks. Eipä ole elämä tylsää

"Netin blogistaniassa on kyse juuri tästä: jokainen saa kirjoittaa, mitä haluaa. Taitavia sanankäyttäjiä on aina miellyttävä lukea, uskominen ja seuraaminen on jotain ihan muuta. Tosikko patawanhoillinen sanoo, että kaikki tuo on vain tuubaa ja se luultavasti pitää paikkansa. Entäs sitten? "

juupa juu pää asia on että on hauskaa totuudesta ei niin väliksi misä muuten viipyy selityksesi seiska tornin romahtamiselle olisi aika kiva kuulla se

poitti tosa katynin joukkomurhissa oli miksi liittouma keskittyi vain saksan syyllistämiseen usan lehdistö leimasi saksan tekemäksi katynin tuhonnan ja nl oli päärikollinen ja mitä tulee keskitysleirillä kuolleisiin on lukuja liioiteltu rankasti miksi saksa olisi tuhonnut työvoimaa jota se tarvitsi sotaponnistuksiin.

Jotkut fanaatikot eivät osaa ymmärtää että joku toinen voi olla muutakin mieltä asioista,,onhan näitä täälläkin tuosta kotimaan politiikastankin hyvinkin ykssilmäistä käsitystä

Jotkut fanaatikot eivät osaa ymmärtää että joku toinen voi olla muutakin mieltä asioista,,onhan näitä täälläkin tuosta kotimaan politiikastankin hyvinkin ykssilmäistä käsitystä

Toisille on vain yksi totuus ja sekin väärä

Lainaus käyttäjältä: apilas - 14.04.12 - klo:11:00

juu noin minäkin luulin mutta tutkitaampa väestötilastoja

http://vilaurio.blogspot.com/2008/01/holokausti-on-huijaus-i.html

Hmh, luulet edelleen totuuden löytyvän netin salaliittoteoreetikkojen sameista sammakkokaivoista....

Toisaalta sun vainoharhojas käy kateeks. Eipä ole elämä tylsää

Kysymyksiä kuitenkin on ja jotkut "totuudet" ovat ainakin jossain määrin ristiriitaisia
 "Totuus" ei vaan ole yleensä pelkästään ja kaikin osin totta jos sen kyseenalaistamista miltään osin ei sallita            Tuo juutalaisten määrä on haasteellista selittää

      Tuo juutalaisten määrä on haasteellista selittää
[/quote]

***** Ei tuossa ole mitään haasteellista. Nuo luvut ovat kyllä komeita, mutta holokaustin kannalta merkityksettömiä. Ensinnäkin pitäisi tarkastella Euroopan juutalaisten määrää, ei koko maailman. Toiseksi ainoa merkittävä luku jolla on holokaustin kannalta merkitystä on vuoden 1945 määrä. Maailmassa ei ole yhtään ihmistä joka kykenisi sanomaan mikä oli Euroopan väkiluku 1945, jolloin pitkin itä- ja keski-Eurooppaa harhaili miljoonittain eri kansallisuuksiin kuuluneita pakolaisia. Kaiken huipuksi Sanningin tilasto jatkuu vuoden -45 jälkeen vasta vuodesta 1970. Eli ne heti sodanjäkeisten vuosien luvut jotka todistaisvat juutalaisväestömäärän putoamisen, puuttuvat. Näinä vuosina sotien jälkeen syntyivät maailmassa suuret ikäluokat ja maailman väestö kasvoi voimakkaasti. Miksi juutalaisväestö ei kasvanut samassa suhtessa vaikka juutalaiset saivat tuona aikana oman valtionkin?
Laurion blogikirjoitus on sitäpaitsi ristiriidassa itsensä kanssa. Alkupuolen kappaleissa koko holokausti kiistetään, loppupuolella sanotaan että surmattuja juutalaisia on korkeintaan 1,5 miljoonaa. Pitäisi sentään pysyä johdonmukaisesti väitteessään jos jotain yrittää todistella, vai kuinka?
Syy siihen ettei holokaustia yritetä laajemmin kiistää on yksinkertaisesti se, että se tapahtui.Oleellista ei ole surmattiinko 1,5 milj. vai 9 milj. Oleellista on se että natsit panivat toimeen teollisen kansanmurhan.
 Näitten kiistäjien on turha lähteä yrittämään asiaansa laajempaan julkisuuteen koska he itsekin tietävät että oikeiden historiantutkijoiden on lapsellisen helppoa todistaa näitten hörhöjen väitteet vääriksi. Se on suhteellisen helppoa jopa minulle, joka en sentään ole kuin hiukan keskimäräistä paremmin asiaan perehtynyt harrastaja.

[

poitti tosa katynin joukkomurhissa oli miksi liittouma keskittyi vain saksan syyllistämiseen usan lehdistö leimasi saksan tekemäksi katynin tuhonnan ja nl oli päärikollinen ja mitä tulee keskitysleirillä kuolleisiin on lukuja liioiteltu rankasti miksi saksa olisi tuhonnut työvoimaa jota se tarvitsi sotaponnistuksiin.

***** Siksi, että natseille ideologia oli tärkeämpää kuin käytäntö. Miten paljon paremmin esimerkiksi Saksan sotaretki NL:ää vastaan olisi sujunut, jos natsit olisvat ymmärtäneet hyödyntää Ukrainan ja Valko-Venäjän väestön neuvostovastaisuutta. Sen sijaan että saksalaiset olisvat saaneet miljoonia sotilaita liittolaisikseen , he alistivat miehittämiensä maiden väestön orjiksi. Hitler oli oman ideologiansa sokaisema, todellisuudesta vieraantunut hullu, joka itse hankki vastaansa vaarallisimmat vihollisensa, NL:n hyökkäämällä sinne ja USA:n julistamalla tyhmyyttään sodan sille joulukuussa 1941.

[/quote]
Oleellista ei ole surmattiinko 1,5 milj. vai 9 milj. Oleellista on se että natsit panivat toimeen teollisen kansanmurhan.[/quote]Tämä on sentään vielä kiistämätön tosiasia, jutkut oli meininki polkea maan rakoon ja hävittää    Erittäin rumaa käytöstä

Lainaus käyttäjältä: apilas - 14.04.12 - klo:22:36

[

poitti tosa katynin joukkomurhissa oli miksi liittouma keskittyi vain saksan syyllistämiseen usan lehdistö leimasi saksan tekemäksi katynin tuhonnan ja nl oli päärikollinen ja mitä tulee keskitysleirillä kuolleisiin on lukuja liioiteltu rankasti miksi saksa olisi tuhonnut työvoimaa jota se tarvitsi sotaponnistuksiin.

***** Siksi, että natseille ideologia oli tärkeämpää kuin käytäntö. Miten paljon paremmin esimerkiksi Saksan sotaretki NL:ää vastaan olisi sujunut, jos natsit olisvat ymmärtäneet hyödyntää Ukrainan ja Valko-Venäjän väestön neuvostovastaisuutta. Sen sijaan että saksalaiset olisvat saaneet miljoonia sotilaita liittolaisikseen , he alistivat miehittämiensä maiden väestön orjiksi. Hitler oli oman ideologiansa sokaisema, todellisuudesta vieraantunut hullu, joka itse hankki vastaansa vaarallisimmat vihollisensa, NL:n hyökkäämällä sinne ja USA:n julistamalla tyhmyyttään sodan sille joulukuussa 1941.

sanottakoon etten omaa tarpeeksi historian tuntemusta toin vain esille toisen puolen,mutta rööritoopen kiihkomielinen ja yksisilmäinen trollaaminen virallisen historian oikeellisuudesta ei anna kuvaa myöskään puolueettomasta tutkielmasta historiasta joten jokainen perehtyköön itse asioihin ja olkoon yksipuolisesti nielemättä trolleja olkoon ne millaisen auktoriteetin kertomia hyvänsä

"Reginald McKenna on sanonut:

    Ne, jotka kontrolloivat kansakunnan luottoja, ohjaavat hallitusten politiikkaa ja ihmisten kohtaloita,

ja USA:n presidentti James A. Garfield:

    Kuka vain kontrolloi jonkin maan rahavaroja, se hallitsee kaikkea sen lainsäädäntöä ja kauppaa.

Yhteiskunnan asiat ja päätöksenteko siirtyvät vieraisiin käsiin. Asiallisesti ottaen koko yhteiskunta. Osin siksi otsikossa kutsutaan rahajärjestelmäämme ”Suomen tuhoksi”.

siksiköhän hallitus on niin kiivaasti syytänyt varojamme mustaan aukkoon

ja hommata meille lisää velkaa

http://vilaurio.blogspot.com/2009/07/juutalainen-raha-suomen-tuho.html

http://toinennakemys.wordpress.com/category/operaatio-barbarossa/


Neuvostopartisaanit ja muita murhaprikaateja
tammikuu 20, 2011

Lähde:Der Grosse Wendig 2, Karl Richter:Sowjet-Partisanen terrorisieren Eugene Bevölkerung (s. 57-59), Rolf Kosiek: Israelische Mordkommando in Deutschland 1945 (s. 466-467), Allierte Mörderkommandos in Deutschland nach 1945 (s.472)
 
Bogdan Musial kirjoitti kohua herättäneen kirjoituksen Frankfurter Allgemeine Zeitungissa 16.6.2004. Siinä hän esitteli tutkimustuloksiaan neuvostopartisaaneista.


"Partisaanit hyökkäsivät vihollisen lisäksi omaa siviiliväestöä vastaan. He hävittivät kokonaisia kyliä ja kaupunkeja. He suorittivat hirvittäviä raakuuksia ja joukkomurhia. Joskus jopa Moskovan esikunnat myönsivät, että partisaanit olivat suurempi taakka siviiliväestölle kuin Wehrmacht,"

Oleellista ei ole surmattiinko 1,5 milj. vai 9 milj. Oleellista on se että natsit panivat toimeen teollisen kansanmurhan.[/quote]Tämä on sentään vielä kiistämätön tosiasia, jutkut oli meininki polkea maan rakoon ja hävittää    Erittäin rumaa käytöstä
[/quote]

En ole jaksanut itse selvittää, joten kertokaapa valistunemmat, mikä on juutalaisten vainon perimmäinen syy ollut ei pelkästään Saksassa vaan myös muualla? Pääsiäisen tapahtumilla ei pitkälle pötkitä, varsinkin kun anteeksianto on keskeisiä kristillisiä periaatteita. Onko taitavien liikemiessukujen mnenestys ollut liikaa alkuperäisväestölle eli kateus vai mikä?

Kysymyksiä kuitenkin on ja jotkut "totuudet" ovat ainakin jossain määrin ristiriitaisia
 "Totuus" ei vaan ole yleensä pelkästään ja kaikin osin totta jos sen kyseenalaistamista miltään osin ei sallita            Tuo juutalaisten määrä on haasteellista selittää

Näin on ja noissa blogeissa on yhtä monta "totuutta" kuin on kirjoittajia.

Perusasetelma on se, että abstraktia käsitettä, kuten poliittista mielipidettä tai käsitystä yhteiskuntajärjestyksestä on mahdotonta arvioida matemaattisella tosi/epätosi-linjalla. Sellaisia totuuksia on vaan vähintään yhtä monta kuin on ihmisiä. Se on hyväksyttävä asia ja ihmisyyden rikkaus. Kun sitten lähdetään tulkitsemaan ns. matemaattisesti todettuja tosiasioita, kuten holokausti tai stalinin puhdistukset, mennään metsään. Kyseenalaistaminen on eri asia kuin uskomus johonkin muuhun vaihtoehtoon. 

Lainaus käyttäjältä: rene - 15.04.12 - klo:11:11

Oleellista ei ole surmattiinko 1,5 milj. vai 9 milj. Oleellista on se että natsit panivat toimeen teollisen kansanmurhan.

Tämä on sentään vielä kiistämätön tosiasia, jutkut oli meininki polkea maan rakoon ja hävittää    Erittäin rumaa käytöstä
[/quote]

En ole jaksanut itse selvittää, joten kertokaapa valistunemmat, mikä on juutalaisten vainon perimmäinen syy ollut ei pelkästään Saksassa vaan myös muualla? Pääsiäisen tapahtumilla ei pitkälle pötkitä, varsinkin kun anteeksianto on keskeisiä kristillisiä periaatteita. Onko taitavien liikemiessukujen mnenestys ollut liikaa alkuperäisväestölle eli kateus vai mikä?
[/quote]

Kuten edellä totesin, kyse on todennäköisesti sotatalouden tarpeista, juutalaisten omaisuus takavarikoitiin ja ne vietiin leireihin ilmaiseksi työvoimaksi.
Eli natsit rahoitti sodankäyntiä tällä holokaustilla, juutalaisvastaisuus saksankielisen väestön piirissä on kyllä paljon vanhempi ja pysyvä ilmiö, natsit vain hyödynsivät jo olemassa olevaa juutalaisvastaisuutta ja jälkiviisaasti todeten, varsin menestyksellisesti.
Jos Saksa ei olisi sotaa hävinnyt, koko asiasta ei puhuttaisi mitään ?

Venäjällä juutalaisia käytettiin paljon ammateissa, mihin ei muut oikein halunneet tai soveltuneet, esim. kartanoissa työnjohtajina ja valtio käytti niitä myös piiskureina tai teloittajina, esim. Suomessa juutalaisia ja mustalaisia toimi tsaarin aikaan jonkinverran piiskureina.
Jos jollekkin on epäselvää mikä on piiskuri, niin ennenvanhaan rangaistukset oli yleensä raipparangaistuksia, ei ihmisiä pikkurikoksista vankilaan laitettu vaan ne torilla ruoskittiin, eli sai ns. raippoja, tämä ruoskijan ammattinimike oli piiskuri.

Lainaus käyttäjältä: rene - 14.04.12 - klo:23:42

Kysymyksiä kuitenkin on ja jotkut "totuudet" ovat ainakin jossain määrin ristiriitaisia
 "Totuus" ei vaan ole yleensä pelkästään ja kaikin osin totta jos sen kyseenalaistamista miltään osin ei sallita            Tuo juutalaisten määrä on haasteellista selittää

Näin on ja noissa blogeissa on yhtä monta "totuutta" kuin on kirjoittajia.

Perusasetelma on se, että abstraktia käsitettä, kuten poliittista mielipidettä tai käsitystä yhteiskuntajärjestyksestä on mahdotonta arvioida matemaattisella tosi/epätosi-linjalla. Sellaisia totuuksia on vaan vähintään yhtä monta kuin on ihmisiä. Se on hyväksyttävä asia ja ihmisyyden rikkaus. Kun sitten lähdetään tulkitsemaan ns. matemaattisesti todettuja tosiasioita, kuten holokausti tai stalinin puhdistukset, mennään metsään. Kyseenalaistaminen on eri asia kuin uskomus johonkin muuhun vaihtoehtoon.

Aika ympäripyöreää höpinää mistä olet tuon opiskellut,ihmisyyren rikkaus ei paljoa painanut bolsevikkien järjestämissä vainoissa