Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Paalaaja - 24.10.11 - klo:17:21
-
Maaseudun Tulevaisuus
maanantai 24.10.2011, 16:05
Niin sanotut ”sohvatuottajat” ovat ruotsalaisen kyselyn perusteella pahin este maitotilojen koon kasvulle, uutisoi Jordbruksaktuellt-verkkolehti.
Sohvatuottajilla kyselyyn vastanneet viittaavat sellaisiin tuottajiin, jotka eivät aktiivisesti kehitä tilan toimintaa.
Maidontuottajan asenteita mittaavan maidontuottajapaneelin on teettänyt Svensk Mjölk -etujärjestö. Paneeliin osallistui 450 ruotsalaista maidontuottajaa.
Heistä 27 prosenttia piti maan hankinnan vaikeutta suurimpana tilan kehittämisen esteenä.
Svensk Mjölkin maatalouspoliittinen asiantuntija Sofia Björnsson harmittelee sitä, ettei maataloustukiuudistukseen sisälly mitään sellaista houkutinta, joka saisi maanomistajat myymään tai vuokraamaan peltojaan tilaansa kasvattaville viljelijöille.
”On tietenkin hyvä, että passiiviset viljelijät pitävät maat kasvukunnossa, mutta pellot tarvittaisiin aktiiviseen elintarviketuotantoon.”
JUHANI REKU
Jasso pojkar, kuis on, soffalla vai pukilla? 8)
-
Kaikki tilat eivät millään voi kehittää tuotantoaan, koska se on looginen mahdottomuus, tämä pitää ymmärtää, maapalloja tarvittaisiin sitten useampia, jotta KAIKKI TILAT voisivat kehittää tuotantoaan, koska resurssit ovat rajalliset. Jos joku haluaa kehittää, se vaatii että joku toinen luopuu, tämä on nollasummapeliä, ei ole tässä mitään win-win mahdollisuutta.
Mihin lapattaisiin kaikki se lisääntynyt tuotanto, jos KAIKKI TILAT tuotantoaan kehittäisivät.
Itse olen sohvafarmari, kun ei ole jatkajaa tiedossa, eikä leiväntienausmahdollisuutta maatalouden ulkopuolella, ainakaan tässä maailman tilanteessa, joten olen vähän pattitilanteessa.
Toisaalta , minulle riittää varsin pienetkin tulot, koska en kuluta paljoakaan.
-
Naapurin ukko vastustaa mun tilan kehittämistä. Kysyin että vuokraisko/möiskö peltosa kuhan lopettaa sitten 68 vuotiaana...Nyt taitaa 66v olla.
Ei.
Aikoo istuttaa taimia pellot täyteen. :P
-
Kaikki tilat eivät millään voi kehittää tuotantoaan, koska se on looginen mahdottomuus, tämä pitää ymmärtää, maapalloja tarvittaisiin sitten useampia, jotta KAIKKI TILAT voisivat kehittää tuotantoaan, koska resurssit ovat rajalliset. Jos joku haluaa kehittää, se vaatii että joku toinen luopuu, tämä on nollasummapeliä, ei ole tässä mitään win-win mahdollisuutta.
Mihin lapattaisiin kaikki se lisääntynyt tuotanto, jos KAIKKI TILAT tuotantoaan kehittäisivät.
Itse olen sohvafarmari, kun ei ole jatkajaa tiedossa, eikä leiväntienausmahdollisuutta maatalouden ulkopuolella, ainakaan tässä maailman tilanteessa, joten olen vähän pattitilanteessa.
Toisaalta , minulle riittää varsin pienetkin tulot, koska en kuluta paljoakaan.
Joku voi esittää fiksummankin vastauksen mutta mun mielestä aina tulee ajatella että tekisikö joku muu saman homman (kustannus) tehokkaammin kuin itse. Esim. viljatila voi helposti ulkoistaa kaikki työvaiheet ja jopa myydä sadon pystyyn, tosin bisnesajattelu tässä usein sotkee kuvioita. Samalla periaatteella voidaan mennä kotieläintilallakin mutta valitettavasti törmännyt tapauksiin jossa viljelijä A laittaa kalliin ja tehokkaan koneen ja viljelijä B ei jostain syystä halua halua käyttää hänen palveluitaan koska koneen hankkinut hyötyisi siitä liikaa. Joten jokainen suorittaa työt omilla koneillaan ja konekauppiaat hyötyvät tästä. Tämä oli ehkä tosin hieman kärjistetty esimerkki.....
-
Naapurin ukko vastustaa mun tilan kehittämistä. Kysyin että vuokraisko/möiskö peltosa kuhan lopettaa sitten 68 vuotiaana...Nyt taitaa 66v olla.
Ei.
Aikoo istuttaa taimia pellot täyteen. :P
Näiden kavereiden logiikkaa on vaikea ymmärtää:
Istuttamalla romahduttavat maapohjan arvon kymmenesosaan pellon hinnasta: heti kun siellä on tikut pystyssä ja tukikelpoisuus menetetty, noteerataan lohko metsäpohjan arvon mukaisesti. Ex-pellon hehtaarihinta humpsahtaa 300 - 600 €/ha väliin.
Päälle tulevat vielä taimikon perustamiskulut 1000 €/ha. JA suurella todennäköisyydellä peltoa metsitettäessä ensimmäiset ja jopa toisetkin taimet menevät parempiin suihin, kuivuus yllättää, heinimistä isolla H:lla on useammaksi vuodeksi... :'(
-
.... mutta aattele kuinpaljon vitutusta saabi aikaan naapurin mieleen tolla tempulla! sinä ei paljon kustannukset paljon paina kun oman mielen saabi oikein hyväksi! tiedän eräänkin helevitn hulppean peltoaukean joka salaojitettu joskus 1980 luvulla ja lääniä riittävästi mutta omistaja halusi laittaa koko komeuden kuusentaimille ja naapuria pikkasen kyrsi! mitäs kokkare *****ili demarille!
-
Naapurin ukko vastustaa mun tilan kehittämistä. Kysyin että vuokraisko/möiskö peltosa kuhan lopettaa sitten 68 vuotiaana...Nyt taitaa 66v olla.
Ei.
Aikoo istuttaa taimia pellot täyteen. :P
----------------höh >:(
-
Naapurin ukko vastustaa mun tilan kehittämistä. Kysyin että vuokraisko/möiskö peltosa kuhan lopettaa sitten 68 vuotiaana...Nyt taitaa 66v olla.
Ei.
Aikoo istuttaa taimia pellot täyteen. :P
Näiden kavereiden logiikkaa on vaikea ymmärtää:
Istuttamalla romahduttavat maapohjan arvon kymmenesosaan pellon hinnasta: heti kun siellä on tikut pystyssä ja tukikelpoisuus menetetty, noteerataan lohko metsäpohjan arvon mukaisesti. Ex-pellon hehtaarihinta humpsahtaa 300 - 600 €/ha väliin.
Päälle tulevat vielä taimikon perustamiskulut 1000 €/ha. JA suurella todennäköisyydellä peltoa metsitettäessä ensimmäiset ja jopa toisetkin taimet menevät parempiin suihin, kuivuus yllättää, heinimistä isolla H:lla on useammaksi vuodeksi... :'(
Tyhmästä päästä kärsii koko perikunta ;D ja kateus voittaa kiiman :o
-
Maaseudun Tulevaisuus
maanantai 24.10.2011, 16:05
Niin sanotut ”sohvatuottajat” ovat ruotsalaisen kyselyn perusteella pahin este maitotilojen koon kasvulle, uutisoi Jordbruksaktuellt-verkkolehti.
Sohvatuottajilla kyselyyn vastanneet viittaavat sellaisiin tuottajiin, jotka eivät aktiivisesti kehitä tilan toimintaa.
Maidontuottajan asenteita mittaavan maidontuottajapaneelin on teettänyt Svensk Mjölk -etujärjestö. Paneeliin osallistui 450 ruotsalaista maidontuottajaa.
Heistä 27 prosenttia piti maan hankinnan vaikeutta suurimpana tilan kehittämisen esteenä.
Svensk Mjölkin maatalouspoliittinen asiantuntija Sofia Björnsson harmittelee sitä, ettei maataloustukiuudistukseen sisälly mitään sellaista houkutinta, joka saisi maanomistajat myymään tai vuokraamaan peltojaan tilaansa kasvattaville viljelijöille.
”On tietenkin hyvä, että passiiviset viljelijät pitävät maat kasvukunnossa, mutta pellot tarvittaisiin aktiiviseen elintarviketuotantoon.”
JUHANI REKU
Jasso pojkar, kuis on, soffalla vai pukilla? 8)
Ajatus on lähtökohdiltaan väärä, mikäli joku haluaa lisää peltoa, niin sen on oltava valmis sitä myös maksamaan tai raivattava ite peltonsa.
-
Ajatus on lähtökohdiltaan väärä, mikäli joku haluaa lisää peltoa, niin sen on oltava valmis sitä myös maksamaan tai raivattava ite peltonsa.
Näin olis, jossei yhteiskunnan rahaa käytettäisi joka välissä, vaan jokainen leikkisi omillaan. Mutta kun ei ole. Eli olet väärässä :D
-
Ajatus on lähtökohdiltaan väärä, mikäli joku haluaa lisää peltoa, niin sen on oltava valmis sitä myös maksamaan tai raivattava ite peltonsa.
Näin olis, jossei yhteiskunnan rahaa käytettäisi joka välissä, vaan jokainen leikkisi omillaan. Mutta kun ei ole. Eli olet väärässä :D
Mikäli yhteiskunnan rahaa vähennetään sektorilta, niin pelloista tulee ylitarjonta ????
-
Mikäli yhteiskunnan rahaa vähennetään sektorilta, niin pelloista tulee ylitarjonta ????
Ehkä, löysit kuitenkin pihvin. Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
-
Mikäli yhteiskunnan rahaa vähennetään sektorilta, niin pelloista tulee ylitarjonta ????
Ehkä, löysit kuitenkin pihvin. Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
Niimpä, mutta se hoito olisi vaan saattohoitoa ????
-
Mikäli yhteiskunnan rahaa vähennetään sektorilta, niin pelloista tulee ylitarjonta ????
Ehkä, löysit kuitenkin pihvin. Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
Niimpä, mutta se hoito olisi vaan saattohoitoa ????
Niin mut ku tukitason lasku poistaisi ensimmäiseksi ns. hömppäheinän tuottajat tukilistoilta ja jäljelle jäisivät ne jotka jotain arvokasta tuottaisivat.....Joskus voi olla ihan fiksua ajatella tuotantoa ilman nykyistä tukitasoa......
-
Mikäli yhteiskunnan rahaa vähennetään sektorilta, niin pelloista tulee ylitarjonta ????
Ehkä, löysit kuitenkin pihvin. Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
Niimpä, mutta se hoito olisi vaan saattohoitoa ????
Niin mut ku tukitason lasku poistaisi ensimmäiseksi ns. hömppäheinän tuottajat tukilistoilta ja jäljelle jäisivät ne jotka jotain arvokasta tuottaisivat.....Joskus voi olla ihan fiksua ajatella tuotantoa ilman nykyistä tukitasoa......
Tähän voi totutella kuokkimalla lisää tuetonta peltoa. Sitten kun tuet putoo kaikilta hehtaareilta, ei mene sormi suuhun niinkuin höpöheinän tuottajilla.
-
Niin mut ku tukitason lasku poistaisi ensimmäiseksi ns. hömppäheinän tuottajat tukilistoilta ja jäljelle jäisivät ne jotka jotain arvokasta tuottaisivat
Väittäsin kyllä, että nuo hömppäheinälohkot ovat lähes poikkeuksetta sellaisia, että niiden taloudellinen viljely on kannttamatonta johtuen lohkojen koosta ja sijainnista esim. metsän keskellä. Suomessa lienee tällä hetkellä liikaa peltoa satoja tuhansia hehtaareita, joten parempi poistaa aktiiviviljelystä ensin nuo "pellonperseet". Ehkä ne jollain aikavälillä olisi parasta metsittää, mutta toisaalta ehkä myös tulee aika, jolloin huonommankin pellon viljely lyö leiville.
-
A laittaa kalliin ja tehokkaan koneen ja viljelijä B ei jostain syystä halua halua käyttää hänen palveluitaan koska koneen hankkinut hyötyisi siitä liikaa. Joten jokainen suorittaa työt omilla koneillaan ja konekauppiaat hyötyvät tästä. Tämä oli ehkä tosin hieman kärjistetty esimerkki.....
[/quote]
mut silloin pitäs tukitasoa nostaa paljon että tää B sais maksettua sen A-n palvelukset,ei kai se A-kaan niitä töitä tee ilmaseksi..
Eihän siitä viljasta niin ihmeitä tuloja tule,mutta kun on se korjuuvelvoite niin nhan se sieltä pellolta pois hoidettava.
-
Mikäli yhteiskunnan rahaa vähennetään sektorilta, niin pelloista tulee ylitarjonta ????
Ehkä, löysit kuitenkin pihvin. Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
Mutta silloin just nämä kehittyjät putois heti kelkasta. ;D
-
Mikäli yhteiskunnan rahaa vähennetään sektorilta, niin pelloista tulee ylitarjonta ????
Ehkä, löysit kuitenkin pihvin. Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
Mutta silloin just nämä kehittyjät putois heti kelkasta. ;D
Niinpä..
-
Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
*peukutta tätä*
-
>Naapurin ukko vastustaa mun tilan kehittämistä. Kysyin että vuokraisko/möiskö peltosa kuhan lopettaa sitten 68 vuotiaana...Nyt taitaa 66v olla.
>Ei.
>Aikoo istuttaa taimia pellot täyteen.
Pohjustustyöt jääneet tekemättä.Tosin voivat kestää pahimillaan vuosikymenniä.Eikä sekään auta jos joskus v.1920 sejase sanoi kerran pahasti..
-
Isäukko käynyt puimassa ja ruiskuttamassa naapurin pellot aina, ja muutenkin ollaan hyvissä väleissä. Osteltu lankkuja ja aviteltu konerempoissa yms.
Kyseiset lohkot ois mukavan lähellä, 1-2km säteellä kaikki,ja pari lohkoo on mun rajaa vasten.
Jospa hänen mieli vielä parin vuoden aikana muuttuis... Sitä odotellassa oon ruvennu raivaamaan ite lisää peltoa.
Ei se elämä siihen kaadu jos ei myy/vuokraa peltojaan, mutta tyhmää ois olla myymättä mun mielestä sit ku laittaa lehmät pois.
-
Erikoisinta alalla on haaveilla pelloista johon ei ole mitään oikeutta. Jätettäisi nämä oman onnensa varjoon ja ostettais ja vuokrattaisi niiltä jotka haluavat myydä tai vuokrata. Jos on laajentava tila niin voisi olla hyväksi sillointällöin laittaa lehteen että halutaan ostaa taikka vuokrata maata. Voi tulla aika yllättäviltä suunnilta tarjouksia vaikka se naapurin pappa ei välttämättä luovu. Tärkeintä on että maakunnassa tiedetään kuka haluaa vuokrata tai ostaa.
-
Erikoisinta alalla on haaveilla pelloista johon ei ole mitään oikeutta. Jätettäisi nämä oman onnensa varjoon ja ostettais ja vuokrattaisi niiltä jotka haluavat myydä tai vuokrata. Jos on laajentava tila niin voisi olla hyväksi sillointällöin laittaa lehteen että halutaan ostaa taikka vuokrata maata. Voi tulla aika yllättäviltä suunnilta tarjouksia vaikka se naapurin pappa ei välttämättä luovu. Tärkeintä on että maakunnassa tiedetään kuka haluaa vuokrata tai ostaa.
Tätäkin täytyy peukuttaa. Ihan kuin sillä paapalla olisi joku pakko myydä peltonsa juuri sille naapurille, samoin oletus siitä, että pitkäaikainen urakointipalvelusuhde velvoittaisi johonkin. Ainakin tällä suunnalla lähes kaikki pellonvuokra-hommat menee jonkun ompeluseurakontaktin kautta sille kalakaverille tai muulle. Eli tässä kohtaa itse putoan pelistä pois, kun män en noissa ompeluseuroissa käy aikaani tuhlaamassa. Eli vaihtoehtoja jää kolme, itke kurjuutta, soitella paikallislehden vuokrataan ilmoituksia ja todeta miten karjatilat nokittaa +300 euroa meikäläisen tasoon, tai juurikin laitta lehteen se omailmoitus. Omassa vukrausilmoituksessa on myös se etu, että sillä saattaa välttää sen julkisen huutokaupan...
-
A laittaa kalliin ja tehokkaan koneen ja viljelijä B ei jostain syystä halua halua käyttää hänen palveluitaan koska koneen hankkinut hyötyisi siitä liikaa. Joten jokainen suorittaa työt omilla koneillaan ja konekauppiaat hyötyvät tästä. Tämä oli ehkä tosin hieman kärjistetty esimerkki.....
mut silloin pitäs tukitasoa nostaa paljon että tää B sais maksettua sen A-n palvelukset,ei kai se A-kaan niitä töitä tee ilmaseksi..
Eihän siitä viljasta niin ihmeitä tuloja tule,mutta kun on se korjuuvelvoite niin nhan se sieltä pellolta pois hoidettava.
[/quote]
Ja omatyöhän ei ole kustannus, ei ole koskaan ollutkaan.... ::)
-
Erikoisinta alalla on haaveilla pelloista johon ei ole mitään oikeutta. Jätettäisi nämä oman onnensa varjoon ja ostettais ja vuokrattaisi niiltä jotka haluavat myydä tai vuokrata. Jos on laajentava tila niin voisi olla hyväksi sillointällöin laittaa lehteen että halutaan ostaa taikka vuokrata maata. Voi tulla aika yllättäviltä suunnilta tarjouksia vaikka se naapurin pappa ei välttämättä luovu. Tärkeintä on että maakunnassa tiedetään kuka haluaa vuokrata tai ostaa.
voishan tuo peltoa haluava naapuri antaa metsiään vaihdossa,,,,,sitten vasta
ollaan samalla viivalla ::)
-
Pakko niitä peltoja on vähä kytätä, koska ne on todenneköisesti ainoot pellot jotka tulisivat myyntiin/vuokralle seuraavaan 10v sisäänj jos ovat tullakseen. Siis tässä alle 10km säteellä.
Joku aika sittenhän oli juttua siitä 10v päähän sijoittuvista visioista oman tilan suhteen. Kyseiset pellot kuuluu mun visioihin. Voip ulkopuolisen korvaan kyllä kuullostaa sairaalta mutta minkäs teet.
-
A laittaa kalliin ja tehokkaan koneen ja viljelijä B ei jostain syystä halua halua käyttää hänen palveluitaan koska koneen hankkinut hyötyisi siitä liikaa. Joten jokainen suorittaa työt omilla koneillaan ja konekauppiaat hyötyvät tästä. Tämä oli ehkä tosin hieman kärjistetty esimerkki.....
mut silloin pitäs tukitasoa nostaa paljon että tää B sais maksettua sen A-n palvelukset,ei kai se A-kaan niitä töitä tee ilmaseksi..
Eihän siitä viljasta niin ihmeitä tuloja tule,mutta kun on se korjuuvelvoite niin nhan se sieltä pellolta pois hoidettava.
Ja omatyöhän ei ole kustannus, ei ole koskaan ollutkaan.... ::)
[/quote]
No,oman työn kustannus riippuu paljolti siitä joutuuko siksi aikaa pitämään rokulia jostain hyväpalkkaisesta duunista vaiko kauniitten ja rohkeitten seuraamisesta tai muusta makoilusta..
-
.... mutta aattele kuinpaljon vitutusta saabi aikaan naapurin mieleen tolla tempulla! sinä ei paljon kustannukset paljon paina kun oman mielen saabi oikein hyväksi! tiedän eräänkin helevitn hulppean peltoaukean joka salaojitettu joskus 1980 luvulla ja lääniä riittävästi mutta omistaja halusi laittaa koko komeuden kuusentaimille ja naapuria pikkasen kyrsi! mitäs kokkare *****ili demarille!
Tuo ei todellakaan ole mitään harvinaista. Täällä lähiseudulla 28 enemmän tai vähemmän tietämääni viljelijää metsitti peltonsa 90-luvun alussa hyvien metsitysrahojen avulla. Suurin yksittäinen viljelijä metsitti peltoa 94ha ja noista pelloista 23ha oli sellaisia peltoja, jotka hän oli ostanut kaksi vuotta aiemmin38000mk/ha hintaan. Tuo kismittää vieläkin, kun isä hävisi tarjouskilpailun 500mk/ha, eikä voinut enää korottaa tarjousta, kun kyseessä oli suljettu tarjouskilpailu.
Mutta kukaan näistä metsittäjistä ei siis suostunut myymään/vuokraamaan peltojaan mistään hinnasta.
Tässä on vain yksi esimerkki siitä miten kateellisia suomalaiset ja erityisesti suomalaiset maanviljelijät ovat toisiaan kohtaan. Ehkä yksi tämän kateuden selvinpiä muotoja on se, että jos kylälle ilmestyy jollekin uusi auto tai vaikka traktori, niin muittenki on hankittava uusi vehje vaikkei siihen olisi oikein rahaakaan.
Mutta tuosta metsittämisestä vielä. Kolme vuotta sitten miltei naapuri metsitti vajaa 25ha peltojaan. Sanoi vain, että rahalla ei ole merkitystä. Ainoa asia joka merkitsee on se, että niitä ei viljele kukaan muu. Ja kuten joskus aiemmin olen kirjoittanut, niin jotkut myyvät maansa ennemmin toispaikkakuntalaiselle halvemmalla kuin paikalliselle.
-
>oman tilan suhteen. Kyseiset pellot kuuluu mun visioihin. Voip ulkopuolisen korvaan kyllä kuullostaa sairaalta mutta minkäs teet.
Itse visioin naapuritilan pelloista samaan malliin vailla mitään todellista tarkoitusta ja aikataulua eikä mitään muutakaan.Yht´äkkiä kuitenkin ikäänkuin putosivat syliin(rahaa tietysti meni).
-
Alalle olisi erittäin positiivista rankka tukien karsiminen ;)
*peukutta tätä*
Minä näyttäisin kyllä mieluummin tota keskisormea tälle ajatukselle ...
-
A laittaa kalliin ja tehokkaan koneen ja viljelijä B ei jostain syystä halua halua käyttää hänen palveluitaan koska koneen hankkinut hyötyisi siitä liikaa. Joten jokainen suorittaa työt omilla koneillaan ja konekauppiaat hyötyvät tästä. Tämä oli ehkä tosin hieman kärjistetty esimerkki.....
mut silloin pitäs tukitasoa nostaa paljon että tää B sais maksettua sen A-n palvelukset,ei kai se A-kaan niitä töitä tee ilmaseksi..
Eihän siitä viljasta niin ihmeitä tuloja tule,mutta kun on se korjuuvelvoite niin nhan se sieltä pellolta pois hoidettava.
[/quote]
Niin mut ku monissa töissä koneet ovat vain kohtuuttoman kalliita itse ylläpidettäviksi. Paras esimerkki vaikkapa nykyaikainen lautasmuokkain, jotka kuluvat nopeasti ja joita pitää vaihtaa useasti. Jokainen voi laskea kuinka monta hehtaaria muokkauttaisi urakooitsijalla oman koneen hinnalla. Toinen esimerkki lannan levitys, aika hintavia lienevät nykyaikaiset kuivalannan levitysvaunut. Kustannussääntöä kertyisi hieman jos itse ajaisi lannan pellolle patteriin ja urakoitsija levittäisi itse lannan kuormaten. Kyntö voi olla perusteltua suorittaa itse, koska hyvät aurat ovat pitkäikäisiä ja samalla voi kuokkia maakivet kivikauhalla pois yhä tehokkaamman urakointikaluston alta. Rehunkorjuu onkin sitten ihan oma lukunsa ja voin todeta että en ole koskaan itse korjannut omia säilörehujani........niittoa ja karhotusta on tullut tehtyä senkin edestä.
Mun mielestä kaikki on vain asenteesta ja yhteistyökyvystä kiinni.....tosin toisenlaisiakin näkemyksiä saa esittää....