Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 16.03.10 - klo:05:17
-
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html
Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.
C-aluen tuotanto saa nyt kasvaa vapaasti korkeitten kansallisten tukien avulla ilman, että alkuperäistä ehtoa tukien laikkaamista pitäisi toteuttaa.
...ja etelän tukiinhan nämä kepumaatalousministereitten "torjuntavoitot" ovat tuoneet jatkuvasti leikkauksia.
mm. pöhlö korkeaoja käytti maatalouden TUPO-rahat 20 milj pitkälti c-alueen tuotannonkasvun tukiinja lomituksiin. Etelän vilja jäi tasantarkkaan täysin ilman kustannusnoususta huolimatta.
MTK/kepu on perseestä ja syvältä...ämteekoon maituvaliokunta pitäisi kieltää oikein Suomen perustuslaissa.
-
Olipahan taas veetuliini nukkunu huonosti.
-
Olipahan taas veetuliini nukkunu huonosti.
Ei viljatilalla ehdi pitkään nukkua.
-
Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä :D Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.
Itse asiaan.
Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.
-
Oli kumpi tahansa,ei siinä ole mitään väärää :P
-
Perin nurkkakuntaista kirjoitusta pohjolan sanomissa. Ei jää epäilystä mihin suuntaan on ikkunat, metsään ovat :D
-
Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä :D Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.
Itse asiaan.
Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.
Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.
-
Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä :D Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.
Itse asiaan.
Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.
Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.
Ainoa vetovoima pohjoiseen on h..tin korkea tukitaso.
-
Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä :D Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.
Itse asiaan.
Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.
Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.
Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.
Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse ;D
-
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html
Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.
taas sie jauhat paskaa..........ei MTK ja Kepu pysty tuollaista tekemään ......valvojana tuossa asiassa on EU komisio .............
-
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html
Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.
taas sie jauhat paskaa..........ei MTK ja Kepu pysty tuollaista tekemään ......valvojana tuossa asiassa on EU komisio .............
Komissio ei olisi muuttanut ehtoja, ellei "jokin taho" Suomesta olisi sitä vaatinut...kaikessa hiljaisuudessa!
Mitä lie satuja komissiolle syötetty.
-
Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä :D Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.
Itse asiaan.
Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.
Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.
Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.
Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse ;D
Ehkä niinkin, mutta en oikein usko, että muu Suomi hyväksyisi Lapin "autonomiaa", siinä kävisi äkkiä niin, kuten on käynyt Ahvenamaallakin, että elintaso nousee yli maan keskitason ...
Mikäli alueen ihmiset saavat sananvaltaa omiin luonnonvaroihinsa ja niiden hyödyntämiseen ????
-
Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä :D Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.
Itse asiaan.
Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.
Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.
Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.
Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse ;D
Ehkä niinkin, mutta en oikein usko, että muu Suomi hyväksyisi Lapin "autonomiaa", siinä kävisi äkkiä niin, kuten on käynyt Ahvenamaallakin, että elintaso nousee yli maan keskitason ...
Mikäli alueen ihmiset saavat sananvaltaa omiin luonnonvaroihinsa ja niiden hyödyntämiseen ????
luonnonvaranne on jo myyty ulkomaille :P
mutta onhan teillä porot ;D ;D ;D
-
Tietokonetyöläiset tuppaavat heräämään ennen viittä :D Puhelin rupeaa soimaan kuitenkin 7 jälkeen ja sitten ei enää ehdi miettimään vaikeita.
Itse asiaan.
Teollisuus tuppaa pakkautumaan sellaisille alueille joissa se kannattaa parhaiten. Tästä esimerkkeinä vaikka Kiinan ja Intian maailmanvalloitukset. Sama ilmiö on tapahtumassa Suomen maataloudessa. Onko syy tukipolitiikassa vaiko pohjoisen- ja keskisen Suomen paremmissa olosuhteissa, niin siihen en ota kantaa. Todennäköisesti pääsyy on toinen näistä vaihtoehdoista.
Maataloudessa on tietenkin kuten teollisuudessakin, erillaisia vetovoimatekijöitä, jotka siirtää toimintaa aina johonkin suuntaan, mutta on myös olemassa jonkinlaisia työntövoimatekijöitä jotka työntävät jonkun toiminnan ulos alueelta, näitä vaan ei aina tunnisteta.
Yksi maataloudessa varmasti on sellainen, kuin peltojen hehtaarihinnat, osa Suomalaisestakin tuotannosta ja tuotantosuunnista on jo sellaista, ettei peltoja enää kuoleteta maajussin työuran aikana, ihan jokaisella tuotantoalueella maassamme.
Saksassa tämä ongelma, joka rapauttaa kannattavuutta erittäin tehokkaasti, on ratkaistu kaavoituksella, pelloksi kaavoitettuja alueita ei voi ottaa esim. rakennuskäyttöön, ne säilyy peltoina vaikka omistaja haluaisi tehdä jotain muuta niille.
Näin peltojen hinnanousua on voitu rajoittaa, koska pellon tuottoarvo ja tuotto-odotus perustuu vain ja ainoastaan viljelyyn.
Lapin näkökulmasta Suomen on ehdottomasti pidettävä kiinni EU:ssa pohjoisen tuen säilymisestä ja tukikatoista. EU:n säädöksiä pitäisi tukipolitiikan muuttamisen sijasta reivata niin, että lappilainen tuotanto olisi mahdollista markkinoida esimerkiksi matkailukeskuksiin ilman, että tavara ja rahat kiertävät etelän keskusliikkeiden kautta.
Tämä asia voidaan ratkaista siten ,että Lapista tehdään autoniminen alue joka maksaa tukensa itse ;D
Ehkä niinkin, mutta en oikein usko, että muu Suomi hyväksyisi Lapin "autonomiaa", siinä kävisi äkkiä niin, kuten on käynyt Ahvenamaallakin, että elintaso nousee yli maan keskitason ...
Mikäli alueen ihmiset saavat sananvaltaa omiin luonnonvaroihinsa ja niiden hyödyntämiseen ????
luonnonvaranne on jo myyty ulkomaille :P
mutta onhan teillä porot ;D ;D ;D
Ei veikkosen, kaivoksen liikevaihdosta tulee tietty prosentti ( taitaa olla 4 promillea mikäli oikein muistan ) suoraan valtion kassaan riippumatta siitä, kuka kaivoksen omistaa, jo se summa itsessään voisi autonomiassa päätyä esim. maakunnan kassaan, jos "autonominen maakuntahallinto" niin päättäisi ????
Sen lisäksi voitaisiin esim. kiinteisöveroja uudestaan kohdentaa ....
-
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html
Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.
taas sie jauhat paskaa..........ei MTK ja Kepu pysty tuollaista tekemään ......valvojana tuossa asiassa on EU komisio .............
Komissio ei olisi muuttanut ehtoja, ellei "jokin taho" Suomesta olisi sitä vaatinut...kaikessa hiljaisuudessa!
Mitä lie satuja komissiolle syötetty.
missä vaiheessa komissio on ehtoja muuttanut ?? jos noin olisi koko liittymis-sopimus pitäisi ratifioida uudelleen , eikä tietääkseni sellaista ole tapahtunut .
-
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html
Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.
taas sie jauhat paskaa..........ei MTK ja Kepu pysty tuollaista tekemään ......valvojana tuossa asiassa on EU komisio .............
Komissio ei olisi muuttanut ehtoja, ellei "jokin taho" Suomesta olisi sitä vaatinut...kaikessa hiljaisuudessa!
Mitä lie satuja komissiolle syötetty.
missä vaiheessa komissio on ehtoja muuttanut ??
2000-luvun alkuvuosina muutettiin laskutapaa ts. vesitettiin kielto pohjoisen tuotannon lisääntymisestä pohjoisen tuen avulla....Suomen hakemuksesta ja vaatimuksesta.
*********************************
Kuten Milko aivan oikein kirjoitti:
.
Tarkkuutta, tarkkuutta juu... Tuon
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2007/5u52IDrbH/trm2007_19.pdf
sivulla 24 olevan taulukon mukaan c1, c2, c3 jne alueilla on kaikilla oma maksimi euroissa määritelty komission hyväksymä tukikattonsa. Ja samaan asiaan viittaa tekstikin kun se sanoo että:
"Maidon pohjoinen tuki on rajattu komission päätöksessä enintään 1 776 765 tonniin. Lisäksi enimmäistuki litraa kohti ja tuen enimmäismäärä (miljoonaa euroa) on määrätty sekä se, että tukea voidaan maksaa enintään tilakohtaista viitemäärää vastaavalle tuotannolle. Jos maitomäärä ylittää komission päätöksen enimmäismäärän, ylimenevistä litroista ei makseta tukea. Tällöin voidaan käyttää ns. tukiyksikkökerrointa, jolloin tuellinen litramäärä pienenee, mutta maksettava yksikkötuki voi olla korkeampi aina komission päätöksen enimmäismäärään saakka. Tukiyksikkökerrointa on toistaiseksi jouduttu käyttämään maitosektorilla vain C2-tukialueella vuonna 2006. Muissa tuotantosuunnissa kerrointa on käytetty tuotantomäärien ylitettyä tukiperusteissa olleet määrät."
Tarkkuutta väittämiin... Vaikka ne ovatkin aina oikeassa...
-
Noita enimmäismääriä ei pitäisi ylittää, se voi romuttaa koko pohjoisen tukijärjestelmän ...
-
kyllä se oli kako ja sossut jotka nussi lipposen hallituksessa heti
750 000 000 mk
lujetaan seitsemänsataaviisikymmentämiljoonaa markkaa
per vuosi
tähän päivään ja näkymättömmiin asti
nii kyllä ryntselissä ovat kahtonneet että ei raha kelepaa
että se siittä
-
Oli kumpi tahansa,ei siinä ole mitään väärää :P
On se väärin, mutta hällä väliä!
-
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/Mielipide/1194633520202/artikkeli/suurnavetoita+ei+syyta+tukea.html
Ämteekoo ja kepu itse rikkoivat alunperin tehtyä EU-liittymissopimusta junttaamalla tukiin sellaisen muutoksen, että alkuperäinen ehto: "pohjoinen tuki ei saa lisätä C-alueen tuotantoa eikä siirtymää sinne saa tapahtua" kaadettiin nurin.
C-aluen tuotanto saa nyt kasvaa vapaasti korkeitten kansallisten tukien avulla ilman, että alkuperäistä ehtoa tukien laikkaamista pitäisi toteuttaa.
...ja etelän tukiinhan nämä kepumaatalousministereitten "torjuntavoitot" ovat tuoneet jatkuvasti leikkauksia.
mm. pöhlö korkeaoja käytti maatalouden TUPO-rahat 20 milj pitkälti c-alueen tuotannonkasvun tukiinja lomituksiin. Etelän vilja jäi tasantarkkaan täysin ilman kustannusnoususta huolimatta.
MTK/kepu on perseestä ja syvältä...ämteekoon maituvaliokunta pitäisi kieltää oikein Suomen perustuslaissa.
oliko veetillä tarkotus alkaa kasvattaa hiehoja pohjosen suurnavettaan ??? ??? ;D ;D ;) ;)
-
oliko veetillä tarkotus alkaa kasvattaa hiehoja pohjosen suurnavettaan ??? ??? ;D ;D ;) ;)
Tota en ollut ajatellutkaan vaihtoehtona tuon vanhan navetan hyödyntämisessä. Ei tarttis kun rakentaa tuohon vanhaan navettaan parret ja lantala. Mutta täytys siitä rahaa jäädä jonkun verran itsellekin jos sellaiseen rupeaisi? Mahtaisko toimia? Karsinat vai parret? Montakos siihen menis? Toi vanha navetta on noin 38 metriä pitkä ja 9 metriä leveä. Molemmilla sivuilla seinän vieressä lantakourut, vie noin metrin molemmista reunoista. Mahtuisko nykylehmät enää tommoseen?
Älä hyvä "mies" edes ajattele . Huittisissa on ammattitaitoinen nuorkarjankasvattaja , riittää kun hän ajattelee .