Nyt opiskelemaan. Säästyy metsänhoitoverot.

http://www.esedu.fi/hakeutuminen/aikuiset/koulutusesitteet/Metsatalousyrittajan_at.pdf

 *** Jaa jaa. Pitäi9sköhän sitä päivittää opintoja, onhan tuosta jo 30v aikaa kun tuli alaa opiskeltua. Eiköhän nuo puut kasva niilläkin opeilla, vaikka paljonhan se on maailma ympärillä muuttunut. Kuitupuun hinta on vaan pysynyt kuiteskin samana  .

 *** Jaa jaa. Pitäi9sköhän sitä päivittää opintoja, onhan tuosta jo 30v aikaa kun tuli alaa opiskeltua. Eiköhän nuo puut kasva niilläkin opeilla, vaikka paljonhan se on maailma ympärillä muuttunut. Kuitupuun hinta on vaan pysynyt kuiteskin samana  .

  Jos olet alaa opiskellut, niin luultavasti riittää pelkkä tutkinto. Pääset itsenäiseksi yrittäjäksi ilman siipiveikkoja 

kouluttiha ne marjanpoemijoetaki joku vuosi sitte, vaen eipä ne ennää...

kouluttiha ne marjanpoemijoetaki joku vuosi sitte, vaen eipä ne ennää...

 No nyt se on marjanpoiminta ulkoistettu.

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 31.07.10 - klo:16:50

 *** Jaa jaa. Pitäi9sköhän sitä päivittää opintoja, onhan tuosta jo 30v aikaa kun tuli alaa opiskeltua. Eiköhän nuo puut kasva niilläkin opeilla, vaikka paljonhan se on maailma ympärillä muuttunut. Kuitupuun hinta on vaan pysynyt kuiteskin samana  .

  Jos olet alaa opiskellut, niin luultavasti riittää pelkkä tutkinto. Pääset itsenäiseksi yrittäjäksi ilman siipiveikkoja  

 *** Kyllä mä koen sen tutkinnon aivan turhaksi. Ja lisäksi tunnen olevani metsäpuolella itsenäinen yrittäjä jokatapauksessa. Lisäksi en koe metsänhoitomaksua ylivoimaiseksi maksaa. Itse asiassa koen saavani rahalle vastiketta. Ilman metsänhoitoyhdistyksiä puun yleinen hintataso olisi todennäköisesti alempi. Yhdistykset avittaa niitä,joilla omat kyvyt ei riitä metsäkauppoihin. Ja niitä on yhä enempi näissä kaupunkilaisissa kokkareissa ja demuissa, jotka metsiä perii. Tässä onkin varmaan se merkittävin ero kuinka esim.me kaksi hahmotetaan kokonaisuuksia edunvalvonnassa. Mielestäni vahvat yhdistykset ja metsänomistajien liitot takaa puun yleisen hintatason  paremmin kuin , että jokainen on vaan yksittäinen toimija. Lisäksi kukaan,eikä mikään estä tämän pohjan päälle käyttämästä omia taitojaan puukaupassa. Voikin sanoa,että onneksi liian moni ei toimi lyhytnäköisen itsekkäästi  .

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 01.08.10 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 31.07.10 - klo:16:50

 *** Jaa jaa. Pitäi9sköhän sitä päivittää opintoja, onhan tuosta jo 30v aikaa kun tuli alaa opiskeltua. Eiköhän nuo puut kasva niilläkin opeilla, vaikka paljonhan se on maailma ympärillä muuttunut. Kuitupuun hinta on vaan pysynyt kuiteskin samana  .

  Jos olet alaa opiskellut, niin luultavasti riittää pelkkä tutkinto. Pääset itsenäiseksi yrittäjäksi ilman siipiveikkoja  

 *** Kyllä mä koen sen tutkinnon aivan turhaksi. Ja lisäksi tunnen olevani metsäpuolella itsenäinen yrittäjä jokatapauksessa. Lisäksi en koe metsänhoitomaksua ylivoimaiseksi maksaa. Itse asiassa koen saavani rahalle vastiketta. Ilman metsänhoitoyhdistyksiä puun yleinen hintataso olisi todennäköisesti alempi. Yhdistykset avittaa niitä,joilla omat kyvyt ei riitä metsäkauppoihin. Ja niitä on yhä enempi näissä kaupunkilaisissa kokkareissa ja demuissa, jotka metsiä perii. Tässä onkin varmaan se merkittävin ero kuinka esim.me kaksi hahmotetaan kokonaisuuksia edunvalvonnassa. Mielestäni vahvat yhdistykset ja metsänomistajien liitot takaa puun yleisen hintatason  paremmin kuin , että jokainen on vaan yksittäinen toimija. Lisäksi kukaan,eikä mikään estä tämän pohjan päälle käyttämästä omia taitojaan puukaupassa. Voikin sanoa,että onneksi liian moni ei toimi lyhytnäköisen itsekkäästi  .

  Onneksi käytät sanaa "todennäköisesti" et siis ole itsekkään 100% varma asiasta. Jos MHY on ns. edunvalvontaorganisaatioksi muuttunut, niin metsänhoitoyhdistyslaki täytyisi pikimmiten ottaa käyttöön. 
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980534

siipiveikkoja  


  Onneksi käytät sanaa "todennäköisesti" et siis ole itsekkään 100% varma asiasta. Jos MHY on ns. edunvalvontaorganisaatioksi muuttunut, niin metsänhoitoyhdistyslaki täytyisi pikimmiten ottaa käyttöön.  
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980534

 *** 1 §
Metsänhoitoyhdistyksen tarkoitus
Metsänhoitoyhdistys on metsänomistajien yhteenliittymä, jonka tarkoituksena on edistää metsänomistajien harjoittaman metsätalouden kannattavuutta ja heidän metsätaloudelleen asettamiensa muiden tavoitteiden toteutumista sekä edistää taloudellisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää metsien hoitoa ja käyttöä.

Tarkoituksensa toteuttamiseksi metsänhoitoyhdistyksellä on oikeus saada tässä laissa tarkoitettuja metsänhoitomaksuja.

 Niin, siinähän se on lakitekstinä  .  Pitäisi olla selvää tekstiä, kuten Kekkos-vainaa tapasi sanoa .

 Se, onko MHY edunvalvontaorganisaatio selviää ylläolevaa tavaamalla, ajatuksella. Johtopäätöksiä vetää kukin kykyjensä mukaan .

Tottakai jokainen vastuullinen metsänomistaja liittyy metsäjäseneksi MTK.hon, niin ei tarvitse siipiveikkona hortoilla mierontiellä. Silloin tietää ainakin olevansa etujärjestö työssä mukana , eikä yhteiseen nuotioon kusemassa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.08.10 - klo:08:41

siipiveikkoja  


  Onneksi käytät sanaa "todennäköisesti" et siis ole itsekkään 100% varma asiasta. Jos MHY on ns. edunvalvontaorganisaatioksi muuttunut, niin metsänhoitoyhdistyslaki täytyisi pikimmiten ottaa käyttöön.  
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980534

 *** 1 §
Metsänhoitoyhdistyksen tarkoitus
Metsänhoitoyhdistys on metsänomistajien yhteenliittymä, jonka tarkoituksena on edistää metsänomistajien harjoittaman metsätalouden kannattavuutta ja heidän metsätaloudelleen asettamiensa muiden tavoitteiden toteutumista sekä edistää taloudellisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää metsien hoitoa ja käyttöä.

Tarkoituksensa toteuttamiseksi metsänhoitoyhdistyksellä on oikeus saada tässä laissa tarkoitettuja metsänhoitomaksuja.

 Niin, siinähän se on lakitekstinä  .  Pitäisi olla selvää tekstiä, kuten Kekkos-vainaa tapasi sanoa .

 Se, onko MHY edunvalvontaorganisaatio selviää ylläolevaa tavaamalla, ajatuksella. Johtopäätöksiä vetää kukin kykyjensä mukaan .

Tottakai jokainen vastuullinen metsänomistaja liittyy metsäjäseneksi MTK.hon, niin ei tarvitse siipiveikkona hortoilla mierontiellä. Silloin tietää ainakin olevansa etujärjestö työssä mukana , eikä yhteiseen nuotioon kusemassa.

   Kukahan se on yhteiseen nuotioon ollu kusemassa eniten. Jos oikein muistan niin metsäomistajien organisaatiot oli näitä puunostokartelleja sopimassa. Joka saatanan ukko ties savujaot, niin röyhkeetä se oli

   Kukahan se on yhteiseen nuotioon ollu kusemassa eniten. Jos oikein muistan niin metsäomistajien organisaatiot oli näitä puunostokartelleja sopimassa. Joka saatanan ukko ties savujaot, niin röyhkeetä se oli

  *** Niin. Pakko oli sopeutua,koska kaksi suurinta määräsi/määrää tahdin. Metsäliitto ainoana välillä näytti   kantohinnoille suuntaa myös koilliseen. Amerikan mummojen  ja muitten vastaavien omistamat firmat pyrkii vaan kantohintaa polkemaan, tottakai luonnollisesti. Omistajat pyrkii aina toimimaan edukseen. Voidaan puhua toiminnasta torjuntavoittona  . Usko pois Sepe, metsänomistajat ei voi olla liian vahvoja markkinavoimia vastaan yhtenäisinäkään,saati siipiveikoilla höystettynä  .

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.08.10 - klo:18:17

   Kukahan se on yhteiseen nuotioon ollu kusemassa eniten. Jos oikein muistan niin metsäomistajien organisaatiot oli näitä puunostokartelleja sopimassa. Joka saatanan ukko ties savujaot, niin röyhkeetä se oli

  *** Niin. Pakko oli sopeutua,koska kaksi suurinta määräsi/määrää tahdin. Metsäliitto ainoana välillä näytti   kantohinnoille suuntaa myös koilliseen. Amerikan mummojen  ja muitten vastaavien omistamat firmat pyrkii vaan kantohintaa polkemaan, tottakai luonnollisesti. Omistajat pyrkii aina toimimaan edukseen. Voidaan puhua toiminnasta torjuntavoittona  . Usko pois Sepe, metsänomistajat ei voi olla liian vahvoja markkinavoimia vastaan yhtenäisinäkään,saati siipiveikoilla höystettynä  .

  Uskon, jos olisi riippumaton metsänomistajien etujärjestö, niin silloin olisi voimaa vaatia jotain. Nyt MTK ei voi vaatia, koska samalla kusee omaan kuppiinsa

[quote author=Sepedeus link=topic=19454.msg301658#msg301658 date=1280832443

  Uskon, jos olisi riippumaton metsänomistajien etujärjestö, niin silloin olisi voimaa vaatia jotain. Nyt MTK ei voi vaatia, koska samalla kusee omaan kuppiinsa
[/quote]

 *** Riippumaton metsänomistajien etujärjestö ?!  Jaa..a, käsittääkseni MTK on juuri sellainen, se jos jäsenkunnassa on jonkun puolueen kannattajia enenmän kuin jonkun toisen,on aivan eri asia. Metsänomistajien asiassa ei puoluekirjoilla ole mitään väliä. Minäkin ajan jokaisen metsänomistajan asiaa,oli hän vaikka demari. Tiedä vaikka paranee sillä harhoistaan  .
Se,että MTK.lla on taloudellisia kytkentöjä esim. M-realiin,on taas toinen asia. Pitäisikö etujärjestöjen pysytellä kokonaan irti taloudellisista kytkennöistä reali talousmaailmaan on tietysti mielenkiintoinen kysymys. Kysymys joka koskee kaikkia etujärjestöjä. Luulenpa asian olevan vaikeaa muuttaa. Kyseisessä toiminnassahan on aina lähtökohtana se sama edunvalvonta omistajan roolista. Häntä ei vaan saa alkaa heiluttaa koiraa. Ikävä kyllä tätäkin on nähty  .

  Kuten on aiemminkin nähty, tää ei tuu tästä keskustelemalla paremmaksi. En voi koskaan ymmärtää millä muotoa Stora Enso ,UPM ,ym. ovat huonompia firmoja kuin metsä Valio. Metsävalion jäsen on käytännössä täysin naimisissa siihen puljuun. Siis jos ei olisi muuta kuin MTK, MHY, Metsäliitto, niin puuta vois myydä kuten maitoo. 

 *** Kukaan, tai ainakaan minä en ole väittänyt Enson tai UPM.n olevan huonompia metsäfirmoja. Ne harjoittaa varsin tuloksellisesti omistajilleen metsäteollisuutta. Se,että joskun olen ollut saavinani käsityksen,että sinä pidät Metsäliittoa metsänomistajalle aina huonompana vaihtoehtona,on varmasti väärinkäsitys sekin . Totuus on että ilman Metsäliittoa tai kuten sinä ilmaiset Metsävaliota,olisivat edellä mainitut isot metsäfirmat vieläkin parempia firmoja omistajilleen ja metsänomistajan kustannuksella,kuten hyvin tiedät.  Puuta voi myydä vaikka ukko-mustalaiselle, mutta edunvalvonnassa siipiveikot on melko säälittäviä kapistuksia. Lienemme asiasta liikuttavan yksimielisiä  .

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 05.08.10 - klo:16:34

  Kuten on aiemminkin nähty, tää ei tuu tästä keskustelemalla paremmaksi. En voi koskaan ymmärtää millä muotoa Stora Enso ,UPM ,ym. ovat huonompia firmoja kuin metsä Valio. Metsävalion jäsen on käytännössä täysin naimisissa siihen puljuun. Siis jos ei olisi muuta kuin MTK, MHY, Metsäliitto, niin puuta vois myydä kuten maitoo. 

 Puuta voi myydä vaikka ukko-mustalaiselle, mutta edunvalvonnassa siipiveikot on melko säälittäviä kapistuksia. Lienemme asiasta liikuttavan yksimielisiä  .

   Tuosta asiasta olen aina erimieltä. MTK/MHY ei ole koskaan ajanut metsänomistajan etua. Jos minä olen siipiveikko, niin nämä tyypit ovat loisia              http://fi.wikipedia.org/wiki/Loinen

   Tuosta asiasta olen aina erimieltä. MTK/MHY ei ole koskaan ajanut metsänomistajan etua. Jos minä olen siipiveikko, niin nämä tyypit ovat loisia              http://fi.wikipedia.org/wiki/Loinen

 *** Jotenkin musta tuntuu, jotta sulla on olo,että ihan ite olet vaan onnistunut etuasi ajamaan  . Noh, olkoon kukin uskossaan vahva. Kapeakatseisuus hämärtää tunnetusti totuutta.