Mun mielestä on kyllä askapuhetta että raktori tekisi huonompaa jälkeä kuin kuorma-auto. Siihen raktoriin kun nostaa saman auran keulalle mitä on kuorma-autossakin ja rengastaa raktorin asianmukaisesti niin ihan tarpeeksi se raktorikin saa ylläpidettyä vauhtia jos tie antaa myöden. Sitten kun joutuu tien takia käyttämään voimaa niin silloin auton matka loppuu äkkiä kesken. Noihin taajamiin pitäisi jonkun kehittää alus"raspin" mikä ei oikeastaan siirtäisi lunta mihinkään vaan vain irrottaisi sitä. Tällaisen kun asentelisi villen tai vaikka linkku valtran alle ja sekä eteen että taakse laittaisi sopivan lingon niin saisi hyvin putsattua noita pienempien kylien keskustoja. Siellä kun ei ole lumelle paikkaa niin saisi ilman vauhtia lumen sinne mihin se edes hieman mahtuu. Oikein isoihin kaupunkeihin pitäisi sitten saada joku "ajosilppurin" tyylinen laite joka siirtelisi lumet puoliperien kyytiin. Edessä menisi sitten pari kolme villeä jotka siivoisi jalkakäytävät ym siihen linkokoneen eteen.
Polanteen poistossa on muuten kaksi asiaa. Toinen pyrkii poistamaan polanteen jolloin tie kuluu kovasti ja jossain tarkoitus on ainoastaan tasoittaa tie ja keväällä sitten eletään sen sohjon kanssa. Tiedä sitten kumpi on fiksumpaa.
Viimeksi muokattu: 01.02.15 - klo:07:23 kirjoittanut kkk
Lainaus käyttäjältä: vms1 - 31.01.15 - klo:16:05Mun mielestä on kyllä askapuhetta että raktori tekisi huonompaa jälkeä kuin kuorma-auto. Siihen raktoriin kun nostaa saman auran keulalle mitä on kuorma-autossakin ja rengastaa raktorin asianmukaisesti niin ihan tarpeeksi se raktorikin saa ylläpidettyä vauhtia jos tie antaa myöden. Sitten kun joutuu tien takia käyttämään voimaa niin silloin auton matka loppuu äkkiä kesken. Noihin taajamiin pitäisi jonkun kehittää alus"raspin" mikä ei oikeastaan siirtäisi lunta mihinkään vaan vain irrottaisi sitä. Tällaisen kun asentelisi villen tai vaikka linkku valtran alle ja sekä eteen että taakse laittaisi sopivan lingon niin saisi hyvin putsattua noita pienempien kylien keskustoja. Siellä kun ei ole lumelle paikkaa niin saisi ilman vauhtia lumen sinne mihin se edes hieman mahtuu. Oikein isoihin kaupunkeihin pitäisi sitten saada joku "ajosilppurin" tyylinen laite joka siirtelisi lumet puoliperien kyytiin. Edessä menisi sitten pari kolme villeä jotka siivoisi jalkakäytävät ym siihen linkokoneen eteen.tuota mää en kyllä tajuu, tienhoitoautossa lienee voimaa vähintään se 400 heppaa joka aika vähillä hävöillä menee pyöriin. painoa tyhjänäkin varmaan se 15 tonnia + vähän hiekkaa vielä lavalla, pitkä akseliväli, helppo ketjuttaa auraa lykätessä varmaan täytyy muistaa se että renkaan pito on se kuuluisa soikio, kun stä venyttää niin se kapenee, tämä syönee nelivedon etua aikalailla
rattorit kannattaa jättää kotio,jos aikoo talviKUNNOSSA pitoa harrastaa yleisillä teillä.(luokat 1-3)
tiekarhu
Lainaus käyttäjältä: aretus84 - 05.02.15 - klo:10:32 tiekarhuLuulin noiden kuolleen sukupuuttoon jo vuosia sitten...
Lainaus käyttäjältä: vms1 - 01.02.15 - klo:10:09Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 01.02.15 - klo:02:17Lainaus käyttäjältä: vms1 - 31.01.15 - klo:16:05Mun mielestä on kyllä askapuhetta että raktori tekisi huonompaa jälkeä kuin kuorma-auto. Siihen raktoriin kun nostaa saman auran keulalle mitä on kuorma-autossakin ja rengastaa raktorin asianmukaisesti niin ihan tarpeeksi se raktorikin saa ylläpidettyä vauhtia jos tie antaa myöden. Sitten kun joutuu tien takia käyttämään voimaa niin silloin auton matka loppuu äkkiä kesken. Noihin taajamiin pitäisi jonkun kehittää alus"raspin" mikä ei oikeastaan siirtäisi lunta mihinkään vaan vain irrottaisi sitä. Tällaisen kun asentelisi villen tai vaikka linkku valtran alle ja sekä eteen että taakse laittaisi sopivan lingon niin saisi hyvin putsattua noita pienempien kylien keskustoja. Siellä kun ei ole lumelle paikkaa niin saisi ilman vauhtia lumen sinne mihin se edes hieman mahtuu. Oikein isoihin kaupunkeihin pitäisi sitten saada joku "ajosilppurin" tyylinen laite joka siirtelisi lumet puoliperien kyytiin. Edessä menisi sitten pari kolme villeä jotka siivoisi jalkakäytävät ym siihen linkokoneen eteen.tuota mää en kyllä tajuu, tienhoitoautossa lienee voimaa vähintään se 400 heppaa joka aika vähillä hävöillä menee pyöriin. painoa tyhjänäkin varmaan se 15 tonnia + vähän hiekkaa vielä lavalla, pitkä akseliväli, helppo ketjuttaa auraa lykätessä varmaan täytyy muistaa se että renkaan pito on se kuuluisa soikio, kun stä venyttää niin se kapenee, tämä syönee nelivedon etua aikalailla Teitä kun on niin monenlaisia ja tarkoitin siis että niillä teillä missä autolla selviää selviää myös todennäköisesti työhön varustellulla raktorilla poislukien ihan valtaväylät missä vauhtia ei saa raktorilla riittävästi. Mutta tollanen noin 200 heppanen kone työntää alueauraa ihan riittävästi. Sitten kun lähdetään sivuteille niin raktori rupeekin olemaan tehokkaampi kun se on pienempi jaa monipuolisempi. Lisäksi tulee paljon tilanteita jossa aletaan käyttää voimaa hitaassa nopeudessa jolloin renkaan pito rupee vaikuttamaan. Silloin tarvitaan nastaa ja pahimmissa kohteissa ketjua. Siksi voi olla että 80% suomen teistä olisi järkevämpi hoitaa raktorikalustolla kuin kuorma-autolla.Tukkikaa ne trattorit nyt helevettiin yleisiltä teiltä!Lumilingolla kapeita kyläteitä, mutta muuten isäntien 6 pyttyset sutisuti auraus hommat pitää KIROTA syvimpään perseläpeen mitä löytyy!Meillä meni tien auraus ihan lekkeriksi, kun joku idiootti trattori mies kilpaili kuorma-autoiljat pois halvimmalla taksalla ja sitten kun pyryttää ehtii kerran vrk:ssa ajaa tiet läpi!Liikenne tallaa lumet ja nyt tiet on yhtä tärinäraitaa.Ketjut ja alaterä ja hyvä etuaura jolla lumet ehkä lentäisikin. Mutta kun valtterin riepuun ei saa vauhtia, niin tienvarsi on jäätynytä paakkua täynnä!Isännät ja trattori kuskit ovat PERSEESTÄ JA SYVÄLTÄ!
Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 01.02.15 - klo:02:17Lainaus käyttäjältä: vms1 - 31.01.15 - klo:16:05Mun mielestä on kyllä askapuhetta että raktori tekisi huonompaa jälkeä kuin kuorma-auto. Siihen raktoriin kun nostaa saman auran keulalle mitä on kuorma-autossakin ja rengastaa raktorin asianmukaisesti niin ihan tarpeeksi se raktorikin saa ylläpidettyä vauhtia jos tie antaa myöden. Sitten kun joutuu tien takia käyttämään voimaa niin silloin auton matka loppuu äkkiä kesken. Noihin taajamiin pitäisi jonkun kehittää alus"raspin" mikä ei oikeastaan siirtäisi lunta mihinkään vaan vain irrottaisi sitä. Tällaisen kun asentelisi villen tai vaikka linkku valtran alle ja sekä eteen että taakse laittaisi sopivan lingon niin saisi hyvin putsattua noita pienempien kylien keskustoja. Siellä kun ei ole lumelle paikkaa niin saisi ilman vauhtia lumen sinne mihin se edes hieman mahtuu. Oikein isoihin kaupunkeihin pitäisi sitten saada joku "ajosilppurin" tyylinen laite joka siirtelisi lumet puoliperien kyytiin. Edessä menisi sitten pari kolme villeä jotka siivoisi jalkakäytävät ym siihen linkokoneen eteen.tuota mää en kyllä tajuu, tienhoitoautossa lienee voimaa vähintään se 400 heppaa joka aika vähillä hävöillä menee pyöriin. painoa tyhjänäkin varmaan se 15 tonnia + vähän hiekkaa vielä lavalla, pitkä akseliväli, helppo ketjuttaa auraa lykätessä varmaan täytyy muistaa se että renkaan pito on se kuuluisa soikio, kun stä venyttää niin se kapenee, tämä syönee nelivedon etua aikalailla Teitä kun on niin monenlaisia ja tarkoitin siis että niillä teillä missä autolla selviää selviää myös todennäköisesti työhön varustellulla raktorilla poislukien ihan valtaväylät missä vauhtia ei saa raktorilla riittävästi. Mutta tollanen noin 200 heppanen kone työntää alueauraa ihan riittävästi. Sitten kun lähdetään sivuteille niin raktori rupeekin olemaan tehokkaampi kun se on pienempi jaa monipuolisempi. Lisäksi tulee paljon tilanteita jossa aletaan käyttää voimaa hitaassa nopeudessa jolloin renkaan pito rupee vaikuttamaan. Silloin tarvitaan nastaa ja pahimmissa kohteissa ketjua. Siksi voi olla että 80% suomen teistä olisi järkevämpi hoitaa raktorikalustolla kuin kuorma-autolla.
