Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 22.11.18 - klo:17:16

Jos eläkkeellä on varallisuutta, niin tyhmintä on kituuttaa Akro-Vepin ääresä ulvomasa, ja hakea kaupasta pelkkiä punalappuisia tuotteita, eikä vahingossakaan käytetä mitään palveluja. Suurinta viisautta on käyttää tarvittaessa taksia, hankkia siivooja, käydä jossain syömässä jne.

Oleellinen lissäys tehty...     

Kyllä mää toteutan Eero Lehden viitoittamaa tietä. Sentissä on miljoonan alku.

Methän tiedämä mitä tietä tixinkoottaja kulkee. Ruokarahat vingutaan kunnilta ja valtiolta.

Methän tiedämä mitä tietä tixinkoottaja kulkee.

Kalareisule menosa, mainoksen mukhan...     🎅

Eipä näytä koskevan keskustelu näitä HYVÄtuloisia ÖKYeläkeläisiä. Käsitettä "takuueläke" Sepekään ei näe kuin painajaisissaan. Tulevilla sukupolvilla kova homma pönkätä nykyisiä homenokkia.

Eipä näytä koskevan keskustelu näitä HYVÄtuloisia ÖKYeläkeläisiä. Käsitettä "takuueläke" Sepekään ei näe kuin painajaisissaan. Tulevilla sukupolvilla kova homma pönkätä nykyisiä homenokkia.

Sulla taitaa olla  vaan " oma lehmä ojasa"😁😁😁😁

Juuri sanottiin että nykyeläkeläinen on tonnilla saanut itselleen neljän tonnin eläkkeen, tulevaisuudessa sillä saa vain kahden tuhannen euron eläkkeen... ja eläkeikä nousee, nousee.

Sepeteuksena en puhuisi täällä enää mitään tissinkoittajien ym. tukiaisista vaan katsoisin nyt peiliin. 🎅 

Juuri sanottiin että nykyeläkeläinen on tonnilla saanut itselleen neljän tonnin eläkkeen, tulevaisuudessa sillä saa vain kahden tuhannen euron eläkkeen... ja eläkeikä nousee, nousee.

Sepeteuksena en puhuisi täällä enää mitään tissinkoittajien ym. tukiaisista vaan katsoisin nyt peiliin. 🎅

Niin, täällä on monenlaista tarinaa. Kannattaa vain tehdä töitä. En ole ajatellut lopettaa ihan vähään aikaan.

Lainaus käyttäjältä: kantola - 22.11.18 - klo:21:53

Juuri sanottiin että nykyeläkeläinen on tonnilla saanut itselleen neljän tonnin eläkkeen, tulevaisuudessa sillä saa vain kahden tuhannen euron eläkkeen... ja eläkeikä nousee, nousee.

Sepeteuksena en puhuisi täällä enää mitään tissinkoittajien ym. tukiaisista vaan katsoisin nyt peiliin. 🎅

Niin, täällä on monenlaista tarinaa. Kannattaa vain tehdä töitä. En ole ajatellut lopettaa ihan vähään aikaan.

Teepä sellainen juttu sitten että et ota vastaan takuueläkkeen ylittävää osuutta. Sen jälkeen voit kyllä huutaa täällä Eemelin kanssa päivästä toiseen.

Muuten se tukiaisilla keikkuva turpa rullalle ja rulla taskuun. OK?

Juuri sanottiin että nykyeläkeläinen on tonnilla saanut itselleen neljän tonnin eläkkeen, tulevaisuudessa sillä saa vain kahden tuhannen euron eläkkeen... ja eläkeikä nousee, nousee.

Sepeteuksena en puhuisi täällä enää mitään tissinkoittajien ym. tukiaisista vaan katsoisin nyt peiliin. 🎅

eläkejärjestelmä koostuu niin monista muuttujista, ettei kukaan voi ennustaa esim 30-vuotiaan tulevaa eläkekertymää, ei edes tonnin tarkkuudella. Poliitikot esittävät olevansa päättäjiä eläkejärjestelmässä, oikeasti heidän tehtävänsä on vain kirjoittaa ylös työeläkeyhtiöiden vaatimus ja säätää sen mukaiset lait, eläkemaksuista, eläkeiästä, kertymästä, sekä verotuksella tukea eläkeyhtiöitä.

Naurettavin väite tuli jonkun puolueen nuorisojärjestöltä, joka väitti että suuret ikäluokat ovat syöneet heidän eläkkeensä... jo nyt, jo ennen kuin pääosa väittäjistä ei ole vielä maksanut euroakaan eläkemaksuja ja nyt ne on jo kulutettu

Kiljusenkin kiljunta meni kuuroille korville. Eikä tuolla olisi köyhimpiä autettukaan.

"Muutos ei parantaisi pienituloisimpien asemaa tai eläkeläisköyhyyttä. Pienituloiset saavat eläkkeensä pääosin kansaneläkkeinä tai takuueläkkeinä, jotka eivät seuraa työeläkeindeksiä. Jos aloitteen kannattajat ovat aidosti huolestuneita köyhyydestä, tulisi heidän ajaa takuueläkkeen ja kansaneläkkeiden korottamista sekä eläk­keen­saa­jien verotuksen muuttamista ja asumistuen parantamista."

Eläkejärjestelmän kolme suuntaa: Kiljusen aloite, taitettu indeksi vai eläke elinkustannusten mukaan?

Kiljusenkin kiljunta meni kuuroille korville. Eikä tuolla olisi köyhimpiä autettukaan.

"Muutos ei parantaisi pienituloisimpien asemaa tai eläkeläisköyhyyttä. Pienituloiset saavat eläkkeensä pääosin kansaneläkkeinä tai takuueläkkeinä, jotka eivät seuraa työeläkeindeksiä. Jos aloitteen kannattajat ovat aidosti huolestuneita köyhyydestä, tulisi heidän ajaa takuueläkkeen ja kansaneläkkeiden korottamista sekä eläk­keen­saa­jien verotuksen muuttamista ja asumistuen parantamista."

Eläkejärjestelmän kolme suuntaa: Kiljusen aloite, taitettu indeksi vai eläke elinkustannusten mukaan?

lähdekritiikki, haloo... jo ideologisista syistä vastustavat kiljusen ajatuksia. Ajatuspaja linja: Toimimme hallinnollisesti ja journalistisesti itsenäisenä osana Kokoomuksen Nuorten Liittoa.

Totta uutisessa on se, että verovaroista maksetaan hyvin valikoidusti myös eläkemenoja mm nämä joille työeläkejärjestelmä ei takaa riittävää eläkettä, silloin astuu kuvaan takuueläke. Mielenkiintoista ajatella, että jonkun mielestä takuueläke on nyt jollekin hyvä, mutta silloin se ei ole hyvä kun itse jään eläkkeelle?

Kun eläkejärjestelmää aikoinaan luotiin, niin mahdettiinko silloin ajatella, että nämä vakuutusyhtiöiden johtajat olisivat oivallisia päättämään myös merkittävien pörssiyhtiöiden henkilövalinnoista? Vai olisiko tämä valta tullut ns bonuksena? Kun tähän liitetään se tosiasia, että eläkeyhtiön asiakas on yritys, ei eläkevakuutettu tuleva eläkkeensaaja, niin eläkerahastoista asiakashankintaan kulutetut sadat miljoonat vuosittain eivät oikeastaan ole pois keltään
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/solidiumin-toimitusjohtajalla-eniten-valtaa-porssiyhtioiden-hallitusvalinnoissa/2018347c-646a-33c5-97be-8f5ecefb3955

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 22.11.18 - klo:17:16

Jos eläkkeellä on varallisuutta, niin tyhmintä on kituuttaa Akro-Vepin ääresä ulvomasa, ja hakea vappumarssille  punalippuja eikä vahingossakaan käytetä mitään palveluja. Suurinta viisautta on käyttää tarvittaessa taksia, hankkia kissoja, käydä jossain syömässä jne.

Oleellinen lissäys tehty...     

Minäkin lisäsin, Sepeä ajatellen.

Lainaus käyttäjältä: totuuden torvi - 22.11.18 - klo:09:33

Mietin sitä,  pitääkö olla se tilanne että eläkeläiset on   kusessa, että saavat eläkkeen kulutettua   joka kuukausi.    Eläkeläis tutut koko ajan on ainakin 2 lentoa odottamassa   jonnekkin lomakohteisiin.  Sitten meillä Suomessa on lapsiperheitä keillä on   talous tiukalla,   onko oikein   että on näin päin.

meidän eläkejärjestelmässä on se vika, ettei eläkkeille ole asetettu kattoa, kuten esim Ruotsissa on. Eläkekatto vaikuttaisi kolmella tavalla, maksettaessa eläketurvaa verovähennyksen yhteismäärä kasvaa, koska verotus on progressiivista eli valtio menettää verotuloja enemmän isommissa eläkkeissä. Kun hyväpalkkaisten iso ikäluokka on eläkkeellä, niin pienemmän ikäluokan eläkemaksu ei riitä kattamaan eläkemenoja. Kolmanneksi isot eläketulot voitiin pitkään maksaa verottomina ulkomaille, ainahan niiden verotus on alhaisempaa kuin palkkojen ellei muita tuloja ole.

Sinänsä kumma asia, koska tästä päättävät työmarkkinajärjestöt yhdessä, myös ay-demarit hyväksyvät tämän?

https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/kansainvalinen-vertailu/elakekatot/

Jotta lukijat eivät ihan uskoisi tuota kaikkea, ehkä ironiseksi trolliksi tarkoitettua kirjoitusta, niin korjataan hiukan.

- Jos ja kun yritys maksaa suurimman osan eläkkeistä, ei "verovähennys" ole siinä tapauksessa progressiivinen.
- Työeläkkeitä, joista tässä puhutaan (tarkoitettaneen erityisesti suuria), verotetaan ankarammin kuin palkkaa:

Kuva: eläkeläisten ja palkkatyöläisten verotus eri tuloluokissa. ( Veronmaksajien Keskusliitto)

- Ruotsin eläkekatto on tehty sillä tavalla, että on eläkepalkkakatto (4130 €/kk) . Tällainen järjestely Suomessa lisäisi matalapalkkaisten eläkemaksuprosenttia, koska suuret eläkepalkat leikkaantuessaan vähentäisivät myös maksukertymää järjestelmässä:  ETK:n selvitys vuodelta 2015 tarkastelee tilannetta eläkekattojen osalta:
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/2015/10/selvitys_01_2015_sisus.pdf

Kannattaa sisäistää se, että jos pelkkä eläkekatto, ilman turhaan maksettujen eläkemaksujen hyvitystä, tehtäisiin nyt, niin se maksettu raha tavallaan takavarikoitaisiin oikeudettomasti riippuen siitä, onko maksettu eläkejärjestelmään paljon vai vähän. Useimmiten eläkekatto tarvitsee soveltamiseensa eläkepalkkakaton. Mikään järjestelmä ei toimi, jos siihen vaadittaisiin maksamaan monikertainen summa, eikä siitä saisi mitään sitoumusta vastineeksi.

Kiljusen esityksestä takavarikoida eläkerahastot heidän ikäluokkiensa käyttöön, asia on niin yksinkertainen, että se rahaston säästösumma, 200 miljardia, ei kokonaan ollenkaan ole tarkoitettu suurille ikäluokille, vaan se on myös nyt työssä olevien kerryttämää eläkettä.



-SS-

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 22.11.18 - klo:10:21

meidän eläkejärjestelmässä on se vika, ettei eläkkeille ole asetettu kattoa, kuten esim Ruotsissa on. Eläkekatto vaikuttaisi kolmella tavalla, maksettaessa eläketurvaa verovähennyksen yhteismäärä kasvaa, koska verotus on progressiivista eli valtio menettää verotuloja enemmän isommissa eläkkeissä. Kun hyväpalkkaisten iso ikäluokka on eläkkeellä, niin pienemmän ikäluokan eläkemaksu ei riitä kattamaan eläkemenoja. Kolmanneksi isot eläketulot voitiin pitkään maksaa verottomina ulkomaille, ainahan niiden verotus on alhaisempaa kuin palkkojen ellei muita tuloja ole.

Sinänsä kumma asia, koska tästä päättävät työmarkkinajärjestöt yhdessä, myös ay-demarit hyväksyvät tämän?

https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/kansainvalinen-vertailu/elakekatot/

Jotta lukijat eivät ihan uskoisi tuota kaikkea, ehkä ironiseksi trolliksi tarkoitettua kirjoitusta, niin korjataan hiukan.

- Jos ja kun yritys maksaa suurimman osan eläkkeistä, ei "verovähennys" ole siinä tapauksessa progressiivinen.
- Työeläkkeitä, joista tässä puhutaan (tarkoitettaneen erityisesti suuria), verotetaan ankarammin kuin palkkaa:
- Ruotsin eläkekatto on tehty sillä tavalla, että on eläkepalkkakatto (4130 €/kk) . Tällainen järjestely Suomessa lisäisi matalapalkkaisten eläkemaksuprosenttia, koska suuret eläkepalkat leikkaantuessaan vähentäisivät myös maksukertymää järjestelmässä:  ETK:n selvitys vuodelta 2015 tarkastelee tilannetta eläkekattojen osalta:
https://www.etk.fi/wp-content/uploads/2015/10/selvitys_01_2015_sisus.pdf

Kannattaa sisäistää se, että jos pelkkä eläkekatto, ilman turhaan maksettujen eläkemaksujen hyvitystä, tehtäisiin nyt, niin se maksettu raha tavallaan takavarikoitaisiin oikeudettomasti riippuen siitä, onko maksettu eläkejärjestelmään paljon vai vähän. Useimmiten eläkekatto tarvitsee soveltamiseensa eläkepalkkakaton. Mikään järjestelmä ei toimi, jos siihen vaadittaisiin maksamaan monikertainen summa, eikä siitä saisi mitään sitoumusta vastineeksi.

Kiljusen esityksestä takavarikoida eläkerahastot heidän ikäluokkiensa käyttöön, asia on niin yksinkertainen, että se rahaston säästösumma, 200 miljardia, ei kokonaan ollenkaan ole tarkoitettu suurille ikäluokille, vaan se on myös nyt työssä olevien kerryttämää eläkettä.

-SS-

jotteivat lukijat uskoisi tuotakaan kaikkea, niin vähän selitystä

tästä verotuksesta se, että osa palkkatulosta voidaan maksaa eläkkeenä. Eläkkeiden viimeisistä lakimuutoksista en ole ihan perillä, mutta joskus nähnyt miljoonan markan kertasuorituksena maksetun eläkemaksun. Tämä summa luonnollisesti on yritykselle verovähennyskelpoinen, eikä aiheuta saajalle verotettavaa tuloa ko verovuonna, muutenhan palkkatulona siitä olisi puolet mennyt verona. Käsittääkseni sama järjestely toistui kolmena viimeisenä työvuotena ennen toimarin eläkkeelle jäämistä ja lopullinen verokertymä valtiolle (portugali?) jää kuitenkin merkittävästi pienemmäksi kuin palkkavero. Tämä verohyöty oli mahdollinen joskus myös kaupan kassaneidille, henkilökohtainen lisäeläke, puhuttiin omaeläkkeistä, ei enää.

Eläkekaton käyttöönotosta nyt samaa mieltä, tulisi sata vuotta kestävä siirtymäaika, jos haluttaisiin oikeudenmukaisesti jyvittää kaikille heidän sisällä olevat eläkelupaukset. Nyt sinne on maksettu "ylisuuria" eläkkeitä, joiden sosialisointi ei ole oikein. Oikein tehtynä aiheuttaisi maksutuloon kuoppaa eläkemaksujen jatkuessa vuosikymmeniä.

Mitä kiljusiin tulee ja jonkun toisen eläkkeiden syömiseen, niin varmaan keksit näille asiakashyvityksille hyvän perustelun. Miksi lakisääteisen eläkevakuutusmaksun perintä ja tilitys aiheuttaa näin suuren asiakashyvityksen? Pelkästään Ilmarisessa vakuutettujen eläkerahastosta sulaa 120 miljoonaa vuodessa, siis kymmenessä vuodessa 1,2 miljardia pois niistä rahastoista, joiden riittävyydestä koko sivistyneistö on huolissaan

https://www.ilmarinen.fi/tyonantaja/asiakkuus-kannattaa/
Ilmarisen asiakkaat ovat saaneet nauttia alan parhaista maksunalennuksista. Hyvä vakavaraisuus ja kustannustehokkuus tuovat Ilmarisen asiakkaille tänä vuonna ennätyksellisen suuret asiakashyvitykset, yhteensä 120 miljoonaa euroa.

Kannattaa vain tehdä töitä. En ole ajatellut lopettaa ihan vähään aikaan.

Jaa. Minkääslaasia hommia meinasit tehjä,,,,,,?    🎅

Lainaus käyttäjältä Sepedeus 07.10.13 - klo: 17:04

Nivelrikkoiset sormet ei tahdo taipua.

...    🎅

Mitä kiljusiin tulee ja jonkun toisen eläkkeiden syömiseen, niin varmaan keksit näille asiakashyvityksille hyvän perustelun.

Jos et ole peruskoulun alkuaikojen Uuden Matematiikan ikäpolvea, varmaan osaat lukea ja ymmärtää mm. työntekijän eläkelain määrittelemän asiakashyvitysten perustelun.

https://www.tela.fi/asiakashyvitykset

Kyse on siis vakuutuslaitoksesta, jonka tehtävä on säilyttää rahastojen arvo, kerätä uusia rahastoja, hoitaa vakuutusetuuksia vakavaraisuuden kärsimättä, mutta tekemättä voittoa. Jos toiminnan tehokkuus ja tuloksentekokyky yittää ennakolta määritellyn vakuutusmaksutason, hyvitetään se TyEL vakuutetuille työntekijöille kollektiivisesti ja erillisesti vakuutusyhtiön asiakkaana oleville yrityksille. Tällä ehkäistään sitä, että kulloinkin työssä olevien ikäluokkien eläkesäästämisen ja maksajayritysten oheen ei salaa sälytetä jo eläkkeellä olevien eläkevastuiden ylikompensointia, tai jotakin muuta voitonjaon kohdetta.

-SS-