Jatketaan taas itse aiheesta eli pihaton kustannuksista.. Joku tossa kehu että helposti saa kustannukset alle ohjehintojen mutta kertokaas mullekin että miten vitussa se onnistuu? Meillä rakennetaan parasta aikaa uutta pihattoa. Maansiirtokoneet löytyy omasta takaa ja kaikki maansiirtotyöt louhoksen kuormaamista lukuunottamatta on tehty omana työnä. Lisäksi yhtymän toisella osakkaalla on oma rakennusfirma ja tämä toinen osakas tekee suurimman osan rakennustöistä itse. Lypsyasema ostettiin käytettynä. Tähän mennessä kustannusarvio on nipin napin alitettu, johtuen lähinnä käytetystä asemasta ja suuresta oman työn osuudesta. Pääsuunnittelijan tekemä kustannusarvio ei ole pitänyt paikkaansa yhdenkään tähän mennessä tehdyn hankinnan osalta, ei edes suunnittelukustannusten osalta.

Sullon turhan tyyris kumppani. Olisit ottanut Vironmiehet tekeen.

Jos paloluokka piisaa niin ristikkokatto, puurakenteinen mahdollisimman pitkälle. Hallista mahdollisimman kapea (visiiri), lannanpoistojärjestelmä avokouruilla, ei rehutilaa navetan yhteyteen, sosiaalitilat minimiin, rakennuspaikka lähelle olemassa olevaa infraa ja kovalle maalle, omaa työtä paljon, turhat hienoudet pois "vain tarpeellinen motoksi".
Näillä eväillä pitäs onnistua.

Arvelitko lopultakin tehdä kerralla uuden?

Kumppani on ilmanen    Paloluokka ei piisaa ristikoille, muuten puuta mahdollisimman paljon, visiiriruokinta tulee(tosin leveä pöytä ei ole kalliimpi), avokourut, ei rehutilaa navetan yhteyteen, sosiaalitilat minimissä. Rakennuspaikka on kokonaan uudella tontilla, piti tehdä n. 300m uutta tietä, uusi sähkö- ja vesiliittymä, pohja on kalliota, louhintaa yli 2000m3

Jos paloluokka piisaa niin ristikkokatto, puurakenteinen mahdollisimman pitkälle. Hallista mahdollisimman kapea (visiiri), lannanpoistojärjestelmä avokouruilla, ei rehutilaa navetan yhteyteen, sosiaalitilat minimiin, rakennuspaikka lähelle olemassa olevaa infraa ja kovalle maalle, omaa työtä paljon, turhat hienoudet pois "vain tarpeellinen motoksi".
Näillä eväillä pitäs onnistua.

Tässä on hyvin pitkälle omia ajatuksia. Oman työn käytöstä voin ehkä olla eri mieltä.

Onko kokemuksia "moduli"ajattelun soveltamisesta, saako sillä mitään etua? Ainakin takavuosina oli joitakin suunnitelmia ihan median esiteltävänä. Eli että aloitettaisiin maltillisella eläinmäärän lisäyksellä tekemällä ensimmäinen osio rakennuksesta ja toinen moduli sitten jonkin ajan päästä jne. Tällä en tarkoita siis pelkästään jotain seinän siirtämistä tai siiven tekemistä.

Lainaus käyttäjältä: Realisti - 24.01.14 - klo:23:04

Jos paloluokka piisaa niin ristikkokatto, puurakenteinen mahdollisimman pitkälle. Hallista mahdollisimman kapea (visiiri), lannanpoistojärjestelmä avokouruilla, ei rehutilaa navetan yhteyteen, sosiaalitilat minimiin, rakennuspaikka lähelle olemassa olevaa infraa ja kovalle maalle, omaa työtä paljon, turhat hienoudet pois "vain tarpeellinen motoksi".
Näillä eväillä pitäs onnistua.

Tässä on hyvin pitkälle omia ajatuksia. Oman työn käytöstä voin ehkä olla eri mieltä.

Onko kokemuksia "moduli"ajattelun soveltamisesta, saako sillä mitään etua? Ainakin takavuosina oli joitakin suunnitelmia ihan median esiteltävänä. Eli että aloitettaisiin maltillisella eläinmäärän lisäyksellä tekemällä ensimmäinen osio rakennuksesta ja toinen moduli sitten jonkin ajan päästä jne. Tällä en tarkoita siis pelkästään jotain seinän siirtämistä tai siiven tekemistä.

No itse olen joskus miettinyt että tekisi pulpettikattoisen ensimmäisen osan, sitten aikanaan sille peilikuvan ja sen voisi sitten kipata taas peilikuvana eteenpäin.

Ensimmäisessä vaiheessa tulee "ylimääräisiä" kustannuksia kun ensimmäistä peilikuvaa pitää jonkin verran tehdä jo valmiiksi.

Mites pulpetin etuseinä ja ruokintakäytävä?

Mites pulpetin etuseinä ja ruokintakäytävä?

No ruokintapöytä on tehtävä siinä ensimmäisessä vaiheessa, mikä nostaa sen pulpetin suhteelisia kustannuksia ensimäisessä vaiheessa siihen toiseen. Pulpetissa kannattaa seinät suunitella semmoisiksi että niitä vain siiretään toiseen paikkaan. Eli korkea seinä pitää olla siirettävä ja hyödynettävissa jatkossa. Etuseinästä tehdään vain se osa mikä tervitaan.

Oletko funtsinut nimenomaan sitä peilikuvana tekemistä kakkososalle, jokuhan on vissiin tehnyt kahdesta eri korkuisesta pulpetista?

Oletko funtsinut nimenomaan sitä peilikuvana tekemistä kakkososalle, jokuhan on vissiin tehnyt kahdesta eri korkuisesta pulpetista?

Juuu... Idea olisi käyttää verho tai paljeseiniä. nimen omaan kakkos osa on siinä suunitelmassa tarkoitus tehdä vähän korkeammaksi että ilmanvaihto toimisi siitä "pulpettien" liitoksesta.

verho/paljeseinien käyttöä sen takia että niitä voisi mahdolisesti helpommin hyödyntää sitä "kakkos" osaa tehdessä.

Oletko funtsinut nimenomaan sitä peilikuvana tekemistä kakkososalle, jokuhan on vissiin tehnyt kahdesta eri korkuisesta pulpetista?

Eihän sitä tietysti mikään kiellä tekemään visiiriruokintaa korkealle puolen. Tekee vain toisen navetan sopivan kauaksi että voi apevaunulla välistä ajaa. Saattaa vain palomääräykset laittaa asiaan omat vaatimuksensa.

Onko mitään ideaa jos se ruokintakäytävä olis siellä matalamman seinän puolella (tai vaikka visiiri), olis helpompi tehdä kakkososa peilikuvana? Korkea seinä vaikkapa verhosta josta pystyy suurimman osan hyödyntämään myöhemmin.

Onko mitään ideaa jos se ruokintakäytävä olis siellä matalamman seinän puolella (tai vaikka visiiri), olis helpompi tehdä kakkososa peilikuvana? Korkea seinä vaikkapa verhosta josta pystyy suurimman osan hyödyntämään myöhemmin.

On. Mutta tuossahan sen pulpettikattoisuuden perus idea onkin. Samasta "modulista" voit muokata 6 rivisen, 3+3, visiirillä, leveällä pöydällä, kapealla pöydällä. Voit myös moduulin pituutta muutamalla lisätä lehmä määrää.

Ilmanvaihdomkin luulisi olevan suht edullinen kun ei tarvii mitään pyramideja ja muita tehdä erikseen katolle.

Ekan modulin yhteydessä kun valkkais sopivan käytetyn aseman niin pääsis järkevästi liikkeelle, senhän voi päivittää myöhemmin. Asema pitäis vissiin kuitenkin viedä lisäsiipeen että saa navetasta läpiajettavan (ainakin lantakäytävien osalta)

Ekan modulin yhteydessä kun valkkais sopivan käytetyn aseman niin pääsis järkevästi liikkeelle, senhän voi päivittää myöhemmin. Asema pitäis vissiin kuitenkin viedä lisäsiipeen että saa navetasta läpiajettavan (ainakin lantakäytävien osalta)

Eikös se asema ole siinä pitkäranan MTK konseptinavetassa rakennuksen sisällä eikä lisäsiivessä. Kevyviä väliseiniä sinne sisälle että helppo purkaa myöhemmin.

Tekisin sen lisäsiiven sosialitiloille, maitohuoneelle ja muille tiloille siinä vaiheessa kun lajennetaan toisen kerran.

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 26.01.14 - klo:10:39

Ekan modulin yhteydessä kun valkkais sopivan käytetyn aseman niin pääsis järkevästi liikkeelle, senhän voi päivittää myöhemmin. Asema pitäis vissiin kuitenkin viedä lisäsiipeen että saa navetasta läpiajettavan (ainakin lantakäytävien osalta)

Eikös se asema ole siinä pitkäranan MTK konseptinavetassa rakennuksen sisällä eikä lisäsiivessä. Kevyviä väliseiniä sinne sisälle että helppo purkaa myöhemmin.

Tekisin sen lisäsiiven sosialitiloille, maitohuoneelle ja muille tiloille siinä vaiheessa kun lajennetaan toisen kerran.

Mä en olekaan vielä tainnut tutustua siihen konseptiin. Meinasin vaan läpiajettavuudella sitä että jos hakis äärimmäistä yksinkertaisuutta että lannanpoisto olis vaikka pienkuormaajalla, mutta se asema kyll tulee haitolle jos on läpikäytävät. Mutta onhan mahdollista tehdä kuilut ja pukkia tavara sinne.