Hyvä termi tuo matalapanosviljely. Täytyy itse kunkin kohdallaan katsoa paljonko kannattaa panostaa aikaa, traktorityötä/polttoainetta, apulantaa, siemenen laatua ja hyvää kasvukuntoa. Ja missä suhteessa.
Muistan joku tuttuni (taloustieteilijä, maatalous), joka 80-luvulla jenkkilästä palattuaan oli ylen ihastunut siellä puheena olleeseen LISA (low input sustainable agriculture) -keskusteluun. Ja koetti tuoda sitä meille, silloiseen korkeahintajärjestelmä-pienviljelijäkulttuuriin. Ei oikein ymmärtäjiä löytynyt.
Mutta itse asiaan: tehokkuus ei ole ollenkaan huono juttu, sitähän tässä haetaan. Jollain lailla moni on jämähtänyt 50-lukulaiseen kg/ha -tehokkuuteen "ainoana oikeana" tehokkuusmittarina, mutta sinne jakoviivan allehan voi laittaa traktorituntia, CO2 -päästöä, fosforihuuhtoumaa, työtuntia jne. Ja tosi talousmiehet katsovat vain euro/euro, kun tehokkuudesta puhutaan. Tietysti on niinkin, että tuosta kg/ha -paradigmasta elää niin moni viljelijää neuvova (lue: rahastava) taho, että siitä ei ihan heti pääse eroon...
Petri