Esimerkiksi öljypoltin muuntajassa on nerokkaasti katkaistu keskimmäinen E-palkki. Jolloin muuntaja kestää pitkäaikaisenkin oikosulun. Mutta suojaavan systeemin tehon kato on vain muutama prosentti. Myös hitsausmuuntajassa sama systeemi. Ydinvoimalan päämuuntajassa taas EI!
Niin no öljypolttimen muuntajan päätehtävä on jokin muu kuin energian siirto mahdollisimman tehokkaasti eteenpäin. Sen kuuluu vain tehdä halvalla suurjännitekipinä, pieneksi rajoitetulla teholla.
Sama se on vanhassa hitsimuuntajassakin - koko verkosta saatavilla olevaa tehoa ei yleensä haluta sinne puikon päähän. Kuristimet ja säätömuuntajat ovat ihan eri otuksia.
Sen sijaan taas voimalan tai siirtoverkon muuntajan halutaan jäykästi siirtävän kaikki teho tarpeen vaatiessa eteenpäin, mahdollisimman pienin häviöin. Muuten olisi jo verkon jännitteen stabilointi hyvin vaikeaa kuormituksen vaihdellessa.
Ranskassa paloi Fukushiman jälkeen KYMMENITTÄIN Pu-2329 ioneista ydinvoimaloiden oikosulkuun menneitä suurmuuntajia! Ei varmaan kannata tehdä sillä tavalla muuntajiaan? Eli ei ole mitään JÄRKEÄ tehdä ydinvoimala tyyliin. Jossa jo 30 sekunnin sähkökatko tai 3% tehon MUUTOS räjäyttää reaktorin kilometrin korkeuteen pelkäksi fissiokaasuiksi! ( SL-1 koeajo USA 1960-! Kannattaa tutustua miten 3% säädöstä massiivinen reaktori FISSIORÄJÄHTÄÄ TAIVAALLE!)
Sillä millä energia tehdään ja siirtoon käytettyjen muuntajien rakenteella on kovin vähän yhteistä. Tietysti 'puuhasteluvoimala' tulee toimeen pienemmillä vehkeillä kuin muutaman kymmenen MW:n voimala... Se on ihan sama mikä sen turbiinin saa pyörimään.
Eli aurinkokennon piikalvon poikkipinta-alaa On ihan turha pistää alhaisen resistanssin takia 10mm paksuksi. Koska silloin siitä tulisi tehokäyttöön vain 10% ehkä milli. Aurinkokennon kalvot on päätetty tehdä alle 1mm paksuiksi. Jolloin hinta putoaa 5- osaan. Mutta piistä tulee hyötykäyttöön yli 80%!
Tämä on totta. Se on myös ao. teknologian rajoite, eli teho per pinta-ala jää melko pieneksi.
Meidän vesivoimalat on tehty samalla periaatteella 460r/min ryntäys ILMAN kuormaa ylittyy luokkaa +20%. Ja laitosta voidaan ajaa tunti kausia. ilman että se ryntäisi rikkoen itsensä silti! Näin esimerkiksi ydinvoimala taas EI tee!
Vesivoimalan turbiini on luonnostaan sellainen että se ei voi rynnätä kohtuuttoman suuriin nopeuksiin. Vesi on yksinkertaisesti liian jähmeää tavaraa liikkumaan huimasti nopeammin.
Tuulivoimalassa menee jo huonommin jos automaattiseen säätö/jarrusysteemiin tulee vika.
Vaan ilman kuormaa rynnänneet turbiinien ankkurit ovat lentänet usein läpi voimalan seinien. Rikkoen kaiken tieltään. Ja esim. Saksassa tällainen ydinvoimalan ankkuri lensi kilometrien päähän SUOHON! Eikä löydetty ikinä! Silti MEIDÄN turbiinien hyötysuhde on 80% ja ydinvoimaloissa EI IKINÄ yli 25% kertoo ASEA!
Turbiinin hyötysuhde on sama sijaitsee se sitten minkä nimisessä laitoksessa vaan. Jos siis verrataan saman tyyppistä turbiinia, eikä esim tuuliturbiinia höyryturbiiniin tai vesiturbiiniin.
Venäläisetkin saivat suuren vesivoimalan akselin poikki generaattorin ja turbiinin väliltä kun kytkivät voimalan verkkoon ilman turhaa tahdistusta...
Käyttövirheellä saa kaiken rikki. Niin tuuli-, vesi-, ydin- kuin aurinkovoimalankin :-( Jopa rautakangen saa vääräksi. On niitä tuulivoimaloitakin palanut, siivet lentäneet ta tornejakin kaatunut. Pienmmistä tuotantohäiriöistä nyt puhumattakaan. Vesivoimaloiden patoja on maailmalla pettänyt jne. Päälle vielä luonnonmullistukset jotka nyt voivat hajottaa aivan minkä tahansa ihmisen rakentaman. Tuskin rannikon off-shore tuulipuistokaan tuottaa vähään aikaan mitään kun siitä menee yli yksi kunnon tsunami.
Toivottavasti aurinkokennot kestävät kun täällä tulee niitä golf-pallon kokoisia rakeita jotka hakkaa auton pellitkin lommoille. Tai myrsky lennättää oksan jota en jaksa maassa kuin raahata perässä... Tai aavikkoalueiden hiekkamyrskyt hiovat ja peittävät pintaa vuodesta toiseen.
Siirryn aurinko- tai tuulivoimaan heti kun se on minulle
- kokonaisuutena halvempaa kuin nykyinen töpselisähkö JA
- yhtä luotettavaa 24/365 tasolla.
Tällä hetkellä ei kumpikaan vielä toteudu, ehkä myöhemmin. Tästä ei enempää minun osaltani, tässä taloudessa ydinsähkö tuntuu olevan yhtä tehokasta kuin vaihtoehtoisetkin muodot. :-)
Eivät nuo aurinkopaneelit hirveästi tuota sateisena syysyönä, itse olen yhden järjestelmän mittareita lukenut :-(