Mitä enemmän saadaan parjattua sähköä hyttiin niin sen helpommaksi on kakssuuntainen käyttö järjestää. Voi esim miettiä kuinka tilava ännän hytti on jos sieltä purkaa kaikki ylimääräinen pois ja jäljelle jättää ainoastaan penkin, kyynärnojan ja nappirivi jonnekin lokarin päälle. Mahtuu penkki sitten pyörimään jo tosi hyvin kun rattikin kääntyisi oikeasti pois edestä. Rungossa kun käyttäisi vaikka 6400 peruja niin homma toimisi.
Itselläni kun siis on ännäläisessä tasan kaksi mekaanista vipua ja nekin turhia niin aika paljon on mahdollisuuksia tuon sähkön osalta. Ihmeesti ovat vaan saaneet hyttiä pilattua tekemällä hyttiin kaikenmaailman muovisia ulokkeita niin että penkki ei pyörähdä sujuvasti. Toki normiajossa tupakansytkärit ja kuppitelineen ym tasot on kivoja mutta penkin pyörimiseen ne ei toimi.
Noissa ekoissa ännissä ahdistaa se, kun mezzoajoilta peräisin olevaan kopinrunkoon on pitänyt sijoittaa mekaaniset hydrauliventtiilit ja sähköboksit ym. sivukoteloon. N4 kopissa on saatu sijoitella uusiksi sähköt ja hydelohkot on perän päällä. Myös kopin pituus on saatu paremmin hyödynnettyä. Jotenkin jäi myös semmoinen mielikuva, että näkyvyys takaikkunasta varsinkin ylös on parempi.
Itse jos olisin valitsemassa yleiskonetta, jolla pitäis sillointällöin ajella puuta metsästä ja tehdä vaikkapa lumitöitä ym. urakointia, niin tuo N4 olis aika kiinnostava. En tuota tankkiasiaa siitä tutkaillut kovin tarkasti, mutta 2-3 mm teräspelti suojaa jo aika mukavasti jos nyt ei ihan moton jäljille tarvia lähteä ajamaan. Ketjuja tarviaa, metsäajo on ärsyttävää nuljuamista ilman liukuesteitä ja ainakin metsäteiden aukaisussa näillä keskiraskaan sarjan koneilla on ketjuista apua. Pihoissa nyt pärjää yleensäottaen paremmin, toki kevytketjujakin tarviaa jos maisemat ei ole tasaista lakeutta.
Penkki pitää olla mukava istua, en ainakaan itse tinkisi sen koosta jotta sen saisi paremmin ympäri. Joskus tein venttiiliasennuksen A sarjalaiseen, mutta ei huvittaisi tehdä päivääkään metsätöitä siinä ohjaamossa, on se vaan liian ahdas.
