Kyl kateus on kauhiaa...
Tää hommahan muistuttaa näitten "ekonomien" osalta aivan hiekkalaatikkoa; kaverin lelu on aina paras lelu ja se on saatava.
Mää käyn tätä keskustelua teoreettisella tasolla, enkä hamua toisten omaa sen kummemmin kuin muutkaan. Omat päätökset on tehty ympäristöstä tulleiden signaalien perusteella. Poliittisia päätöksiä taas pitäisi tehdä yhteiskunnan tarpeista lähtien, ei perinnemaatalouden tarpeisiin.
Ja kukas siellä ylempänä viittaili tukien suurempaan tarpeeseen sivutoimisten takia. Eiköhän ne suuret ja velkaiset eniten purnaa korkeampien hintojen ja tukien perään. Sen sijaan pienet ja dynaamiset toimijat mukauttavat toimintaansa tuotantoympäristön muutosten mukaan niin kuin bisneksessä kuuluukin.
Joo, niitetään kesantoheinät kerran vuodessa.
Vakavasti ottaen pienet on usein dynaamisempia, kun ei pääomakuormaa ole tai sitä ei lasketa vieraan rahoituksen puuttuessa. Sitä tulosta, millä kunta ja valtio pyörivät, ei juuri synny.
Lisäksi jos tämä Suomen maatalouden rakenne noin korpeaa niin muuttakaa Brasiliaan, siellä on tilaa temmeltää eikä tarvitse WWF:n kanssa kuopia sudenkorennoille pesäpaikkoja. Ja lopuksi, on tavallisen kaksinaamaista teidän pohjoisten poikien puhua yhteiskunnan edusta tukia jaettaessa ja niiden summista päätettäessä.
Suomessa ympäristövaatimukset ovat väljempiä kuin useimmissa muissa ns. kehittyneissä maissa.
Kaksinaamaisuuten en ota kantaa, kun en ole tukijärjestelmää rakentanut. Tukirahat on syytä käyttää tukipolitiikan muutoksiin varautumiseen. Koskee myös pohjoista.....