Itteä ihmetyttää tämä Janatuisen ristiretki luomua vastaan lähinnä motiivin tasolta.
Ei tämä mikään "ristiretki" ole, vaan lähinnä haluaisin todellisuuteen pohjautuvia keskusteluja. Mutta se tuntuu olevan hiukan hankalaa, kun vastaukset ovat tällaisia:
Selittäiskö viisastelija-Janatuinen meille muille kvanttiteorian syvimmät salaisuudet??? Vaikkapa sen, että valmetti voidaan siirtää, käynnistämättä sitä, Suolahdelta Kongon viidakkoon ajatuksen voimalla miljoonasosananosekunnissa??? 
Yritä nyt sitten keskustella asiallisesti ja faktojen pohjalta, kun tuollaista vastausta pukkaa viestiin kuin viestiin
Minulle tullut lähinnä tunne, että janatuisen mielestä luomutuottajat saavat liikaa tukea suhteessa janatuiseen 
Janatuisen mielestä luomutuottajat saavat liikaa tukea suhteessa tuottoon, jos se ei ole tullut vielä selväksi.
En nyt kopioi pitkää prosenttitaulukkoa tähän, vaan ainostaan linkin siihen kirjoitukseen:
Satojen vertailu prosenteissaMinusta tuntuu että se luomuväki, joka tuolla päättäjille markkinoi luomua, unohtaa tuon tyystin ja päättäjille soperrellaan kauniita sanoja jonkin Rodale-instituutin koetilan koesadoista, jotka on viljelty niinkin lähellä kuin Yhdysvaltain Pennsylvaniassa ja joita satoja ei kukaan kykene toistamaan todellisessa elämässä, kuten on nähty.
Osmo Rauhala esiintyi taannoin televisiossa, jopa erittäin vakuuttavasti ja hänkin toi esiin samaa mantraa: Rodale-instituutin viljelykokeessa sitä ja Rodale-instituutin viljelykokeessa tätä. Miksi hän ei kaivanut kassistaan Matildan satotilastoja, sillä ne ovat hyvin helposti saatavilla:
Satotilasto Julkistukset Luomusatotilasto JulkistuksetEntäpä kun ensimmäinen päättäjä oppii käyttämään googlea ja avaa tietokoneen näytölle vierekkäin yhden tilaston aina kummastakin ja alkaa tehdä pohdiskeluja, niin mitenkä käy?
Niin kauan asiat ovat varmasti erittäin hyvin, kun päättäjille uppoaa tarinat Rodale-instituutin koetilalta Pennsylvaniasta. Vaikka toistan itseäni, niin mainitsen vielä kerran: Kansa ei elä syömällä luomukoetilan satotilastojen papereita tai väitöskirjan sivuja, joissa sanotaan, että luomussa on mahdollista päästä joskus tuntemattomassa tulevaisuudessa hyviin satoihin, ehkäpä, joskus, onnella ja niin edelleen, vaan kansa tarvitsee ruokaa ihan konkreettisesti lautaselle, nyt.
Uusimpana hokemana käytetään Paul Riesingerin tuoreehkoa väitöskirjaa, josta on repäisty mantraksi pienoinen puolitotuus. Senkin Osmo Rauhala taisi televisiossa kertoa. Hän mainitsi, että suomalaisen väitöskirjan mukaan luomussa päästään samoihin satoihin kuin tavanomaisessa.
Tämä väittämä on melkein oikein, sillä Riesingerin väitöskirjan mukaan luomussa todella ammattitaitoinen viljelijä voi päästä samaan satoon, kuin mitä ovat tavanomaisen keskisadot tällä hetkellä. Ja väitöskirja koski vain puna-apilaheinänurmia ja kevätviljaa, ei muuta.
Tästä aiheesta kirjoitin edellisellä sivulla ja viestin voi lukea
tästä. Kirjoituksen loppupuoli käsitteli asiaa.
Luomukasvitilojen toiminta ilman karjanlantaa kyllä asettaa sadonmuodostukselle melkoisia haasteita
Kasvinviljely luomussa on niin karjanlannasta riippuvainen, että sekin pitäisi ääneen sanoa niille päättäjille, jotka haluavat meidän siirtyvän yhä enemmän kasvisruokavalioon, esimerkiksi Vihreille (puolue). Vihreät ovat erittäin luomumyönteinen porukka ja minua kummastuttaa heidän luomuintonsa kasvinviljelyssä, kun he samaan aikaan haluavat eroon kaikista tuotantoeläimistä. Joten heidän luomuintonsa ei taida olla perustuva tosiasioihin luomusta ja sen metodeista, vaan ovat enemmän liikkeellä mielikuvien ja tunteiden ohjaamina.
Pitäisikö IP-viljelylle säätää oma tuki, Janatuinen? Joskus kuulin jopa sellaista huhua, mutta luulen Jaran tekevän kaikkensa tuota vastaan..
Tukea pitäisi ruveta maksamaan tuloksen mukaan ja nämä nykyiset "viherpesutuet" sekä harrastusviljelytuet pitäisi lopettaa ja siirtyä tukemaan aidosti luontoa kunnioittavaa maanviljelyä, joka myös tuo ruokaa lautaselle ja lisäksi elättää viljelijän kunnolla ja rehellisesti.
Tällä hetkellä tukia maksetaan myös harrastelijoille, joita on niin luomussa kuin tavanomaisessa. Ei missään makseta tukea harrastamisesta. Ei kukaan saa yhteiskunnalta ilmaista rahaa, jos haluaa ruveta harrastamaan kauppiasta ja perustaa kaupan, jossa ei myy mitään, vaan ainoastaan leikkii myyvänsä. Ei tällaista toimintaa tueta yhteiskunnan rahoilla, eikä pidäkään, mutta maanviljelyssä tuetaan, josta pitäisi päästä tyystin eroon.
Järkevästä ja tuettavasta viljelystä on hyviä esimerkkejä vaikka WWF:n Itämeren ympäristöystävällisimmän tilan kilpailusta, joka viime vuonna meni tavanomaiselle tilalle Ruotsiin ja tänä vuonna tavanomaiselle tilalle Puolaan. Molemmat käsittääkseni IP-tiloja, joissa tehdään maksimaalisia satoja pienin panoksin.
Puolalainen viljelijä on vuonna 2011 Itämeren ympäristöystävällisinWWF:n ja MTK:n ympäristöystävällisin tila 2011 Suomessa.
Ruotsalainen viljelijäpari on vuonna 2010 Itämeren ympäristöystävällisinJoten ei ympäristöystävällisyys ole mikään luomun etuoikeus ja mahdollista vain luomussa, vaan kyllä se on mahdollista aivan tavanomaisessakin viljelyssä, mikä tunnutaan unohtavan tässä luonnonmukaisuuden trendin huumassa.
Näissä tiloissa on vielä se hyvä puoli, että ympäristöystävällisyyden lisäksi sieltä saadaan hyviä satoja, eli kansalle ruokaa.
Voittajatilat tekevät sellaisia satoja, joista luomussa nähdään vain unia siellä Pennsylvanian koetilalla.
Ympäristöystävällistä ja hyvin tuottavaa viljelyä pitää tukea, eikä mitään yksittäistä ideologiaa, oli sillä sitten mielikuvissa miten kauniit visiot taustalla tahansa.
