Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.09.13 - klo:11:22Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!Tuota noin; kyseessä on kuitenkin krokotiilin kyyneleet. "Krokotiilin kyyneleet on sanonta, jolla tarkoitetaan teeskenneltyä itkua. Krokotiilien esiintymisalueilla kerrotaan tarinoita, joissa krokotiili ensin itkee nähdessään ihmisen, ja sitten syö tämän"
Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!
Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 12.09.13 - klo:11:27Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 12.09.13 - klo:11:22Katainen itkemässä kun taas tuli takkiin Kreikka neuvotteluissa!Tuota noin; kyseessä on kuitenkin krokotiilin kyyneleet. "Krokotiilin kyyneleet on sanonta, jolla tarkoitetaan teeskenneltyä itkua. Krokotiilien esiintymisalueilla kerrotaan tarinoita, joissa krokotiili ensin itkee nähdessään ihmisen, ja sitten syö tämän"No eiks se mene vähän Kataisen kohdalla niin että ensin vedetään hymyssä Suin nimi paperiin ja sitten parutaan omalle kansalle että on perkeleen huono sopimus!
Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 12.09.13 - klo:09:52Lainaus käyttäjältä: KemikaaliAli - 12.09.13 - klo:09:15Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla. Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle. Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla. Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?
Lainaus käyttäjältä: KemikaaliAli - 12.09.13 - klo:09:15Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla. Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää.
Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla.
Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 12.09.13 - klo:13:20Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi Minä luotan myös siihen että Koskinen pystyy saamaan PARHAAN SAAVUTETTAVISSA OLEVAN neuvottelutuloksen nimenomaan 141-alueen viljelijöiden kannalta. Se vain ei tunnu kaikille sopivan, joillekin sopisi paremmin että tavoitellaan kuuta taivaalta ja saadaan tuloksena torjuntavoitto ja aleneva 141-tuki ja kasvava tukiero. Koskinen lähtee realistiselta pohjalta tavoittelemaan sitä mikä on mahdollista. Ja tiedä jos oikein hyvin onnistuu niin tukiero saattaa jopa pienentyä kun sopivasti saadaan ehdot. Mutta se ei tunnu kaikille sopivan...Lainaus käyttäjältä: Milko - 12.09.13 - klo:12:05Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 12.09.13 - klo:09:52Lainaus käyttäjältä: KemikaaliAli - 12.09.13 - klo:09:15Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla. Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle. Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla. Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?
Lainaus käyttäjältä: Milko - 12.09.13 - klo:13:38Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 12.09.13 - klo:13:20Minä luotan hallituksen ja ministeri Koskisen kykyihin, hoitaa tilanne suomalaisen maajussin eduksi Minä luotan myös siihen että Koskinen pystyy saamaan PARHAAN SAAVUTETTAVISSA OLEVAN neuvottelutuloksen nimenomaan 141-alueen viljelijöiden kannalta. Se vain ei tunnu kaikille sopivan, joillekin sopisi paremmin että tavoitellaan kuuta taivaalta ja saadaan tuloksena torjuntavoitto ja aleneva 141-tuki ja kasvava tukiero. Koskinen lähtee realistiselta pohjalta tavoittelemaan sitä mikä on mahdollista. Ja tiedä jos oikein hyvin onnistuu niin tukiero saattaa jopa pienentyä kun sopivasti saadaan ehdot. Mutta se ei tunnu kaikille sopivan...Lainaus käyttäjältä: Milko - 12.09.13 - klo:12:05Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 12.09.13 - klo:09:52Lainaus käyttäjältä: KemikaaliAli - 12.09.13 - klo:09:15Tuohan vois olla vaik kenen maatalout ja maasseutu puolustava ihmise kirjoittama. Ihan asiateksti, vaik Marttila nimi alla. Tiedätkö mistä Marttila on huolissaan? 141. kohtalosta Marttila paskaakaan välitä, mutta tietää että 141. loppuessa, tietää se loppua pitkässä juoksussa myös 142:lle. Vaikeaa sitä on siinä tilanteessa korottaa ja inflaatio syö sen ennenpitkää. Tämähän se on se juttu. Jos 141 jää pois niin 142 jää myös pois jollakin aikavälillä tai ei ainakaan kasva, leikkaukset tosin pienempiä kuin 141 joten tukiero kasvaa. Yksimahaisissa tullee heti leikkauksia jos 141 loppuu. Ja nythän periaatteessa komission neuvottelijoilla on varmasti se käsitys kun neuvottelivat edellisen maatalousministerin kanssa että "se on loppu nyt". Yksimahaisissa tuen piti pienentyä asteittain ja loppua 2014 kokonaan, näin siis edellinen neuvottelutulos komission mielestä. Lähes sama märehtijäpuolelle. Mutta kaiken kaikkiaan varmaa on että komission kanssa neuvottelut 141-tuesta eivät missään tapauksessa nosta tukia eivätkä edes säilytä ennallaan vaan puhutaan laskevista tuista. Näin tukiero 141 / 142 kasvaa varmasti jos 141-tuesta neuvotellaan ja sitä jatketaan. Mutta. Vaarana on että CAP-tuessa toteutuisi järjestely jossa eteläisen Suomen tuki ei pienenisi ja voisipa jopa kasvaa. Pahimmillaan tukiero 141 / 142 voisi CAPin kautta siis jopa pienentyä. Näin siis kotieläintiloilla. Ja olisihan se ikävää jos löydettäisiin järjestely jolla tukiero pienenisi? Jos 141-tuesta neuvotellaan niin tukiero vain kasvaa kun ilmeisesti luottavat että 142 ei leikattaisi. Siksi siihen siis pitäisi satsata, tuohon 141-tukeen. Sillä varmistetaan. Jotakin. Mutta mitä?2,5 vuotta sitten Suomessa Ville Itälän mukana käynyt EU-herra Dassin totesi käyntinsä jälkeen ymmärtävänsä Suomen maataloutta paremmin, aikaisemmin hänellä ei oikein ollut käsitystä olosuhteistamme.Nyt käytävien neuvottelujen "isä" on MEP Petri Sarvamaa.
Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille
Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 12.09.13 - klo:13:40Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
Lainaus käyttäjältä: Milko - 12.09.13 - klo:13:49Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 12.09.13 - klo:13:40Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan
Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 12.09.13 - klo:13:58Lainaus käyttäjältä: Milko - 12.09.13 - klo:13:49Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 12.09.13 - klo:13:40Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan otas jo asioista selvää,mikä tää 141 keissi oikeen on.Kepulaiset EU-liittymisneuvottelijat sopivat 141-tuen siirtymäkauden tueksi (olisi pitänyt jo poistua). Ajatuksena oli, että AB-alueen olosuhteet vastaavat Keski-Euroopan olosuhteita.
