Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Nipa - 20.02.08 - klo:11:58

Otsikko: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Nipa - 20.02.08 - klo:11:58
Katsokaa miten tanskassa investoidaan http://www.elmegaardenfrederiks.dk Pakko kai suomeenkin alkaa tekemään kun maidon kysyntää vaan kasvaa. Miltä näyttää tulevaisuuden navetaksi? Mitä ideaa on jättää seinien viereen lantakäytävä nelirivisessä ratkaisussa? Ruokintajärjestelmä vaikuttaa aika häiriöalttiilta, lähes mallia pellinpaja :)
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Saparn - 20.02.08 - klo:12:36
Oli ainakin löydetty kuivitusongelmaankin koneellinen ratkaisu, kun sitä täälläkin on itketty moneen kertaan... Kukahan alkais markkinoida tuota ministröötä tänne Suomeen... Hinta voi kyllä olla pikkukarjoille vähän turhan suolainen.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Adam Smith - 20.02.08 - klo:13:39
Mitenkähän ne sinne seinien viereisiin makuuparsiin menis ilman lantakäytävää?

Nelirivinen.....liian vähän syöntitilaa. Taas mennään peppu eellä puuhun mallia ketjuruokintapöytä :( Automaattilypsyssäkin nauta lienee vielä laumaeläin ja tykkää mennä porukalla syömään ja maate.
Eriste puuttui katosta, ainakin näytti siltä. Hallissa voi kesällä olla kuuma....Kuivitus näytti toimivalta, tosin täyttöpöydän kanssa liikkuvia osia on mukavasti. Oma talkkari hoitaa ruokinnan ja kuivituksen huollot ja häiriöt :)

Rohkeasti investoitu. En ymmärrä tanskaa aivan hyvin, mutta ilmeisesti 4 robon navetta oli nyt tehtynä ja 10 asti menossa. Hyvän kokoinen :)
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: apemies - 20.02.08 - klo:14:16
Mitenkähän ne sinne seinien viereisiin makuuparsiin menis ilman lantakäytävää?

Nelirivinen.....liian vähän syöntitilaa. Taas mennään peppu eellä puuhun mallia ketjuruokintapöytä :( Automaattilypsyssäkin nauta lienee vielä laumaeläin ja tykkää mennä porukalla syömään ja maate.
Eriste puuttui katosta, ainakin näytti siltä. Hallissa voi kesällä olla kuuma....Kuivitus näytti toimivalta, tosin täyttöpöydän kanssa liikkuvia osia on mukavasti. Oma talkkari hoitaa ruokinnan ja kuivituksen huollot ja häiriöt :)

Rohkeasti investoitu. En ymmärrä tanskaa aivan hyvin, mutta ilmeisesti 4 robon navetta oli nyt tehtynä ja 10 asti menossa. Hyvän kokoinen :)


***Sulla on Adam lieviä puutteita robottilypsy-systeemin tulkinnassa. Eläinliikenteen ideaan nimeomaan kuuluu etteivät lehmät liiku ryhmissä. Hyvin pelaavassa eläinliikenteessa nelirivisessä on riittävästi syöntipaikkoja. Edellyttää toki useasti tapahtuvaa jakoa.

Kyseisen hankkeen ruokintasysteemi oli kieltämättä monimutkainen, mutta toimivana erinomainen kokonaisuus. Apetenniksen peluusta ei kuitenkaan oltu säästytty. Tosin sekin toimenpide oli moottorisoitu.

Isännällä oli jäänyt budjetissa varaa kun omakotitalo pykättiin samalla vaivalla. Harvemmin nähty aikataulutus kotimaan hankkeissa.

Robottimerkin valinta oli osunut kohdilleen ;)
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: e0777 - 20.02.08 - klo:14:20
kyllähän nelirivisessä paikkoja on jos jaetaan monta kertaa MUTTA ei taida ainakaan vielä olla laillinen meillä täällä... vaikkakin nhk:n mies kovasti sanoi että kyllä me ollaan niiden päättäjien kanssa puhuttu ja kyllä ne hyväksyy MUTTA ei se virallisesti ole lailliinen
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: apemies - 20.02.08 - klo:14:25
kyllähän nelirivisessä paikkoja on jos jaetaan monta kertaa MUTTA ei taida ainakaan vielä olla laillinen meillä täällä... vaikkakin nhk:n mies kovasti sanoi että kyllä me ollaan niiden päättäjien kanssa puhuttu ja kyllä ne hyväksyy MUTTA ei se virallisesti ole lailliinen

***Väitätkö, että kymmenet suomalaiset nelirivinavetat olisivat laittomia?
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Adam Smith - 20.02.08 - klo:14:35
***Sulla on Adam lieviä puutteita robottilypsy-systeemin tulkinnassa. Eläinliikenteen ideaan nimeomaan kuuluu etteivät lehmät liiku ryhmissä. Hyvin pelaavassa eläinliikenteessa nelirivisessä on riittävästi syöntipaikkoja. Edellyttää toki useasti tapahtuvaa jakoa.

Myönnän, etten sitä loppuun asti ymmärrä. Parin-kolmen tunnin tauko täystyllistetyllä robolla aiheuttanee kuitenkin enemmän häiriötä syöntipaikoilla mitä vähemmän niitä on. Vai menikö tää metsään?

Alusta asti robolypsyn filosofiassa on kaihertanut se, että lehmältä vaaditaan lajityypillisen käyttäytymisen vastaista elämää ts. yksilöllistä käyttäytymistä.(asuuko mussa pieni aktivisti?? :D)  Jos jätetään eettinen puoli ulos, niin jää vielä ponnistelu toiminnan varmistamiseen eli usein tapahtuva rehunjako (aktivointi), energiapitoinen houkutusrehu (jälleen aktivointi) ja joissakin tapauksissa ohjattu liikenne feedfirst tms.(kontrolli). Näiden palikoiden hallitsijalle nostan hattua, ei voi olla helppoa.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: apemies - 20.02.08 - klo:14:42
***Sulla on Adam lieviä puutteita robottilypsy-systeemin tulkinnassa. Eläinliikenteen ideaan nimeomaan kuuluu etteivät lehmät liiku ryhmissä. Hyvin pelaavassa eläinliikenteessa nelirivisessä on riittävästi syöntipaikkoja. Edellyttää toki useasti tapahtuvaa jakoa.

Myönnän, etten sitä loppuun asti ymmärrä. Parin-kolmen tunnin tauko täystyllistetyllä robolla aiheuttanee kuitenkin enemmän häiriötä syöntipaikoilla mitä vähemmän niitä on. Vai menikö tää metsään?



***Tottakai häiriöherkkyys kasvaa mitä vähempi paikkoja on, siksi omassa pihatossa on lähes joka lehmälle oma syöntipaikka. Normaali tilanteessa kuten nyt lehmiä on syömässä 60 ryhmästä 15-20.


Otsikko: Mitä mahtoi olla.............
Kirjoitti: JiiPee42 - 20.02.08 - klo:14:50
se aine mitä noihin laakasiilohin valunjälkeen laitettiin ......siis kuvassa missä tankkiauto levittää jotain siihen pohjaan ????????
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Adam Smith - 20.02.08 - klo:14:52
***Tottakai häiriöherkkyys kasvaa mitä vähempi paikkoja on, siksi omassa pihatossa on lähes joka lehmälle oma syöntipaikka. Normaali tilanteessa kuten nyt lehmiä on syömässä 60 ryhmästä 15-20.

Olen ymmärtänyt, että sulla on homma hanskassa. Miten ymmärrät tietoisen häiriöherkkyyden kasvatuksen tuon kokoisessa yksikössä?? Itse tekisin juuri toisin päin, pienentäisin riskiä. Se mikä on parilla robolla hallittavissa isännän venymisellä, aiheuttaa pienen katastrofin kymmenellä, koska isäntä ei voi enää venyä, vaan tarvitaan työvoiman venymistä. Automaattilypsyssä on tarkoitus pärjätä pienellä työmenekillä, ei voi olla paljoa reserviä.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: e0777 - 20.02.08 - klo:14:56
kyllähän nelirivisessä paikkoja on jos jaetaan monta kertaa MUTTA ei taida ainakaan vielä olla laillinen meillä täällä... vaikkakin nhk:n mies kovasti sanoi että kyllä me ollaan niiden päättäjien kanssa puhuttu ja kyllä ne hyväksyy MUTTA ei se virallisesti ole lailliinen

***Väitätkö, että kymmenet suomalaiset nelirivinavetat olisivat laittomia?

kai tässä nyt puhutaan parsiriveistä yhden ruokinta pöydän navetassa??

pitää vaan sitten olla ylimääräistä pöytä tilaa että saa 40cm per elukka.

esim...
120 lehmää neljässä rivissä-> 30lehmää per rivi-> lehmäpaikkojen leveys 120cmx30=3600cm -> plus pikittais käytävät 3 tai 4 x200  3600+800=4400 -> ruokintapöytä 4400 / lehmillä 120 = 36,67cm  pöytdän pitäisi olla väh 48m että olis 40cm/lehmä jolloin käytävistä sun muista kertyisi loput 12m
toki onhan se hienoa jos eläimille tehdään paljon liikkumatilaa.

vai onko nyt jotakin mitä minun pitäisi tietää
Otsikko: Vs: Mitä mahtoi olla.............
Kirjoitti: e0777 - 20.02.08 - klo:15:08
se aine mitä noihin laakasiilohin valunjälkeen laitettiin ......siis kuvassa missä tankkiauto levittää jotain siihen pohjaan ????????

no tervaa tietysti ;D
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: apemies - 20.02.08 - klo:15:17

Olen ymmärtänyt, että sulla on homma hanskassa. Miten ymmärrät tietoisen häiriöherkkyyden kasvatuksen tuon kokoisessa yksikössä?? Itse tekisin juuri toisin päin, pienentäisin riskiä. Se mikä on parilla robolla hallittavissa isännän venymisellä, aiheuttaa pienen katastrofin kymmenellä, koska isäntä ei voi enää venyä, vaan tarvitaan työvoiman venymistä. Automaattilypsyssä on tarkoitus pärjätä pienellä työmenekillä, ei voi olla paljoa reserviä.

***Sitä en tiedä onko mulla homma hanskassa, mutta juuri tuon häiriöherkkyyden takia tein kaksirivisen ratkaisun.

Tuossa Tanskan mallissa ryhmäkoot ovat todennäköisesti pari robotillista, jolloin syöntipaikkojen jousto lisääntyy. Sitä olen väärä ihminen arvioimaan, onko tekninen riski liian suuri. Jos ruokintalaitteisto toimii ja häiriötilanteissa tulee hälytysisännälle, niin ruokintatekninen riski on aikas pieni. Jos taas riski on lypsytekninen, niin siihen ruokintapaikkojen lukumäärällä ei hirveesti voi vaikuttaa.

Noiden riskien toteutuminen näkyy enempi kukkarossa kuin ihmistyömenekissä. Ruuhkaantuneessa ruokintapöydässä/lypsyrobotissa ei ihmisestä ole isompaa apua. Ruuhka purkaantuu yleensä itsestään. Maitomäärissä ja terveystilanteissa se ensimmäisenä näkyy. Arat hiehot alkavat oirelemaan ensimmäisenä, jos ruokintapaikkoja liian vähän.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: apemies - 20.02.08 - klo:15:19
kyllähän nelirivisessä paikkoja on jos jaetaan monta kertaa MUTTA ei taida ainakaan vielä olla laillinen meillä täällä... vaikkakin nhk:n mies kovasti sanoi että kyllä me ollaan niiden päättäjien kanssa puhuttu ja kyllä ne hyväksyy MUTTA ei se virallisesti ole lailliinen

***Väitätkö, että kymmenet suomalaiset nelirivinavetat olisivat laittomia?

kai tässä nyt puhutaan parsiriveistä yhden ruokinta pöydän navetassa??

pitää vaan sitten olla ylimääräistä pöytä tilaa että saa 40cm per elukka.

esim...
120 lehmää neljässä rivissä-> 30lehmää per rivi-> lehmäpaikkojen leveys 120cmx30=3600cm -> plus pikittais käytävät 3 tai 4 x200  3600+800=4400 -> ruokintapöytä 4400 / lehmillä 120 = 36,67cm  pöytdän pitäisi olla väh 48m että olis 40cm/lehmä jolloin käytävistä sun muista kertyisi loput 12m
toki onhan se hienoa jos eläimille tehdään paljon liikkumatilaa.

vai onko nyt jotakin mitä minun pitäisi tietää


***Luulen, että Suomessa on kymmeniä pihattoja, joissa tuo 40 cm ei toteudu.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Saparn - 20.02.08 - klo:15:58
[Alusta asti robolypsyn filosofiassa on kaihertanut se, että lehmältä vaaditaan lajityypillisen käyttäytymisen vastaista elämää ts. yksilöllistä käyttäytymistä.(asuuko mussa pieni aktivisti?? :D)  Jos jätetään eettinen puoli ulos, niin jää vielä ponnistelu toiminnan varmistamiseen eli usein tapahtuva rehunjako (aktivointi), energiapitoinen houkutusrehu (jälleen aktivointi) ja joissakin tapauksissa ohjattu liikenne feedfirst tms.(kontrolli). Näiden palikoiden hallitsijalle nostan hattua, ei voi olla helppoa.

Mä en oo taas ollenkaan ymmärtänyt noin, että robottilypsyssä vaadittais lehmältä "yksilöllisyyttä". Omasta pihattokokemuksesta ja nyt kolmen kuukauden roboelämästä oon tehnyt havainnon, että lehmät saavat nyt entistä enemmän toteuttaa ryhmäkäyttäytymistään oman mielensä mukaan. Ja a vot, ne todella tekevät niitä pieniä porukoita, jotka sitten ovat syömässä suurin piirtein samoihin aikoihin, parveilevat robotilla samaan aikaan ja nukkuvatkin sitten parhaassa tapauksesa vierekkäisissä parsissa, joka tapauksessa samaan aikaan sen oman alaporukkansa kanssa. Olen muistavinani jostain käyttäytymistutkimuksesta, että lehmän ihanteellinen ryhmäkoko on 10-20 eläintä. Sitä jos alettaisiin tulkita kuin piru raamattua, niin ryhmittelyjen järjestäminen normaalissakin pihatossa kävis varmaan aika mielenkiintoiseksi. Mä taas tulkitsen sen asian niin, että kun eläimillä on isommassakin porukassa tarpeeksi tilaa ja aina saatavilla ruokaa ja makuupaikka, niin nehän valitsevat itse sen ryhmänsä, mihin haluavat kuulua. Ryhmiä ei rikota ikinä ajamalla koko revohka ahtaaseen kokoomatilaan tai kerran pari päivässä selvittämään omaa paikkaansa maailmassa ruokintapöydän ääreen. Ihan vapaasti saavat itse valita, kenen kanssa styylaavat ja kenen jälkeen menevät lypsylle (ja sitten odottavat lypsyn jälkeen, josko se kaveri tulis sieltä seurana ruokailemaan seuraavaksi). Oikeasti, suosittelen seuraamaan pihattoeläinten elämää ja sitä, miten ne toimivat porukassa. Laidun ajaa saman asian. Vapaaehtoisesti ne eivät keräänny isoon porukkaan kuin poikkeustilanteessa - kun pitää lähteä karkuun tai ajetaan takaisin navettaan/lypsylle, sehän on saaliseläimen luontainen käytös kai... En tiedä, toimivatko lehmät samoin ohjatulla kierrolla, mutta jotenkin ne varmasti pyrkivät toteuttamaan luontaista käytöstään joka systeemissä. Suosittelen lämpimästi pihattoelämään tutustumista lypsyjen välilläkin. Nyt kun ei ole lypsyaikoja, on suorastaan ilo seurata eläinten käyttäytymistä ja löytää sieltä niitä asioita, mitä on tullut kirjoista opeteltua. Eikä kyllä tuu mieleen montaakaan asiaa, minkä robotti olis lehmiltä vienyt pois, sen sijaan paljon tulee niitä, joihin se on antanut mahdollisuuden...
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: e0777 - 20.02.08 - klo:17:26
kyllähän nelirivisessä paikkoja on jos jaetaan monta kertaa MUTTA ei taida ainakaan vielä olla laillinen meillä täällä... vaikkakin nhk:n mies kovasti sanoi että kyllä me ollaan niiden päättäjien kanssa puhuttu ja kyllä ne hyväksyy MUTTA ei se virallisesti ole lailliinen

***Väitätkö, että kymmenet suomalaiset nelirivinavetat olisivat laittomia?

kai tässä nyt puhutaan parsiriveistä yhden ruokinta pöydän navetassa??

pitää vaan sitten olla ylimääräistä pöytä tilaa että saa 40cm per elukka.

esim...
120 lehmää neljässä rivissä-> 30lehmää per rivi-> lehmäpaikkojen leveys 120cmx30=3600cm -> plus pikittais käytävät 3 tai 4 x200  3600+800=4400 -> ruokintapöytä 4400 / lehmillä 120 = 36,67cm  pöytdän pitäisi olla väh 48m että olis 40cm/lehmä jolloin käytävistä sun muista kertyisi loput 12m
toki onhan se hienoa jos eläimille tehdään paljon liikkumatilaa.

vai onko nyt jotakin mitä minun pitäisi tietää


***Luulen, että Suomessa on kymmeniä pihattoja, joissa tuo 40 cm ei toteudu.

no varmasti on ja ihan todella toimivia... mutta väitän että ne ovat "laittomia" jos sinne joku kaupunkilais eläintohtori tulee paikkoja mittaamaan niin se voi vaatia muuttamaan.. itse en todellakaan  asiaa aja mutta kannattaa varautua vaikka laittamalla oman rullamitan alkamaan 3metristä ja mittaamaan sillä 
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Nipa - 20.02.08 - klo:20:34
Olisko muilla mitään mielenkiintoisia ulkomaan linkkejä aiheeseen liittyen, olis vielä ennen kevät kiireitä aikaa katsella. Vaikka olivathan jo Ruotsissakin pistäneet viljan siementä vakoon kuukautta etuajassa.
Otsikko: Vs: Asiaa !
Kirjoitti: Ojala - 21.02.08 - klo:19:34
http://www.elmegaardenfrederiks.dk

Mielenkiintoinen kuvakokoelma  :)


Meleekeen etteikö pukkaa "navettakuumetta"  ::)
Otsikko: Vs: Asiaa !
Kirjoitti: apilas - 24.02.08 - klo:11:45
http://www.elmegaardenfrederiks.dk

Mielenkiintoinen kuvakokoelma  :)


Meleekeen etteikö pukkaa "navettakuumetta"  ::)

mietis kumpi on mukavampaa variolla ajo vaiko lehmien hoito niin se menee ohi ;D
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: KJL - 24.02.08 - klo:15:32
Näköjään muuallakin betonibunkkereita lietteelle tehdään...
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Adam Smith - 24.02.08 - klo:15:38
Näköjään muuallakin betonibunkkereita lietteelle tehdään...
Mut pohjavesialueille kelpaa vain kumi tai teräs :)
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: 37peuse - 24.02.08 - klo:15:44

Olen ymmärtänyt, että sulla on homma hanskassa. Miten ymmärrät tietoisen häiriöherkkyyden kasvatuksen tuon kokoisessa yksikössä?? Itse tekisin juuri toisin päin, pienentäisin riskiä. Se mikä on parilla robolla hallittavissa isännän venymisellä, aiheuttaa pienen katastrofin kymmenellä, koska isäntä ei voi enää venyä, vaan tarvitaan työvoiman venymistä. Automaattilypsyssä on tarkoitus pärjätä pienellä työmenekillä, ei voi olla paljoa reserviä.

***Sitä en tiedä onko mulla homma hanskassa, mutta juuri tuon häiriöherkkyyden takia tein kaksirivisen ratkaisun.

Tuossa Tanskan mallissa ryhmäkoot ovat todennäköisesti pari robotillista, jolloin syöntipaikkojen jousto lisääntyy. Sitä olen väärä ihminen arvioimaan, onko tekninen riski liian suuri. Jos ruokintalaitteisto toimii ja häiriötilanteissa tulee hälytysisännälle, niin ruokintatekninen riski on aikas pieni. Jos taas riski on lypsytekninen, niin siihen ruokintapaikkojen lukumäärällä ei hirveesti voi vaikuttaa.

Noiden riskien toteutuminen näkyy enempi kukkarossa kuin ihmistyömenekissä. Ruuhkaantuneessa ruokintapöydässä/lypsyrobotissa ei ihmisestä ole isompaa apua. Ruuhka purkaantuu yleensä itsestään. Maitomäärissä ja terveystilanteissa se ensimmäisenä näkyy. Arat hiehot alkavat oirelemaan ensimmäisenä, jos ruokintapaikkoja liian vähän.
***häiriötilanteen jälkeen(jos kapasiteetti täysillä ja katkos pitkä)arat hiehot voivat jäädä vahvempien jalkoihin pitkäksi aikaa, ellei hoitaja puutu peliin.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: 37peuse - 24.02.08 - klo:15:47
Ei Tanskan poikakaan "edullisesti" rakenna. Rehunkorjuu tapahtuu oikealla systeemillä, mutta lypsy... ::)
Otsikko: Sukkula Venukseen
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 24.02.08 - klo:19:22
Oli ainakin löydetty kuivitusongelmaankin koneellinen ratkaisu, kun sitä täälläkin on itketty moneen kertaan... Kukahan alkais markkinoida tuota ministröötä tänne Suomeen... Hinta voi kyllä olla pikkukarjoille vähän turhan suolainen.

NHK-keskushan tuota kaupittelee, ovat ristineet joksikin Robocopiksi tms.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: apemies - 24.02.08 - klo:20:28

Olen ymmärtänyt, että sulla on homma hanskassa. Miten ymmärrät tietoisen häiriöherkkyyden kasvatuksen tuon kokoisessa yksikössä?? Itse tekisin juuri toisin päin, pienentäisin riskiä. Se mikä on parilla robolla hallittavissa isännän venymisellä, aiheuttaa pienen katastrofin kymmenellä, koska isäntä ei voi enää venyä, vaan tarvitaan työvoiman venymistä. Automaattilypsyssä on tarkoitus pärjätä pienellä työmenekillä, ei voi olla paljoa reserviä.

***Sitä en tiedä onko mulla homma hanskassa, mutta juuri tuon häiriöherkkyyden takia tein kaksirivisen ratkaisun.

Tuossa Tanskan mallissa ryhmäkoot ovat todennäköisesti pari robotillista, jolloin syöntipaikkojen jousto lisääntyy. Sitä olen väärä ihminen arvioimaan, onko tekninen riski liian suuri. Jos ruokintalaitteisto toimii ja häiriötilanteissa tulee hälytysisännälle, niin ruokintatekninen riski on aikas pieni. Jos taas riski on lypsytekninen, niin siihen ruokintapaikkojen lukumäärällä ei hirveesti voi vaikuttaa.

Noiden riskien toteutuminen näkyy enempi kukkarossa kuin ihmistyömenekissä. Ruuhkaantuneessa ruokintapöydässä/lypsyrobotissa ei ihmisestä ole isompaa apua. Ruuhka purkaantuu yleensä itsestään. Maitomäärissä ja terveystilanteissa se ensimmäisenä näkyy. Arat hiehot alkavat oirelemaan ensimmäisenä, jos ruokintapaikkoja liian vähän.
***häiriötilanteen jälkeen(jos kapasiteetti täysillä ja katkos pitkä)arat hiehot voivat jäädä vahvempien jalkoihin pitkäksi aikaa, ellei hoitaja puutu peliin.

***Tuo on kyllä totta. Ohjattu kierto/karsina robotin edessä helpottaa suman purkamista.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: SKF - 24.02.08 - klo:21:16

Mut pohjavesialueille kelpaa vain kumi tai teräs :)
[/quote]
Kelpaa missä kelpaa! On alueita joissa on YMP.keskus ostanut liiaksi betoniteollisuuden osakkeita! :o :o
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: KJL - 24.02.08 - klo:21:32
Mut pohjavesialueille kelpaa vain kumi tai teräs :)
Kelpaa missä kelpaa! On alueita joissa on YMP.keskus ostanut liiaksi betoniteollisuuden osakkeita! :o :o

No tota mä kans meinasin, että esim. Pälkäneellä ei yhes (tietys) paikas kelvannu kumiallas. En toki tiä oliko pohjavesialuetta vai ei.

Oiskohan se näin, että noi ympäristökeskusten tyypit ei tiedä, että vesitiivistä betonia ei oikeasti ole olemassa. On vain vähemmän läpäisevää.
Otsikko: Vs: Tanskasta mallia?
Kirjoitti: Maalaispoika - 24.02.08 - klo:22:20
Oiskohan se näin, että noi ympäristökeskusten tyypit ei tiedä, että vesitiivistä betonia ei oikeasti ole olemassa. On vain vähemmän läpäisevää.

Ei kai sen vettä tartte pitääkään, pääasia, että pska pysyy sisäpuolella. ;D