Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: poronpurija - 23.12.09 - klo:22:17
-
Tällaista juttuakin tukien ympärillä liikkuu. Heti alkuun on sanottava,että Suomen maatalous loppuu sillä hetkellä, kun tuet loppuu.
Olisikohan jonkun, vaikka MaasTullissa kerrottava , kuinka EU-pohjaiset tuet on aikanaan so*****. Ne ovat kaksinkertaiset Suomen tukiin verrattuina, noin nopeasti sanottuina, jopa suuremmatkin. Kansallisilla tuilla tätä eroa on pyritty korjaamaan.
Luulisin monen ymmärtävän ilmastollista olosuhteista aiheutuvan tukieron tulevan Suomen hyväksi. Näin se vaan ei toimi.
-
Suomen maatalous loppuu sillä hetkellä, kun tuet loppuu.
Hölöhölö.
-
Tärkein asia olisi että kaikki mahdolliset tuet saataisiin C-alueelle. Miks Suomessa pakkoylläpidetään keinotekoisesti A/B aluetta. A.han on jo melkein 100% kaavoitettu asunnoille ym teollisuudelle. B on 80% kuin A,mutta sillä erotuksella,että B.lle on helppo luontopolkuja ym.lähikivaa järjestää ja ihmiset eivät ole kovin kaukana, A.lta olisi paljon innokasta väkeä tulemassa luontopoluille ym. ns.maalle katsomaan,näkisivät entisajan riihet,puimakoneet jne.jne. Jopa muutaman navetan rauniot,joista aikoinaan on AB ihmisiä ruokittu.
-
Maatalostuet voidaan aivan hyvin lopettaa. Ongelmaksi muodostuu siirtymävaihe, jolloin suurin osa tiloista on pahassa jamassa ellei nurin. Seuraavat taas saattavat pärjäillä.
-
Kyllä siinä varmaan sillain tulee käymään. Jos katson oman tilan tuloja tältä vuodelta, niin tuloista on 92% suoria tulotukia. Ainoa vapailta markkinoilta saatu tulo on rekallisesta kauroja. Sillä ei varmaan pitkään pötkitä. Muutenkin noi tuet on siinä mielessä mukava juttu, että vaikka viljelyt menisi aivan persiilleen, niin tuet tulee silti kuin Manulle illallinen. Joten siinä mielessä tämä nykyinen tukijärjestelmä on varmaan ylivertaisen hyvä.
Mutta jos nuo tuet oikeasti putoaa tai poistettaisiin, niin ei me oikeasti tiedetä kuinka siinä tulee käymään. Jos viljanviljelyn kannattavuus loppuisi kuin seinään, niin ei kai sitä kauraa kannattaisi kylvää, muuta kuin jonkinlaista takuuhintaa vastaan. Sen verran perverssi olen, että tukien lopettamista voitaisiin kokeilla ja katsottaisiin mitä tapahtuu. Mun mielestäni silloin kun viljan hinta olisi noin 245 e/tonni, meillä olisi jollain lailla mahdollisuuksia selvitä jopa ilman tukia. Tietysti hintojen romahtaminen sille tasolle mitä se nyt, aiheuttaisi aikamoisen katastrofin.
-
Maatalostuet voidaan aivan hyvin lopettaa. Ongelmaksi muodostuu siirtymävaihe, jolloin suurin osa tiloista on pahassa jamassa ellei nurin. Seuraavat taas saattavat pärjäillä.
Jos tuet ajettaisiin "massiivisesti" alas - mitä ei tule tapahtumaan - niin siirtymäajan pitää tietysti olla todella pitkä... systeemissä on sisällä paljon sellaista minkä purkaminen ei ole yhdessä yössä mahdollista... ei edes tarpeellista.
-
Maatalostuet voidaan aivan hyvin lopettaa. Ongelmaksi muodostuu siirtymävaihe, jolloin suurin osa tiloista on pahassa jamassa ellei nurin. Seuraavat taas saattavat pärjäillä.
Jos tuet ajettaisiin "massiivisesti" alas - mitä ei tule tapahtumaan - niin siirtymäajan pitää tietysti olla todella pitkä... systeemissä on sisällä paljon sellaista minkä purkaminen ei ole yhdessä yössä mahdollista... ei edes tarpeellista.
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön.
Vrt. metsäveromuutos.
-
Heti alkuun on sanottava,että Suomen maatalous loppuu sillä hetkellä, kun tuet loppuu.
***** Loppuu jo paljon ennen tukien loppumista :D
Olisikohan jonkun, vaikka MaasTullissa kerrottava , kuinka EU-pohjaiset tuet on aikanaan so*****.
****** EU:n peltotuet tulevat tietyn vuoden (jota en nyt tähän hätään muista) viitesadon mukaan, periaatteella;mitä suurempi satotaso, sen suurempi tuki.
-
Maatalostuet voidaan aivan hyvin lopettaa. Ongelmaksi muodostuu siirtymävaihe, jolloin suurin osa tiloista on pahassa jamassa ellei nurin. Seuraavat taas saattavat pärjäillä.
Jos tuet ajettaisiin "massiivisesti" alas - mitä ei tule tapahtumaan - niin siirtymäajan pitää tietysti olla todella pitkä... systeemissä on sisällä paljon sellaista minkä purkaminen ei ole yhdessä yössä mahdollista... ei edes tarpeellista.
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
-
Tukijärjestelmien ongelma on se, että pitkään jatkuessaan ne luutuvat markkinoihin sisälle ja menettävär tehonsa. Systeemiä pitäisi pöyhiä ylös muutaman vuoden välein jottei näin kävisi.
-
Tukijärjestelmien ongelma on se, että pitkään jatkuessaan ne luutuvat markkinoihin sisälle ja menettävär tehonsa. Systeemiä pitäisi pöyhiä ylös muutaman vuoden välein jottei näin kävisi.
Mä sanosin sen nii et tukijärjestelmät - millään osa-alueella - ei oo sosiaalipolitiikkaa... tai ainaskaa niiden ei pitäs olla.
-
Tukijärjestelmien ongelma on se, että pitkään jatkuessaan ne luutuvat markkinoihin sisälle ja menettävär tehonsa. Systeemiä pitäisi pöyhiä ylös muutaman vuoden välein jottei näin kävisi.
Mä sanosin sen nii et tukijärjestelmät - millään osa-alueella - ei oo sosiaalipolitiikkaa... tai ainaskaa niiden ei pitäs olla.
Käytännössähän se on sosiaalipolitiikkaa, sillähän työllistetään lukematon määrä a4 saastetta tuottavia virkamiehiä.
-
Tukijärjestelmien ongelma on se, että pitkään jatkuessaan ne luutuvat markkinoihin sisälle ja menettävär tehonsa. Systeemiä pitäisi pöyhiä ylös muutaman vuoden välein jottei näin kävisi.
Hyvin sanottu.
Mieli matalalla katselen sitä rahavirtaa kaupunkeihin, jolla viljelijän verotuksessa vähennyskelvotonta peltoa ostetaan. Eli peltotuet ovat täysin kapitalisoituneet pellon hintoihin ja vuokriin.
Nyt tätä hulluutta halutaan vielä auttaa vapauttamalla myyjä myyntiverosta.
Sitten huudetaan peltoa kilpaa.
Ja sitten lopetetaan tuet.
Kuka sammuttaa valot?
-
Heti alkuun on sanottava,että Suomen maatalous loppuu sillä hetkellä, kun tuet loppuu.
Niin se on, ennen koiralta kusi loppuu, kuin poronulikalta typerät avaukset.
Jorinasta voi päätellä paniikin olevan lähellä. Perusteet ovat aivan "musta tuntuu" tasolla. yo väite osoittaa vaan, ettei asiaat ole hallinnassa. Sääliksi käy.
siassa jatkuvasti alentuneet tuet ovat jo laskeneet merkityksettömiksi ja sikatilan kokonaistuet euroopan heikoimmat, mutta tuotanto kasvaa edelleen jopa kulutusta nopeammin. esim naudassa tuotannon, nurmen, investointien ym massiivinen tukeminen on vain laskenut tuotantoa. Tämäkin teoriasi on melko syvältä, kuten sekin jottei tarjonta vaikuta hintaan...
asiantuntemuksesi niin heikkoa että joudun tekemään poronpurijat eli vetäytymään siilipuolustukseen, eli hokemaan "olet niin typerä että voin vain toistaa kusen pian koiraltakin loppuvan" tjsp...
-
Tärkein asia olisi että kaikki mahdolliset tuet saataisiin C-alueelle. Miks Suomessa pakkoylläpidetään keinotekoisesti A/B aluetta. A.han on jo melkein 100% kaavoitettu asunnoille ym teollisuudelle. B on 80% kuin A,mutta sillä erotuksella,että B.lle on helppo luontopolkuja ym.lähikivaa järjestää ja ihmiset eivät ole kovin kaukana, A.lta olisi paljon innokasta väkeä tulemassa luontopoluille ym. ns.maalle katsomaan,näkisivät entisajan riihet,puimakoneet jne.jne. Jopa muutaman navetan rauniot,joista aikoinaan on AB ihmisiä ruokittu.
Mr Aarin Vajaa voisi kertoa, kuinka uljaalta seudulta sitä oikein onkaan. Sattui Koneforum-reissulla kouraan lehti jossa oli maatalouden tukitilaston pätkiä taustoittamassa juttua Kiuruvetisestä kahden robotin tilasta. Keski-Suomalaisen, Ilkan ja Savon sanomien yhteisliite. No, lähde oli Elintarviketiedon ”Maatilojen rahavirrat 2008”, joka onkin myytävänä eikä vapaasti netissä.
http://www.tns-gallup.fi/maatilojen-rahavirtalaskelmat
No, lehdessä oli top 10 eri maataloustuotteille. Suurin numero on Kiuruveden maitotili 19,6 Me, myös naudanlihasta tulee 6,1 Me. Siassa Ilmajoki kärjessä 13,4 Me, toisena Huittinen 12,3, johon 2009 liittyneessä Vampulassa 7 me, top10:ssä 7 kuntaa AB-alueelta. Yllättävää on Huittisten sijoittuminen myös viljatilien kakkoseksi 4,7 Me:lla, kärjessä Närpes, samoin AB 7 C 3 kuntaa. Kiuruvedellä on ollut peltoa 21500 ha, Huittinen+Vampulassa 18000 ha.
Eipä vaan taida löytyä tietoa tarpeeksi tähän hätään. Eli haluaisin laskea muutamaan kuntaan tunnusluvut: myyntitulot/peltohehtaari ja kaikki tuotantotuet /peltohehtaari. Eipä vaan ota löytyäkseen kuntakohtaisia SUMMIA kun kaikkia kiinnostaa tilakohtaiset asiat.
Kalajokea käsitelty monipuolisesti.
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=59
Kaikkien myyntitulojen top10 sivulla 8.
http://www.stat.fi/til/mmtal/2007/mmtal_2007_2009-04-28_fi.pdf
Lopumpana erittäin mielenkiintoista tarkastelua kehittyneimmistä (velkaisimmista) tiloista.
No, palaillaan tähän asiaan kun löytyy tietoa lisää. Mutta sinne C-alueen perille sen verran AB-alueesta vaikka Lounais-Suomesta, että on kuntia joissa peltoa 50% kunnan pinta-alasta ja joka hehtaarille sen verran elukoita, että fosforiakin saadaan 18 kg/ha., sikatiheys Tanskan Fyn-saaren luokkaa. Jopa 2000 sian sikaloita 60-luvulta asti, muutama kanala yli 100000:n luokassa. Yritteliäisyydessä ei jää parhaistakaan C-alueen seuduista, se mitä puuttuu on raivauskelpoinen maa sadoin hehtaarein navetan nurkalla (raivattu kaikki kallionvälitkin jo 1500-luvulla) ja heikommat kansalliset kotieläintuet etenkin naudoille.
-
Mikäli maataloustuet lopetetaan, niin se avaa paljon myös uusia mahdollisuuksia, koska yhteiskunnan valvonta ja ohjaus myös silloin päättyy kokonaan.
Suomella on naapurimaa, Venäjä, jossa monet maatalouden komponentit on alle 10 %:tia Suomen hinnoista, jokainen voisi tuoda sieltä tarvitsemiaan tavaroita ja tuotteita, sekä työvoimaa.
Palattaisiin tavallaan vanhaan isäntä-aikaan, tosin pienet tilat ei ehkä pystyisi toimimaan tälläisessa vapaassa markkinataloudessa lännen malliin ????
-
Voi ukkoraasua, kunei ymmärrä niin ei.
Sikatukia ei makseta missään muussa maassa kuin Suomessa. Niin kuinka nevoivat olla EU:n huonoimpia?
Myös sianlihan tuotanto on ollut jatkuvassa laskussa koko vuoden.
Selvittele näitä ensiksi itsellesi, ettei tarvitse tulla palstoille munaamaan.
-
Mikäli maataloustuet lopetetaan, niin se avaa paljon myös uusia mahdollisuuksia, koska yhteiskunnan valvonta ja ohjaus myös silloin päättyy kokonaan.
Suomella on naapurimaa, Venäjä, jossa monet maatalouden komponentit on alle 10 %:tia Suomen hinnoista, jokainen voisi tuoda sieltä tarvitsemiaan tavaroita ja tuotteita, sekä työvoimaa.
Palattaisiin tavallaan vanhaan isäntä-aikaan, tosin pienet tilat ei ehkä pystyisi toimimaan tälläisessa vapaassa markkinataloudessa lännen malliin ????
Vaikka kaikki tuet lopetettaisiin, niin silti esim. nitraattidirektiivi ja ympäristölainsäädäntö olisivat edelleen voimassa, eli niitä olisi kuitenkin noudatettava, eli ihan mitä tahansa ei kuitenkaan saisi tehdä, tosin näiden em. lakien ja asetusten rikkojia ei silloin voisi rangaista tukien menettämisellä, vaan rangaistukset olisivat silloin oikeudellisia.
-
Mikäli maataloustuet lopetetaan, niin se avaa paljon myös uusia mahdollisuuksia, koska yhteiskunnan valvonta ja ohjaus myös silloin päättyy kokonaan.
Suomella on naapurimaa, Venäjä, jossa monet maatalouden komponentit on alle 10 %:tia Suomen hinnoista, jokainen voisi tuoda sieltä tarvitsemiaan tavaroita ja tuotteita, sekä työvoimaa.
Palattaisiin tavallaan vanhaan isäntä-aikaan, tosin pienet tilat ei ehkä pystyisi toimimaan tälläisessa vapaassa markkinataloudessa lännen malliin ????
Vaikka kaikki tuet lopetettaisiin, niin silti esim. nitraattidirektiivi ja ympäristölainsäädäntö olisivat edelleen voimassa, eli niitä olisi kuitenkin noudatettava, eli ihan mitä tahansa ei kuitenkaan saisi tehdä, tosin näiden em. lakien ja asetusten rikkojia ei silloin voisi rangaista tukien menettämisellä, vaan rangaistukset olisivat silloin oikeudellisia.
Totta, mutta pitää muistaa, että se että maailmalla on elintarvikkeet niin halpoja, perustuu oikeastaan siihen, että siellä saa tuottaa menetelmillä miten Suomessa ei saa tuottaa.
Mikäli tuet lopetetaan tyystin, niin silloin pitää muistakuin rajoituksista luopua, muuten ei olla samalla viivalla maailman muiden tuottajien kanssa.
Esim. kasvuhormoonit joita monessa maassa käytetään jne ....
-
Mikäli maataloustuet lopetetaan, niin se avaa paljon myös uusia mahdollisuuksia, koska yhteiskunnan valvonta ja ohjaus myös silloin päättyy kokonaan.
Suomella on naapurimaa, Venäjä, jossa monet maatalouden komponentit on alle 10 %:tia Suomen hinnoista, jokainen voisi tuoda sieltä tarvitsemiaan tavaroita ja tuotteita, sekä työvoimaa.
Palattaisiin tavallaan vanhaan isäntä-aikaan, tosin pienet tilat ei ehkä pystyisi toimimaan tälläisessa vapaassa markkinataloudessa lännen malliin ????
Vaikka kaikki tuet lopetettaisiin, niin silti esim. nitraattidirektiivi ja ympäristölainsäädäntö olisivat edelleen voimassa, eli niitä olisi kuitenkin noudatettava, eli ihan mitä tahansa ei kuitenkaan saisi tehdä, tosin näiden em. lakien ja asetusten rikkojia ei silloin voisi rangaista tukien menettämisellä, vaan rangaistukset olisivat silloin oikeudellisia.
Totta, mutta pitää muistaa, että se että maailmalla on elintarvikkeet niin halpoja, perustuu oikeastaan siihen, että siellä saa tuottaa menetelmillä miten Suomessa ei saa tuottaa.
Mikäli tuet lopetetaan tyystin, niin silloin pitää muistakuin rajoituksista luopua, muuten ei olla samalla viivalla maailman muiden tuottajien kanssa.
Esim. kasvuhormoonit joita monessa maassa käytetään jne ....
Edelleen totta, mutta vaikeaa uskoa, että Suomen viranomaiset alkaisivat höllentämään linjaa näissä hormoni- ym. asioissa, joissa linja muualla maailmassa on löysempi.
-
Mikäli maataloustuet lopetetaan, niin se avaa paljon myös uusia mahdollisuuksia, koska yhteiskunnan valvonta ja ohjaus myös silloin päättyy kokonaan.
Suomella on naapurimaa, Venäjä, jossa monet maatalouden komponentit on alle 10 %:tia Suomen hinnoista, jokainen voisi tuoda sieltä tarvitsemiaan tavaroita ja tuotteita, sekä työvoimaa.
Palattaisiin tavallaan vanhaan isäntä-aikaan, tosin pienet tilat ei ehkä pystyisi toimimaan tälläisessa vapaassa markkinataloudessa lännen malliin ????
Vaikka kaikki tuet lopetettaisiin, niin silti esim. nitraattidirektiivi ja ympäristölainsäädäntö olisivat edelleen voimassa, eli niitä olisi kuitenkin noudatettava, eli ihan mitä tahansa ei kuitenkaan saisi tehdä, tosin näiden em. lakien ja asetusten rikkojia ei silloin voisi rangaista tukien menettämisellä, vaan rangaistukset olisivat silloin oikeudellisia.
Totta, mutta pitää muistaa, että se että maailmalla on elintarvikkeet niin halpoja, perustuu oikeastaan siihen, että siellä saa tuottaa menetelmillä miten Suomessa ei saa tuottaa.
Mikäli tuet lopetetaan tyystin, niin silloin pitää muistakuin rajoituksista luopua, muuten ei olla samalla viivalla maailman muiden tuottajien kanssa.
Esim. kasvuhormoonit joita monessa maassa käytetään jne ....
Edelleen totta, mutta vaikeaa uskoa, että Suomen viranomaiset alkaisivat höllentämään linjaa näissä hormoni- ym. asioissa, joissa linja muualla maailmassa on löysempi.
En minä sitä vaadikkaan, totesin vain, että tuille löytyy kyllä perusteita jos niitä tarvitaan ????
Meillä on tietyt arvot ja kriteerit, miten toimitaan ja miten tuotetaan, joten koska näistä tulee ylimääräisiä kustannuksia niin yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Jaahas. Kukakohan ei ole vielä tullut vielä Kekkosen ajoista 2000 luvulle?
Pitäisi jälleen ruveta tuotantoa tukemaan, mikä taas johtaa hillitömään ylituotantoon.
-
jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin
Heh, varmaan Osmo Soinivaara( the Great) on sitten maatalousministerinä :-X :-\ :-* :'(
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Jaahas. Kukakohan ei ole vielä tullut vielä Kekkosen ajoista 2000 luvulle? Pitäisi jälleen ruveta tuotantoa tukemaan, mikä taas johtaa hillitömään ylituotantoon.
Et siis osaa edes lukea... kun tuetaan vain tuotantoa niin tuotetaan... tuottamista ei ole omistaa 10 lehmää, sata sikaa, 66 kanaa ja yksi lammas - ei edes samalla tilalla.
-
jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin
Heh, varmaan Osmo Soinivaara( the Great) on sitten maatalousministerinä :-X :-\ :-* :'(
Ei ku Kimmo Tiilikainen... ent. grööni, nyk. kepuli ::) ::) ::) ::)
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Eikös nytkin tueta tuotantoa ?
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Jaahas. Kukakohan ei ole vielä tullut vielä Kekkosen ajoista 2000 luvulle? Pitäisi jälleen ruveta tuotantoa tukemaan, mikä taas johtaa hillitömään ylituotantoon.
Et siis osaa edes lukea... kun tuetaan vain tuotantoa niin tuotetaan... tuottamista ei ole omistaa 10 lehmää, sata sikaa, 66 kanaa ja yksi lammas - ei edes samalla tilalla.
Eli tehokkuuta ei tueta?
jos 10 lehmästä lähtee 100000 litraa maitoa vuodessa, niin sitä ei kannata tukea? mutta 100 lehmää josta lähtee se 100000 litraa niin sitä kannattaa tukea? :-\
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Totta, mutta kyllä Aukkikin tajuaa, vaikka vanha desanttisuku onkin, että olemme osa EU ja jäsenyyssopimuksessa on tietyt ehdot, miten maatalouttamme kehitetään ja mihin näitä olosuhde-eroja verrataan.
Vertailukohta tulee olla muu Eurooppa ja ne tukitasot, sekä erityistuet mitä siellä on, eikä jokin marginaalialue jossakin Suomessa.
Se, että onko nämä asiat oikein vai väärin, on neuvoteltava siellä Brysselin päässä ensiksi kohdalleen ja sitten katsottava kotimaan suuntaan mitä millonkin tehdään.
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Jaahas. Kukakohan ei ole vielä tullut vielä Kekkosen ajoista 2000 luvulle? Pitäisi jälleen ruveta tuotantoa tukemaan, mikä taas johtaa hillitömään ylituotantoon.
Et siis osaa edes lukea... kun tuetaan vain tuotantoa niin tuotetaan... tuottamista ei ole omistaa 10 lehmää, sata sikaa, 66 kanaa ja yksi lammas - ei edes samalla tilalla.
Eli tehokkuuta ei tueta? jos 10 lehmästä lähtee 100000 litraa maitoa vuodessa, niin sitä ei kannata tukea? mutta 100 lehmää josta lähtee se 100000 litraa niin sitä kannattaa tukea? :-\
Sä oot hajulla... suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan.
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Totta, mutta kyllä Aukkikin tajuaa, vaikka vanha desanttisuku onkin, että olemme osa EU ja jäsenyyssopimuksessa on tietyt ehdot, miten maatalouttamme kehitetään ja mihin näitä olosuhde-eroja verrataan. Vertailukohta tulee olla muu Eurooppa ja ne tukitasot, sekä erityistuet mitä siellä on, eikä jokin marginaalialue jossakin Suomessa. Se, että onko nämä asiat oikein vai väärin, on neuvoteltava siellä Brysselin päässä ensiksi kohdalleen ja sitten katsottava kotimaan suuntaan mitä millonkin tehdään.
Pointti ei ny ollu - eikä oo - tukitaso... vaan tuotantotaso... pelleilyn tukeminen loppuu, tuotannon ei - eikä sen pidäkään loppua... ei maatalous ole hölmöjen ja huuhaapellejen harrastus - tai ainakaan sen ei sitä pitäisi olla, maatalous on osaavien ammattilaisten ammatti ja elinkeino.
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Jaahas. Kukakohan ei ole vielä tullut vielä Kekkosen ajoista 2000 luvulle? Pitäisi jälleen ruveta tuotantoa tukemaan, mikä taas johtaa hillitömään ylituotantoon.
Et siis osaa edes lukea... kun tuetaan vain tuotantoa niin tuotetaan... tuottamista ei ole omistaa 10 lehmää, sata sikaa, 66 kanaa ja yksi lammas - ei edes samalla tilalla.
Eli tehokkuuta ei tueta? jos 10 lehmästä lähtee 100000 litraa maitoa vuodessa, niin sitä ei kannata tukea? mutta 100 lehmää josta lähtee se 100000 litraa niin sitä kannattaa tukea? :-\
Sä oot hajulla... suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan.
Ihan kiinostava malli, paljonko aulis antaisi tukea 1000 lehmän navettaan josta lahtisi 100000 litraa maitoa vuodessa?
jos pari kolme miljoonaa euroa vuodessa saisi, plus pinta ala tuet niin voisin harkita?
Ei tarviis pelleillä enää.
-
Pointti ei ny ollu - eikä oo - tukitaso... vaan tuotantotaso... pelleilyn tukeminen loppuu, tuotannon ei - eikä sen pidäkään loppua... ei maatalous ole hölmöjen ja huuhaapellejen harrastus - tai ainakaan sen ei sitä pitäisi olla, maatalouden pitäisi olla osaavien ammattilaisten ammatti ja elinkeino.
Nyt ollaan AUKIN kanssa samaa mieltä.
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Jaahas. Kukakohan ei ole vielä tullut vielä Kekkosen ajoista 2000 luvulle? Pitäisi jälleen ruveta tuotantoa tukemaan, mikä taas johtaa hillitömään ylituotantoon.
Et siis osaa edes lukea... kun tuetaan vain tuotantoa niin tuotetaan... tuottamista ei ole omistaa 10 lehmää, sata sikaa, 66 kanaa ja yksi lammas - ei edes samalla tilalla.
Eli tehokkuuta ei tueta? jos 10 lehmästä lähtee 100000 litraa maitoa vuodessa, niin sitä ei kannata tukea? mutta 100 lehmää josta lähtee se 100000 litraa niin sitä kannattaa tukea? :-\
Sä oot hajulla... suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan.
Sä olet eläkkeellä ja et kyllä tajua maailmanmenosta mitään.
WTO ja muissa neuvotteluissa, mitä EU käy maailmalla, nimenomaan tuotannon tukeminen vähenee ja kaikenlainen muu maataloustuki on se joka jää jäljelle, näin se vain on, kysymys on vain aikatalusta miten homma etenee.
EU:n maatalouspoliittiset tavoitteet on tiivistetty kahteen sanaan, ne on turvallisuus ja turvallisuus.
Ensimmäinen turvallisuus tarkoittaa sitä, että kaikki elintarvikkeet mitä EU:ssa käytetään, täytyy olla turvallisia ja turvallisesti tuotettuja, sekä tuotannon täytyy olla kestävän kehityksen tavoitteiden mukaisia.
Toinen turvallisuus tarkoittaa sitä, että EU:n elintarviketuotanto täytyy olla sillä tasolla, että EU on suunnilleen omavarainen elintarvikkeista, mikäli jokin katastrofi tulee.
Kaikesta muusta EU on valmis neuvottelemaan ja joustamaan WTO neuvotteluissa ja silloin lähtee ensimmäisenä tuotantoon sidotut tuet, joka on itseasiassa se tavoite mitä USA ajaa systemaattisesti ????
-
paljonko aulis antaisi tukea 1000 lehmän navettaan josta lahtisi 100000 litraa maitoa vuodessa? jos pari kolme miljoonaa euroa vuodessa saisi, plus pinta ala tuet niin voisin harkita? Ei tarviis pelleillä enää.
Aaatelit vissiin et mä vastaisin moiseen... vastaa ite itelles.
-
Pointti ei ny ollu - eikä oo - tukitaso... vaan tuotantotaso... pelleilyn tukeminen loppuu, tuotannon ei - eikä sen pidäkään loppua... ei maatalous ole hölmöjen ja huuhaapellejen harrastus - tai ainakaan sen ei sitä pitäisi olla, maatalouden pitäisi olla osaavien ammattilaisten ammatti ja elinkeino.
Nyt ollaan AUKIN kanssa samaa mieltä.
Hyvä me ;D ;D ;D ;D
-
Sä olet eläkkeellä ja et kyllä tajua maailmanmenosta mitään.
Otsikossa kaikki... ja lisäyksenä se et voitha sä oikeessaki olla :P :P ::) ::) ;D ;D
-
Sä olet eläkkeellä ja et kyllä tajua maailmanmenosta mitään.
Otsikossa kaikki... ja lisäyksenä se et voitha sä oikeessaki olla :P :P ::) ::) ;D ;D
Jos nyt vaan poltaisit ne kansanuutiset ja jättäisit MAATALOUDEN meille ammatilaisille. ;D
-
Sä olet eläkkeellä ja et kyllä tajua maailmanmenosta mitään.
Otsikossa kaikki... ja lisäyksenä se et voitha sä oikeessaki olla :P :P ::) ::) ;D ;D
Jos nyt vaan poltaisit ne kansanuutiset ja jättäisit MAATALOUDEN meille ammatilaisille. ;D
Viittisitte edes näin jouluna olla tappelematta, jäikö se joulurauhan julistus kuuntelematta?
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Eikös nytkin tueta tuotantoa ?
Näinhän meille uskotellaan ja kuluttajaa hämätään.
Todellisuudessa suurimmat hyötyjät tukijärjestelmässä on kaikki väliportaat alkutuottajasta kuluttajaan. Kauppa ehkä suurimpana.
Oli muuten karmeaa luettavaa tuossa TI-KE:n raportissa heti sivulla 2 olevassa velkapaneelitaulukossa.
Esimerkkinä vaikkapa viljanviljely: Peltoa 136,7 ha, velkaa 496245€, tulos 15914€.
Mitä tapahtuu ko. tapauksessa jos tukipolitiikka muuttuu radikaalisti huonommaksi? Turha kysymys sinällään, lopputulos lienee selvä.
Eipä voi muuta kuin ihmetellä miten tuollaiseen toimintaan on lähdetty, missä taulukon mukaiset tunnusluvut täyttyvät.
No, se ei pelaa joka pelkää, vai miten se meni?
Ja väittävät ettei viljanviljely kannata. ;D
-
Esimerkkinä vaikkapa viljanviljely: Peltoa 136,7 ha, velkaa 496245€, tulos 15914€.
Mitä tapahtuu ko. tapauksessa jos tukipolitiikka muuttuu radikaalisti huonommaksi? Turha kysymys sinällään, lopputulos lienee selvä.
***Hiukka vois olla enempi taustatietoja, esim. miten pankista saa noin paljon velkaa viljatila. Stöpsel- tai protkotila jos olis niin hyvin vois olla vielä nolla perässä velkamäärässä eikä tekis heikkoakaan...
-
Voi ukkoraasua, kunei ymmärrä niin ei.
Sikatukia ei makseta missään muussa maassa kuin Suomessa. Niin kuinka nevoivat olla EU:n huonoimpia?
Myös sianlihan tuotanto on ollut jatkuvassa laskussa koko vuoden.
Selvittele näitä ensiksi itsellesi, ettei tarvitse tulla palstoille munaamaan.
p
no enhän ole niin väittänytkään, vaan suomen olemattomilla sikatuilla ei kompensoida euroopan korkeita ha tukia. eli samaa tarkoitin kuin nulikka itsekkin... ;D ;D
ja vai on sianlihantuotanto laskenut koko vuoden, väliäkö sillä kun kasvoi 40 vuotta putkeen ;D ;D ;D
mutta mikäs olikaan sen viestini pointti johon vastasit??
-
Sä oot hajulla... suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan.
heh, eli varmaan jatkossa on Osmo Soinivaara( the Great) maatalousministerinä, jospa nyt näin joulupäivän iltana vois eläkeläispapparaiset lopettaa glögin ottamisen ja mennä nukkumaan, sotkeutumatta , vielä työkykyisten asioihin :-X :-\ :-* :'(
-
Sä oot hajulla... suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan.
toivottavasti,jos ei,niin ei tueta mitään,nykyinen on kyllä melkoista pelle linjaa.
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti
TYHYMÄ !!
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti
TYHYMÄ !!
mää oon tyhymä. Kuta emempi maksetaan pinta-ala sidonnaisia,sitä enempi niiden on kulminoitua pellon hintaan.Jos ei löydy viittasataa, niin niitellään itte,vastauksena
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
Jotta mallasohran viljely loppuu vai :D
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
Jotta mallasohran viljely loppuu vai :D
Ei lopu... minulta... teen sitä vastakin... ja omilla rahoillani... kuten tähänkin asti ja saakka olen tehnyt.
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
Sä oot pihalla kuin lumiukko, eikä sitä tosiasiaa muuksi muuta se seikka, että olet vähän harrastellut mallasohran viljelyä.
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
No kerroppa rehellisesti pitäisikö tuet sitoa tuotanto määriin eli kg/tonneihin, vai eläin/peltomääriin?
Vai molempiin?
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
No kerroppa rehellisesti pitäisikö tuet sitoa tuotanto määriin eli kg/tonneihin, vai eläin/peltomääriin?
Vai molempiin?
En tiedä keneltä kysyt, mutta minun mielestäní ne tuet pitäisi sitoa minun pankkitililleni.
Ja pysyvästi.
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
No kerroppa rehellisesti pitäisikö tuet sitoa tuotanto määriin eli kg/tonneihin, vai eläin/peltomääriin?
Vai molempiin?
Tätä ei kyllä minulta kysytty, mutta tosiasia vaan on, että tuet tulevaisuudessa sidotaan yhä enempi tekijöihin, jotka ei ole sidottuja tuotantoon mitenkään.
Se että onko se oikein vai väärin, en ota kantaa, totean vain että näin se tulee olemaan ....
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
No kerroppa rehellisesti pitäisikö tuet sitoa tuotanto määriin eli kg/tonneihin, vai eläin/peltomääriin?
Vai molempiin?
En tiedä keneltä kysyt, mutta minun mielestäní ne tuet pitäisi sitoa minun pankkitililleni.
Ja pysyvästi.
No Aulikselta minä sitä kysyin.
Ei niitä voida ikäväkyllä ikinä varmaan sitoa 5 vuotta pidemmäksi aikaa, sehän vähentäisi virkamiesten töitä.
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
No kerroppa rehellisesti pitäisikö tuet sitoa tuotanto määriin eli kg/tonneihin, vai eläin/peltomääriin?
Vai molempiin?
Tätä ei kyllä minulta kysytty, mutta tosiasia vaan on, että tuet tulevaisuudessa sidotaan yhä enempi tekijöihin, jotka ei ole sidottuja tuotantoon mitenkään.
Se että onko se oikein vai väärin, en ota kantaa, totean vain että näin se tulee olemaan ....
No niin se tulee olemaan että tuet irroitetaan tuotannosta tulevaisuudessa kokonaan. Emolehmä/sonni palkiotkin poistetaan joskus ja siirretään peltoon. Pelto on ainut minkä kautta tuet saadaan irroitettua tuotannosta käytännössä kokonaan. Silloin vain velvoitetaan peltojen viljelykunnossa pitäminen. Eli niitto kerran pari kesässään.
Kerran viidessä vuodessa kun viljan hinta on korkealla käytetään peltoja kauralla ja niitä kauroja varastoidaan seuraavat viisi vuotta että saadaan myytyä pois.
-
Tuotantosidonnaiset tuet ne vasta kuolemansudelma maataloudelle ovat, siinä jos missä ne tuet menevät elintarviketeollisuuden ja kaupan hyväksi, tämä asia pitäisi ymmärtää, jos ei ymmärrä, on yksinkertasisesti TYHYMÄ !!
"suomalainen tuotantotalous tulee muuttumaan niin, että pelleilyä saa harrastaa omilla rahoillaan ja tuotantoa tuetaan."
=
Jos luetun ymmärtäminen on sinun osaamisesi ja tietämyksesi tasolla niin vastaus on O.K. - muuten ei.
No kerroppa rehellisesti pitäisikö tuet sitoa tuotanto määriin eli kg/tonneihin, vai eläin/peltomääriin?
Vai molempiin?
Tätä ei kyllä minulta kysytty, mutta tosiasia vaan on, että tuet tulevaisuudessa sidotaan yhä enempi tekijöihin, jotka ei ole sidottuja tuotantoon mitenkään.
Se että onko se oikein vai väärin, en ota kantaa, totean vain että näin se tulee olemaan ....
No niin se tulee olemaan että tuet irroitetaan tuotannosta tulevaisuudessa kokonaan. Emolehmä/sonni palkiotkin poistetaan joskus ja siirretään peltoon. Pelto on ainut minkä kautta tuet saadaan irroitettua tuotannosta käytännössä kokonaan. Silloin vain velvoitetaan peltojen viljelykunnossa pitäminen. Eli niitto kerran pari kesässään.
Kerran viidessä vuodessa kun viljan hinta on korkealla käytetään peltoja kauralla ja niitä kauroja varastoidaan seuraavat viisi vuotta että saadaan myytyä pois.
Joo, se on ainakin varmaa, että tuotantoon sidotut tuet tulevat laskemaan ja muut tuet jäävät, jos jäävät ....
-
Maatalostuet voidaan aivan hyvin lopettaa. Ongelmaksi muodostuu siirtymävaihe, jolloin suurin osa tiloista on pahassa jamassa ellei nurin. Seuraavat taas saattavat pärjäillä.
Jos tuet ajettaisiin "massiivisesti" alas - mitä ei tule tapahtumaan - niin siirtymäajan pitää tietysti olla todella pitkä... systeemissä on sisällä paljon sellaista minkä purkaminen ei ole yhdessä yössä mahdollista... ei edes tarpeellista.
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
aulis on kuljetusalasta perillä yhtä hyvin kun maataloudestakin ;D ;D ;D ;Deristetyt kuljetuskorit saa kait säilyttää nykyisen leveytensä elikkä elintarvike sekä hake/turveautot joihin pistetään paksumpi pressu katolle ynnä monet muut.....monesti riittää kun ruuvaa laitoihin sisäpuolelle 2,5 cm vanerilevyt ni kapenee 5cm ;D ;D ;D ;D.näitä vaihtolavoja omistaa myös rakennusliikkeet, kunnat, teollisuus ym ym. auliksen lienee viisaampi keskittyä vain siihen kinkkusa kehumiseen >:( >:( >:( >:(
-
Otsikossa kaikki... ja täsmentävänä lisäyksenä se, että yksikään kepulainen ei uskalla kirjoittaa ulos tulevaisuuden koko kuvaa... tuet osoitetaan vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantotiloille - joiden koko on riittävä edes siedettävän tuloksen mahdollistamiseen - ja loppuläjä, eli kepulaiset pankopellet, saa harrastaa mitä harrastaa... mutta joutuu tekemään sen omilla rahoillaan - näin se menee.
-
Otsikossa kaikki... ja täsmentävänä lisäyksenä se, että yksikään kepulainen ei uskalla kirjoittaa ulos tulevaisuuden koko kuvaa... tuet osoitetaan vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantotiloille - joiden koko on riittävä edes siedettävän tuloksen mahdollistamiseen - ja loppuläjä, eli kepulaiset pankopellet, saa harrastaa mitä harrastaa... mutta joutuu tekemään sen omilla rahoillaan - näin se menee.
Joo, itse vielä kysyisin tältä neropatilta, miten Suomi käytännössä toteuttaa tätä ihan omaa EU:n linjasta poikkeavaa maatalouspolitiikkaa, josta jauhat täällä, yksi esim. Saksassa vihreät on sitä mieltä että EU:n pitäisi kohdistaa tuet nimenomaan perheviljelimille, joten eiköhän mielipide ilmasto kulje ihan toiseen suuntaan EU:ssa ????
Mitä luulet kumman sana painaa EU maatalouspoltiikassa enempi, Saksalaisen vihreän vai Satakuntalaisen entisen AY aktiivin ????
EU ei ole, eikä koskaan ole ollut Suomalaisten perheviljelmien uhka, uhka on pääkaupunkilaisten halu palata kartanoaikaan, jossa herrat omisti ja rengit teki töitä ????
-
Otsikossa kaikki... ja täsmentävänä lisäyksenä se, että yksikään kepulainen ei uskalla kirjoittaa ulos tulevaisuuden koko kuvaa... tuet osoitetaan vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantotiloille - joiden koko on riittävä edes siedettävän tuloksen mahdollistamiseen - ja loppuläjä, eli kepulaiset pankopellet, saa harrastaa mitä harrastaa... mutta joutuu tekemään sen omilla rahoillaan - näin se menee.
Näinhän se menee, mutta kepulaaasia ja persuja pankkopellejä vituttaa kovasti, kun huomaavat missä juna menee. Tupailloissa eletään vielä aitoa kasariluvun alkua. ;D ;D ;D ;D
Niinpä... ja taas kerran kusetetaan kusetettuja - ne jotka uunotti 90-luvulle saakka häikäilemättömästi maatalouspoppoota pitäs pistää linnaan... eli kepulaiset äm tee koossa ja 3ämmässä - Ruotsissa koko homma hoidettiin etukäteen pitkällä n. 20v. siirtymäajalla... ja homma hoitu.
-
Otsikossa kaikki... ja täsmentävänä lisäyksenä se, että yksikään kepulainen ei uskalla kirjoittaa ulos tulevaisuuden koko kuvaa... tuet osoitetaan vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantotiloille - joiden koko on riittävä edes siedettävän tuloksen mahdollistamiseen - ja loppuläjä, eli kepulaiset pankopellet, saa harrastaa mitä harrastaa... mutta joutuu tekemään sen omilla rahoillaan - näin se menee.
Joo, itse vielä kysyisin tältä neropatilta, miten Suomi käytännössä toteuttaa tätä ihan omaa EU:n linjasta poikkeavaa maatalouspolitiikkaa, josta jauhat täällä, yksi esim. Saksassa vihreät on sitä mieltä että EU:n pitäisi kohdistaa tuet nimenomaan perheviljelimille, joten eiköhän mielipide ilmasto kulje ihan toiseen suuntaan EU:ssa ???? Mitä luulet kumman sana painaa EU maatalouspoltiikassa enempi, Saksalaisen vihreän vai Satakuntalaisen entisen AY aktiivin ???? EU ei ole, eikä koskaan ole ollut Suomalaisten perheviljelmien uhka, uhka on pääkaupunkilaisten halu palata kartanoaikaan, jossa herrat omisti ja rengit teki töitä ????
Kiva stoori... vastaan niin, että avainsana on "kotimaiset tuet" - niillä homma hoidetaan... ja toki myönnän, että esim. Puola on ongelma EU:ssa... ja se antaa toivoa kepulaisille pankopelleille... että puuhastelu jatkuisi ennallaan - Ranska on iso ja vaikutusvaltainen maa EU:ssa... mitä toki on Saksakin... mutta rahaläjä on liian suuri... tai liian pieni... kuinka sen nyt haluaa "nähdä".
-
Otsikossa kaikki... ja täsmentävänä lisäyksenä se, että yksikään kepulainen ei uskalla kirjoittaa ulos tulevaisuuden koko kuvaa... tuet osoitetaan vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantotiloille - joiden koko on riittävä edes siedettävän tuloksen mahdollistamiseen - ja loppuläjä, eli kepulaiset pankopellet, saa harrastaa mitä harrastaa... mutta joutuu tekemään sen omilla rahoillaan - näin se menee.
Joo, itse vielä kysyisin tältä neropatilta, miten Suomi käytännössä toteuttaa tätä ihan omaa EU:n linjasta poikkeavaa maatalouspolitiikkaa, josta jauhat täällä, yksi esim. Saksassa vihreät on sitä mieltä että EU:n pitäisi kohdistaa tuet nimenomaan perheviljelimille, joten eiköhän mielipide ilmasto kulje ihan toiseen suuntaan EU:ssa ???? Mitä luulet kumman sana painaa EU maatalouspoltiikassa enempi, Saksalaisen vihreän vai Satakuntalaisen entisen AY aktiivin ???? EU ei ole, eikä koskaan ole ollut Suomalaisten perheviljelmien uhka, uhka on pääkaupunkilaisten halu palata kartanoaikaan, jossa herrat omisti ja rengit teki töitä ????
Kiva stoori... vastaan niin, että avainsana on "kotimaiset tuet" - niillä homma hoidetaan... ja toki myönnän, että esim. Puola on ongelma EU:ssa... ja se antaa toivoa kepulaisille pankopelleille... että puuhastelu jatkuisi ennallaan - Ranska on iso ja vaikutusvaltainen maa EU:ssa... mitä toki on Saksakin... mutta rahaläjä on liian suuri... tai liian pieni... kuinka sen nyt haluaa "nähdä".
Joo, mutta kun tämä "harrastelu" ei ole mikään kotimainen ongelma, eikä kotimaisia tukia voida jakaa eri perusteilla kuin muita tukia jaetaan, hyvä esimerkki oli tämänvuotinen kriisipaketti, jossa EU ilmoitti tylysti ja suoraan, että sitä ei saa kohdistaa pelkästään maitosektorille.
Miten esim. kiellät Englannin kuninatar Elisabethia harrastelemasta noin 20 000 hehtaarin tiluksillaan, päätoimeltaanhan se on Englannin kuningatar ????
Jokainenhan sen tietää, ettei se itse kulje jollakin vanhalla fergusonilla kyntämässä, sillä on rengit ja tilanhoitajat sitä varten, mutta alaa on senverran reilusti että tuloakin tulee ....
Harrastelija mikä harrastelija, miten ajattelit sen harrastelun lopettaa ????
-
Sano Aulis miksi Ruotsalaiset on kateellisia Suomalaisille tuista samoin kuin pääkaupunkiseudulla eräät . ::) ::) ::)
-
Miten esim. kiellät Englannin kuninatar Elisabethia harrastelemasta noin 20 000 hehtaarin tiluksillaan, päätoimeltaanhan se on Englannin kuningatar ???? Jokainenhan sen tietää, ettei se itse kulje jollakin vanhalla fergusonilla kyntämässä, sillä on rengit ja tilanhoitajat sitä varten, mutta alaa on senverran reilusti että tuloakin tulee .... Harrastelija mikä harrastelija, miten ajattelit sen harrastelun lopettaa ????
Lissun etulyönti on siinä, että Ranska on EU:n merkittävin maatalousmaa... se pääsee päättämään... mutta "toivo" on siinä, että maatalous on EU:n budjetista puolet... ja nyt kun Lissabonin sopimus on voimassa niin päätöksenteko EU:ssa tulee muuttumaan radikaalisti - senkin Kepu, Äm tee koo ja 3ämmä ovat "unohtaneet" kertoa niille suomalaisille joita asia koskee ja koskettaa - lisään vielä oraakkelimaisesti "aika entinen ei koskaan enää palaa".
-
Kestää aikansa kun Aukki kyselee neuvoja muilta ;D ;D ;D
Mitä Norjalaiset tuumaisivat Aukista ?
-
Miten esim. kiellät Englannin kuninatar Elisabethia harrastelemasta noin 20 000 hehtaarin tiluksillaan, päätoimeltaanhan se on Englannin kuningatar ???? Jokainenhan sen tietää, ettei se itse kulje jollakin vanhalla fergusonilla kyntämässä, sillä on rengit ja tilanhoitajat sitä varten, mutta alaa on senverran reilusti että tuloakin tulee .... Harrastelija mikä harrastelija, miten ajattelit sen harrastelun lopettaa ????
Lissun etulyönti on siinä, että Ranska on EU:n merkittävin maatalousmaa... se pääsee päättämään... mutta "toivo" on siinä, että maatalous on EU:n budjetista puolet... ja nyt kun Lissabonin sopimus on voimassa niin päätöksenteko EU:ssa tulee muuttumaan radikaalisti - senkin Kepu, Äm tee koo ja 3ämmä ovat "unohtaneet" kertoa niille suomalaisille joita asia koskee ja koskettaa - lisään vielä oraakkelimaisesti "aika entinen ei koskaan enää palaa".
Tuli yllättävän nopeasti Aukin vastaus , eli Ranska kyllä päättää Britanian maatalous tuet ja Suomessa pelkästään Kokoomus .
-
Kolme ämmää on Aulis ministeriö jota tarvitaan vastaisuudessakin kuten MTK:ta ja Kepuakin .
Aina muutosten tullessa tarvitaan edunvalvontaa , meillä yrittäjilläkin on sellainen .
-
Miten esim. kiellät Englannin kuninatar Elisabethia harrastelemasta noin 20 000 hehtaarin tiluksillaan, päätoimeltaanhan se on Englannin kuningatar ???? Jokainenhan sen tietää, ettei se itse kulje jollakin vanhalla fergusonilla kyntämässä, sillä on rengit ja tilanhoitajat sitä varten, mutta alaa on senverran reilusti että tuloakin tulee .... Harrastelija mikä harrastelija, miten ajattelit sen harrastelun lopettaa ????
Lissun etulyönti on siinä, että Ranska on EU:n merkittävin maatalousmaa... se pääsee päättämään... mutta "toivo" on siinä, että maatalous on EU:n budjetista puolet... ja nyt kun Lissabonin sopimus on voimassa niin päätöksenteko EU:ssa tulee muuttumaan radikaalisti - senkin Kepu, Äm tee koo ja 3ämmä ovat "unohtaneet" kertoa niille suomalaisille joita asia koskee ja koskettaa - lisään vielä oraakkelimaisesti "aika entinen ei koskaan enää palaa".
Totta, aika entinen ei koskaan enää palaa ja hyvä niin, ei ne niin helvetin hyviä aikoja edes ole olleetkaan ....
Mutta, EU:lla on harvinainen kyky, mitätöidä ja vesittää kaikki hyvätkin hankkeet, muutenhan se ei olisi EU.
EU:lla ei ole ulkoministeriä, vaan korkea-arvoinen ulkopoliittinne virkamies, sillä ei ole presidenttiä vaan Euroopan neuvoston presidentti, sillä ei ole perustuslakia vaan Lissabonin sopimus, sillä ei ole Lissabonin sopimusta vaan Porton sopimus jne ....
Maataloustuet on puolet budjetista, tätä osuutta halutaan pudottaa, kun tuntee EU:n päätöksentekojärjestelmän ja sen kyvun vesittää hyvätkin hankkeet, niin ajattelisin että todennäköisesti maaseudun kehittäsmirahat ehkä nousee ja budjettia paisutetaan, jolloin maksettavat valuuttavirrat maaseudulle pysyy todennäköisesti entisellään, tai sitten tulee ympäristönimikkeiden alla nippu uusia tukia ....
EU virkamiesten kyky löytää luovia ratkaisuja on loputon ????
-
Tärkein asia olisi että kaikki mahdolliset tuet saataisiin C-alueelle. Miks Suomessa pakkoylläpidetään keinotekoisesti A/B aluetta. A.han on jo melkein 100% kaavoitettu asunnoille ym teollisuudelle. B on 80% kuin A,mutta sillä erotuksella,että B.lle on helppo luontopolkuja ym.lähikivaa järjestää ja ihmiset eivät ole kovin kaukana, A.lta olisi paljon innokasta väkeä tulemassa luontopoluille ym. ns.maalle katsomaan,näkisivät entisajan riihet,puimakoneet jne.jne. Jopa muutaman navetan rauniot,joista aikoinaan on AB ihmisiä ruokittu.
:D :D :D :D
-
EU virkamiesten kyky löytää luovia ratkaisuja on loputon ????
Varsinkin kun noilla ratkaisuilla saadaan aina parikymmentä kaveria lisää virkoihin... >:(
-
Valistunut arvaus on, että tulevaisuudessa tukien painopiste tosiaan on ympäristönsuojelussa, ilmastonmuutoksen torjunnassa, tuotantosidonnaiset tuet vähenee edelleen.
Maatalouspoilitiikan suuret linjat päättävät lopulta kuitenkin EU:n suuret maat, nythän jako on se, että Ruotsi, Tanska,Hollanti Belgia,Iso-Britannia ja muutama muu pienempi maa kannattavat mahdollisimman markkinaliberaalia linjaa, eli tukien vähentämistä, ja Ranska sitten on toisella puolella, Saksa yrittää tasapainoilla siinä välissä.
Saksa on EU:n suurin nettomaksaja, joten sillä on käytännön sananvaltaa aika paljon, mitä maatalouspoliittisiin linjauksiin tulee, Suomalaisten pitää olla ennen kaikkea Saksalaisten ja Ranskalaisten kaveri näissä maatalousasioissa.
Suomessa ei kovin paljon voida kansallisesti tehdä, liikkumavara on pieni, ja kaiken lisäksi omat virkamiehemme tulkitsevat usein asioita vielä EU-säännöksiäkin tiukemmin.
-
]
Eli tehokkuuta ei tueta?
jos 10 lehmästä lähtee 100000 litraa maitoa vuodessa, niin sitä ei kannata tukea? mutta 100 lehmää josta lähtee se 100000 litraa niin sitä kannattaa tukea? :-\
[/quote]
;D
-
EU:lla on harvinainen kyky, mitätöidä ja vesittää kaikki hyvätkin hankkeet, muutenhan se ei olisi EU.
Tässä on pointti... mut mä oonki idealisti ::) ::) ::) ::) ::) ::)
-
EU:lla on harvinainen kyky, mitätöidä ja vesittää kaikki hyvätkin hankkeet, muutenhan se ei olisi EU.
Tässä on pointti... mut mä oonki idealisti ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Se on kyllä huomattu ja olet perkeleen kateellinen vielä . :P
-
EU:lla on harvinainen kyky, mitätöidä ja vesittää kaikki hyvätkin hankkeet, muutenhan se ei olisi EU.
Tässä on pointti... mut mä oonki idealisti ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Joo, mutta kun tämä kyseinen virkamiehistö on täynnä, sinun kaltaisia idelaisteja, niin siitähän se ongelma johtuukin ????
-
EU:lla on harvinainen kyky, mitätöidä ja vesittää kaikki hyvätkin hankkeet, muutenhan se ei olisi EU.
Tässä on pointti... mut mä oonki idealisti ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Joo, mutta kun tämä kyseinen virkamiehistö on täynnä, sinun kaltaisia idelaisteja, niin siitähän se ongelma johtuukin ????
On siinä yksi hyvä puolikin. Se romahtaa jossain vaiheessa kun on liikaa niitä virkamies idealisteja.
Supo aikanaan tutki neuvostoliiton rakennetta, olisikohan ollut joskus 80 luvun alkupuolella.
Tulivat siihen lopputulokseen että 90 luvulla neuvostoliitto tarvii koko työvoimansa paperin tuottamiseen virkamiehille. EU:lle on käymässä samalla tavalla.
-
EU:lla on harvinainen kyky, mitätöidä ja vesittää kaikki hyvätkin hankkeet, muutenhan se ei olisi EU.
Tässä on pointti... mut mä oonki idealisti ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Joo, mutta kun tämä kyseinen virkamiehistö on täynnä, sinun kaltaisia idelaisteja, niin siitähän se ongelma johtuukin ????
Otsikossa kaikki.
-
>>>on osaavien ammattilaisten ammatti ja elinkeino.
Useimmiten törmää tuolla ammattilaisten joukossa noissa "tuottavissa" hommissa sellaista porukkaa,että lopputulemana on ,että olis kaikki paree tehdä itse.
Tätä ei nyt kannata sotkea maataloustäppäröintiin.
Mutta miksi maatalous pitäisi puhdistaa ei-ihan-ammatilaisista ja vastaavasti aikuisten päivähoidossa (joita leikillisesti työpaikoiksi kutsutaan) paapotaan tyhjäntoimittajia.
-
Otsikossa kaikki... ja täsmentävänä lisäyksenä se, että yksikään kepulainen ei uskalla kirjoittaa ulos tulevaisuuden koko kuvaa... tuet osoitetaan vain ja ainoastaan päätoimisille tuotantotiloille - joiden koko on riittävä edes siedettävän tuloksen mahdollistamiseen - ja loppuläjä, eli kepulaiset pankopellet, saa harrastaa mitä harrastaa... mutta joutuu tekemään sen omilla rahoillaan - näin se menee.
Joo, itse vielä kysyisin tältä neropatilta, miten Suomi käytännössä toteuttaa tätä ihan omaa EU:n linjasta poikkeavaa maatalouspolitiikkaa, josta jauhat täällä, yksi esim. Saksassa vihreät on sitä mieltä että EU:n pitäisi kohdistaa tuet nimenomaan perheviljelimille, joten eiköhän mielipide ilmasto kulje ihan toiseen suuntaan EU:ssa ???? Mitä luulet kumman sana painaa EU maatalouspoltiikassa enempi, Saksalaisen vihreän vai Satakuntalaisen entisen AY aktiivin ???? EU ei ole, eikä koskaan ole ollut Suomalaisten perheviljelmien uhka, uhka on pääkaupunkilaisten halu palata kartanoaikaan, jossa herrat omisti ja rengit teki töitä ????
Kiva stoori... vastaan niin, että avainsana on "kotimaiset tuet" - niillä homma hoidetaan... ja toki myönnän, että esim. Puola on ongelma EU:ssa... ja se antaa toivoa kepulaisille pankopelleille... että puuhastelu jatkuisi ennallaan - Ranska on iso ja vaikutusvaltainen maa EU:ssa... mitä toki on Saksakin... mutta rahaläjä on liian suuri... tai liian pieni... kuinka sen nyt haluaa "nähdä".
Joo, mutta kun tämä "harrastelu" ei ole mikään kotimainen ongelma, eikä kotimaisia tukia voida jakaa eri perusteilla kuin muita tukia jaetaan, hyvä esimerkki oli tämänvuotinen kriisipaketti, jossa EU ilmoitti tylysti ja suoraan, että sitä ei saa kohdistaa pelkästään maitosektorille.
Miten esim. kiellät Englannin kuninatar Elisabethia harrastelemasta noin 20 000 hehtaarin tiluksillaan, päätoimeltaanhan se on Englannin kuningatar ????
Jokainenhan sen tietää, ettei se itse kulje jollakin vanhalla fergusonilla kyntämässä, sillä on rengit ja tilanhoitajat sitä varten, mutta alaa on senverran reilusti että tuloakin tulee ....
Harrastelija mikä harrastelija, miten ajattelit sen harrastelun lopettaa ????
suomalaiset maksaa enklannin eu maatalouden :P
viimeksi sovittiin suomen osuudeksi 130 milj. E
KOSKA ENKLANTI ei edelleenkään suostu tuomaan ropoaan yhteiseen kassaan
-
EU:lla on harvinainen kyky, mitätöidä ja vesittää kaikki hyvätkin hankkeet, muutenhan se ei olisi EU.
Tässä on pointti... mut mä oonki idealisti ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Joo, mutta kun tämä kyseinen virkamiehistö on täynnä, sinun kaltaisia idelaisteja, niin siitähän se ongelma johtuukin ????
On siinä yksi hyvä puolikin. Se romahtaa jossain vaiheessa kun on liikaa niitä virkamies idealisteja.
Supo aikanaan tutki neuvostoliiton rakennetta, olisikohan ollut joskus 80 luvun alkupuolella.
Tulivat siihen lopputulokseen että 90 luvulla neuvostoliitto tarvii koko työvoimansa paperin tuottamiseen virkamiehille. EU:lle on käymässä samalla tavalla.
Kaikki suuret organisaatiot on historian aikana rakennettu pyrokratian varaan, näin se luotiin Rooma ja näin se kasvoi Brittiläinen imperiumikin aikanaan, jostakin hemmitin syystä ne vaan jatkaa elämäänsä vaikka kaikki näyttää ympäriltä kaatuvan ....
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
[/quote]
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
[/quote]
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
[/quote]
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
[/quote]
Sillä on työlistävä vaikutus.
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
[/quote]
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
[/quote]
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
[/quote]
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
[/quote]
Kelpaisiko sellainen ihan looginen syy, että kun rekkaa kaventaa sen viisi senttiä, niin sillä voi ajaa myös rahtia muissa EU maissa, ei tarvitse välillä vaihtaa autoa kapeammaksi, jos lasti menee maan rajojen ulkopuolelle ????
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
[/quote]
Kelpaisiko sellainen ihan looginen syy, että kun rekkaa kaventaa sen viisi senttiä, niin sillä voi ajaa myös rahtia muissa EU maissa, ei tarvitse välillä vaihtaa autoa kapeammaksi, jos lasti menee maan rajojen ulkopuolelle ????
[/quote]
Ei kelpaa... säädös on yhteinen kaikissa EU-maissa... enimmässä osassa EU-maita niitä joko kavennetaan tai romutetaan... siirtymäaika oli 10v. mutta Suomessa asialle ei tehty yhtään mitään... itku ja parku alkoi vasta kun tuli seinä vastaan.
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
Kelpaisiko sellainen ihan looginen syy, että kun rekkaa kaventaa sen viisi senttiä, niin sillä voi ajaa myös rahtia muissa EU maissa, ei tarvitse välillä vaihtaa autoa kapeammaksi, jos lasti menee maan rajojen ulkopuolelle ????
[/quote]
Ei kelpaa... säädös on yhteinen kaikissa EU-maissa... enimmässä osassa EU-maita niitä joko kavennetaan tai romutetaan... siirtymäaika oli 10v. mutta Suomessa asialle ei tehty yhtään mitään... itku ja parku alkoi vasta kun tuli seinä vastaan.
[/quote]
Joo, mutta esim. Saksassa on autot olleet kapeampia jo paljon kauemmin ja sinne ei saa ajaa rahtia näillä meidän "ylileveillä" autoilla, eli kun Suomalaiset pitää kiinni näistä leveyksistä, niin niillä leveillä autoilla ei sitten ajella muualla Euroopassa, eli Euroopan liikenteeseen pitää olla sitten toiset autot firmalla.
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
Kelpaisiko sellainen ihan looginen syy, että kun rekkaa kaventaa sen viisi senttiä, niin sillä voi ajaa myös rahtia muissa EU maissa, ei tarvitse välillä vaihtaa autoa kapeammaksi, jos lasti menee maan rajojen ulkopuolelle ????
Ei kelpaa... säädös on yhteinen kaikissa EU-maissa... enimmässä osassa EU-maita niitä joko kavennetaan tai romutetaan... siirtymäaika oli 10v. mutta Suomessa asialle ei tehty yhtään mitään... itku ja parku alkoi vasta kun tuli seinä vastaan.
[/quote]
Joo, mutta esim. Saksassa on autot olleet kapeampia jo paljon kauemmin ja sinne ei saa ajaa rahtia näillä meidän "ylileveillä" autoilla, eli kun Suomalaiset pitää kiinni näistä leveyksistä, niin niillä leveillä autoilla ei sitten ajella muualla Euroopassa, eli Euroopan liikenteeseen pitää olla sitten toiset autot firmalla.
[/quote]
Joo... siihen on Saksassa joku syy... oisko raideliikenteen joku systeemi... en tiedä... Saksassahan kuskataan Suomen lailla paljon kontteja myös junilla.
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
Kelpaisiko sellainen ihan looginen syy, että kun rekkaa kaventaa sen viisi senttiä, niin sillä voi ajaa myös rahtia muissa EU maissa, ei tarvitse välillä vaihtaa autoa kapeammaksi, jos lasti menee maan rajojen ulkopuolelle ????
Ei kelpaa... säädös on yhteinen kaikissa EU-maissa... enimmässä osassa EU-maita niitä joko kavennetaan tai romutetaan... siirtymäaika oli 10v. mutta Suomessa asialle ei tehty yhtään mitään... itku ja parku alkoi vasta kun tuli seinä vastaan.
Joo, mutta esim. Saksassa on autot olleet kapeampia jo paljon kauemmin ja sinne ei saa ajaa rahtia näillä meidän "ylileveillä" autoilla, eli kun Suomalaiset pitää kiinni näistä leveyksistä, niin niillä leveillä autoilla ei sitten ajella muualla Euroopassa, eli Euroopan liikenteeseen pitää olla sitten toiset autot firmalla.
[/quote]
Joo... siihen on saksassa joku syy... oisko raideliikenteen joku systeemi... en tiedä... Saksassahan kuskataan Suomen lailla paljon kontteja myös junilla.
[/quote]
Todennäköisesti, en tiedä onko näin mutta oletan että näin on, Saksassa vaan ei ole rekkojen leveyttä koskaan nostettu niin ylös kuin meillä on, jossa puutavaran kuljetus on määritellyt rajoja mihin voidaan mennä, pitkät matkat, vahva teollisuus lobbaamassa ja vähempi liikennettä, niin ei ole tarvinnut miettiä turvallisuutta ja muita kulkijoita, sekä haittoja niin paljon.
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
Kelpaisiko sellainen ihan looginen syy, että kun rekkaa kaventaa sen viisi senttiä, niin sillä voi ajaa myös rahtia muissa EU maissa, ei tarvitse välillä vaihtaa autoa kapeammaksi, jos lasti menee maan rajojen ulkopuolelle ????
Ei kelpaa... säädös on yhteinen kaikissa EU-maissa... enimmässä osassa EU-maita niitä joko kavennetaan tai romutetaan... siirtymäaika oli 10v. mutta Suomessa asialle ei tehty yhtään mitään... itku ja parku alkoi vasta kun tuli seinä vastaan.
Joo, mutta esim. Saksassa on autot olleet kapeampia jo paljon kauemmin ja sinne ei saa ajaa rahtia näillä meidän "ylileveillä" autoilla, eli kun Suomalaiset pitää kiinni näistä leveyksistä, niin niillä leveillä autoilla ei sitten ajella muualla Euroopassa, eli Euroopan liikenteeseen pitää olla sitten toiset autot firmalla.
Joo... siihen on saksassa joku syy... oisko raideliikenteen joku systeemi... en tiedä... Saksassahan kuskataan Suomen lailla paljon kontteja myös junilla.
[/quote]
Todennäköisesti, en tiedä onko näin mutta oletan että näin on, Saksassa vaan ei ole rekkojen leveyttä koskaan nostettu niin ylös kuin meillä on, jossa puutavaran kuljetus on määritellyt rajoja mihin voidaan mennä, pitkät matkat, vahva teollisuus lobbaamassa ja vähempi liikennettä, niin ei ole tarvinnut miettiä turvallisuutta ja muita kulkijoita, sekä haittoja niin paljon.
[/quote]
Joo... noinhan se on.
-
Mutta annas olla. Kun 13 (kolmentoista) vuoden siirtymäaika on kulumassa loppuun alkaa ensimmäiset marisemaan paluuta vanhaan järjestelmään tai ainakin vanhasta järjestelmästä peräisin olevien keinojen käyttöön. Vrt. metsäveromuutos.
Kuljetusyrittäjät tiesivät tasan ja tarkkaan 10 (kymmenen) vuotta, että EU määrää rekkojen leveyden entistä kapeammaksi... aikaa oli... kun oltiin tapissa niin alkoi saatanallinen huuto et ei voi kaventaa ku sit tulee konkka... ja aikaa oli vaa 10 (kymmenen) vuotta.
+
Suomessa Kepu tuhosi maataloustuotannon toimintaedellytykset tietäen, että eurooppalainen yhteismarkkina pistää rajasuojan ja maataloustulolain sileäksi... kepulaisista sen kyllä ymmärtää hyvin... ja osin kuljetusyrittäjiltäkin - enin osa heistähän on tukielättejä sivubisnespellejä.
kerroppa aulis et mitä järkeä siinä viiden sentin kaventamisessa on?
Minun vähäisen ymmärrykseni mukaan ei yhtään mitään.
Kelpaisiko sellainen ihan looginen syy, että kun rekkaa kaventaa sen viisi senttiä, niin sillä voi ajaa myös rahtia muissa EU maissa, ei tarvitse välillä vaihtaa autoa kapeammaksi, jos lasti menee maan rajojen ulkopuolelle ????
Ei kelpaa... säädös on yhteinen kaikissa EU-maissa... enimmässä osassa EU-maita niitä joko kavennetaan tai romutetaan... siirtymäaika oli 10v. mutta Suomessa asialle ei tehty yhtään mitään... itku ja parku alkoi vasta kun tuli seinä vastaan.
Joo, mutta esim. Saksassa on autot olleet kapeampia jo paljon kauemmin ja sinne ei saa ajaa rahtia näillä meidän "ylileveillä" autoilla, eli kun Suomalaiset pitää kiinni näistä leveyksistä, niin niillä leveillä autoilla ei sitten ajella muualla Euroopassa, eli Euroopan liikenteeseen pitää olla sitten toiset autot firmalla.
Joo... siihen on saksassa joku syy... oisko raideliikenteen joku systeemi... en tiedä... Saksassahan kuskataan Suomen lailla paljon kontteja myös junilla.
Todennäköisesti, en tiedä onko näin mutta oletan että näin on, Saksassa vaan ei ole rekkojen leveyttä koskaan nostettu niin ylös kuin meillä on, jossa puutavaran kuljetus on määritellyt rajoja mihin voidaan mennä, pitkät matkat, vahva teollisuus lobbaamassa ja vähempi liikennettä, niin ei ole tarvinnut miettiä turvallisuutta ja muita kulkijoita, sekä haittoja niin paljon.
[/quote]
Joo... noinhan se on.
[/quote]
No saksassa on ainakin eurooppalaisen standardin mukaan rautatie kiskot maassa, meilä venäläisen direktiivin mukaan.
-
Vanhat rekathan meillä kavennettiin laittamalla lavan sisäpuolisiin seiniin kakkosneloset ja vaneri.
-
yhteiskunnan täytyy myös taata mahdollisuudet tuottaa, jotta olemme samalla viivalla kuin muut ovat.
Tää on koko homman ydin... ja just noin ei missään nimessä saisi tehdä... jo seuraava hallitus tulee muuttamaan tukiperusteita niin, että moinen pelleily loppuu - ja tuetaan tuotantoa, ei pankollamakoilua.
Totta, mutta kyllä Aukkikin tajuaa, vaikka vanha desanttisuku onkin,
Täsä tesantoinnin historiaa: http://yle.fi/uutiset/bbc_loysi_stasin_salaisen_nauhan__neuvostoliitolle_vakoillut_britti_kertoo_miksei_jaanyt_kiinni/8786042 ... :o
-
Antitesantti = kaksoisagentti 8)
-
Antitesantti = kaksoisagentti 8)
Antiteesisi ei oikein nyt rimmaa ;)
-
Antitesantti = kaksoisagentti 8)
Antiteesisi ei oikein nyt rimmaa ;)
oikein hyvin rimmaa. klo 17 jälkeen näet. ;D
-
Antitesantti = kaksoisagentti
Antiteesisi ei oikein nyt rimmaa ;)
Sitä mieltähän se oli Korkein hallinto-oikeuski... ::)
-
Antitesantti = kaksoisagentti 8)
Antiteesisi ei oikein nyt rimmaa ;)
oikein hyvin rimmaa. klo 17 jälkeen näet. ;D
Ei ole muuta poikeavaa tavanomaisesta näkynyt, kuin juuri savustettua possunniskaa. Pitääkö tässä sitä näkemistä pitkäänkin vartoa?
-
Antitesantti = kaksoisagentti 8)
Antiteesisi ei oikein nyt rimmaa ;)
oikein hyvin rimmaa. klo 17 jälkeen näet. ;D
Ei ole muuta poikeavaa tavanomaisesta näkynyt, kuin juuri savustettua possunniskaa. Pitääkö tässä sitä näkemistä pitkäänkin vartoa?
Ootelhan... ::)