Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: icefarmer - 23.12.23 - klo:18:01
-
alkaa moni miettimään pelastaako se nato meidät ihan oikeasti ja vielä on amerikan presitentinvaalit tulossa ja jos trumppi voettaa on suhtautuminen natoon, eurooppaan ja ukrainaan täönnä kysymysmerkkejä.
ukrainankin puolustus on analyytikoiden mukaan nyt vähän taitoskohdassa miten käy.
kyllä marin oli vaan aikanaan oikeassa, kyllä hävittäjiä olisi pitänyt antaa jo ajat sitten tai aivan sama mitä lentokoneita nurkissa pyörii. ukrainaan vaan, pommia täyteen ja lentäjä nostaa koneen ilmaan ja ssen jälkeen hyppää pois. autopilotti ohjaa jonnekkin päin venäjää :o :o :o :o
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010078944.html
-
pommia täyteen ja lentäjä nostaa koneen ilmaan ja ssen jälkeen hyppää pois. autopilotti ohjaa jonnekkin päin venäjää :o :o :o
Mitä elokuvaa sinä olet katsonut?
-
Joo annetaan nahkarotsislaaville ähväläisiä lentokoneita. Ne ajavat ne jonnekin pellolle ja jäävät jumiin. Sitten ne pyytävät uusia, kun vanhat ovat jumissa. Tuo Ukraina on loputon suo, mihin saa häviämään kaikki länsiaseet. Se porukka on niin neuvostotumpeloa, lukumäärään perustuvaa sotilasmassaa. Ryssät pitäisi tuhota heti, kun siihen sopiva hetki vaan koittaisi. SuurSuomi vaan sinne ja Kiina ja intokiinakin niin olisi maayhteys Taimaaseen.
-
Joo annetaan nahkarotsislaaville ähväläisiä lentokoneita. Ne ajavat ne jonnekin pellolle ja jäävät jumiin. Sitten ne pyytävät uusia, kun vanhat ovat jumissa. Tuo Ukraina on loputon suo, mihin saa häviämään kaikki länsiaseet. Se porukka on niin neuvostotumpeloa, lukumäärään perustuvaa sotilasmassaa. Ryssät pitäisi tuhota heti, kun siihen sopiva hetki vaan koittaisi. SuurSuomi vaan sinne ja Kiina ja intokiinakin niin olisi maayhteys Taimaaseen.
Meinaatko, että Suomen C-alue isommaksi itävalloitusten avulla ja navetoita täyteen? :D
-
Joo annetaan nahkarotsislaaville ähväläisiä lentokoneita. Ne ajavat ne jonnekin pellolle ja jäävät jumiin. Sitten ne pyytävät uusia, kun vanhat ovat jumissa. Tuo Ukraina on loputon suo, mihin saa häviämään kaikki länsiaseet. Se porukka on niin neuvostotumpeloa, lukumäärään perustuvaa sotilasmassaa. Ryssät pitäisi tuhota heti, kun siihen sopiva hetki vaan koittaisi. SuurSuomi vaan sinne ja Kiina ja intokiinakin niin olisi maayhteys Taimaaseen.
Meinaatko, että Suomen C-alue isommaksi itävalloitusten avulla ja navetoita täyteen? :D
Siis haluaako kepulaase mennä Karjalan lepikot raivaamaan.
-
Eläkeläinen järkyttyi ;D
Eihän siellä idässä ole mitään kiinnostavaa. Pelkkää puskaa ja rappiota. Siellä on ennallistaminen saatu jo päätökseen.
-
ei taija ukrainassa olla lepikkoja raivattavaks.. mut meitän pitäis kuttua kiinalaiset käymään senaatintorilla ja sit kotio... ei ois enää ryssästä huolta; tallottu mennen tullen.. mut kyl meitän vaan pitää antaa ukrainaan asetta ja ammusta kun net sentäs puolustaa euroopan mainetta. ja net on jo aikoja sit hylänny ryssämentaliteetin taistelussa, jopa joulua viettävät kuin ihmiset!
-
Eläkeläinen järkyttyi ;D
Eihän siellä idässä ole mitään kiinnostavaa. Pelkkää puskaa ja rappiota. Siellä on ennallistaminen saatu jo päätökseen.
Karjalaase kehuu kuinka siellä kaikki kasuaa. Takianenkin pari metristä. ;D
-
ja sekös se maailman pelastaa?
-
Moro.
Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.
On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.
Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.
Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086
-
Moro.
Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.
On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.
Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.
Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086
ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....
eiköös niitä ollu viisi konetta mitä nyt testattiin tätä viimeistä konetta hankkiessa, kyllä perusasiat pitää silloin olla hanskassa :-\ :-\ :-\ :-\
-
Me tarvitaan hornettimme, mutta kyllä Ukraina tarttis kaikkea liikenevää ja muutakin. Ei sitä saa unohtaa. Ja jos ei niitä anneta Ukrainalle, niin mun puolesta nato saa pitää pieniä kohdistamis harjoituksia tuonne itänaapuriin. Miksi ihmeeessä pitkitetään tulevaa.
-
Moni kokoomuslainen ja persu näkyy vaan unohtavan että venäjä pärjää ihan hyvin vaikka vastassa on koko läntisen sivilisaation takaama ukraina :'( :'( :'( :'(
iltakokoomuksetkin hehkuttanu koko sodan ajan miten venäjä romahtaa, onko romahtanut :-\ :-\ :-\ :-\
-
Hornet on aika harvinainen, Euroopassa käytössä Suomen lisäksi vain Espanjassa ja Sveitsissä. F16 on yleisempi, koulutetuille lentäjille pystytään toimittamaan koneita useammasta maasta. Ukrainalaisia on kai jo koulutettu F 16, mutta ei Hornettiin.
-
Tässä kirja, joka käsittelee sitä, mitä Hornetin lentäminen vaatii.
https://info.publicintelligence.net/F18-ABCD-000.pdf
Se on hankalaa opettaa noille uunolandioille, mitä tarkoittaa se kun pakasta ei voi aina vetää uutta konetta ja ukkoa. Sellaiseen nimittäin varsovanliiton maat ja varsinkin entiset neukkulamaat olivat / ovat tottuneet.
Ukrainan on ihan samanlainen sekoilumaa, kun ryssä. Selentski haki nato jäsenyyttä ja eu jäsenyyttä ja griippeneitä ja hornetteja ja äfkuustoistasia. Ilman mitään ajatusta siitä, kuka niitä käyttää. Länsipanssareita laitettiin kasoissa menemään ja kun osui, niin pyydettiin lisää ja sama homma. Ja ryssä teki aivan samalla tavalla.
Ei sille voi mitään. Nuo slaavit ovat vaan ihan vitu tyhmiä.
Se, että tuo sota voidaan käydä jonkinlaisena proxyna, on iso juttu tietenkin. Mutta on se hirveää materiaalin ja sotilaiden tuhlausta.
Moni kokoomuslainen ja persu näkyy vaan unohtavan että venäjä pärjää ihan hyvin vaikka vastassa on koko läntisen sivilisaation takaama ukraina :'( :'( :'( :'(
iltakokoomuksetkin hehkuttanu koko sodan ajan miten venäjä romahtaa, onko romahtanut :-\ :-\ :-\ :-\
Tottakai ryssä pärjää, koska vastassa on samanlainen aaltopelti-innovaattori.
-
Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia :( Kertonee yhtä paljon lännen halusta todella "kärsiä" itte pakotteista ja ryssän tavasta kiertää ne. Ryssä kun saa liikenne käyttöön soveltuvan Ladan tehtyä ilman airbäkkiä, Abs - jarruja ja katalysaattoria kaatuneen sotilaan omaisille. Lännessä noilla puutteilla uusi auto joutuisi romutettavaksi, koska ei täytä ympäristö ja turvallisuus kriteerejä.
-
^
Tuolta se vähän näyttää. Tuossa paletissa vaan on muitakin pelureita kuin Ukraina,Venäjä ja länsimaat. Kiina tulee haastamaan lännen liittolaisineen eikä varmaan tarvitse kauaa enää odottaa. Silloin amerikkaisilta loppuu resurssit jos pitää jakaa voimaa Ukrainaan,lähi-itään ja Taiwanin suunnalle.
-
Moro.
Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.
On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.
Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.
Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086
ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....
Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.
Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.
-
Moni kokoomuslainen ja persu näkyy vaan unohtavan että venäjä pärjää ihan hyvin vaikka vastassa on koko läntisen sivilisaation takaama ukraina :'( :'( :'( :'(
Morjens. Ja mitähän tuo " takaaminen " tarkoittaa? Lainoja ja velkoja taataan.
Suurimmat yksittäiset tukijat Ukrainalle ovat olleet USA ja Iso-Britannia, vaikka senkin piti kuulemma olla venäjän taskussa kun kerran eusta erosivat. Lännen tuki ja varsinkin eun tuki on Ukrainalle ollut riittämätön. Ukraina tarvisi perinteistä sodankäynti materiaalia mutta länsi ei ole yhtenäinen. Venäjä saa materiaalia mm.iranista, tuleeko jotain Kiinasta, sitä ei varmuudella kukaan tiedä.
-
Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia :(
Morjens sullekin lypsyukko ja höpö- höpö väitteellesi. Näkyvin tulos pakotteiden ja jo lähetetyn materiaalinkin merkityksestä on siinä, ettei Ukrainaa ole miehitetty eikä ryssä ole päässyt aloittamaan himoitsemaansa raakaa kansanmurhaa alueella. Saati aloittamaan sitä kautta uutta valloitus sotaa jotain toista naapurimaataan kohtaan .
-
Moro.
Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.
On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.
Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.
Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086
ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....
Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.
Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.
Turhapuro huomauttaa Ukrainan sodan olevan hyvinkin perinteinen maassa käytävä sota jossa merkittäviä tekijöitä on vuodenaikojen ja maaston tuomat haasteet.
-
Moro.
Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.
On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.
Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.
Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086
ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....
Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.
Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.
Turhapuro huomauttaa Ukrainan sodan olevan hyvinkin perinteinen maassa käytävä sota jossa merkittäviä tekijöitä on vuodenaikojen ja maaston tuomat haasteet.
Morjens uuno. Olet oikeassa ja siksi Ukraina tarvitsee perinteistä sotamateriaalia. Kaikki apu siellä kelpaa, jopa kamiinatkin.
-
Joo annetaan nahkarotsislaaville ähväläisiä lentokoneita. Ne ajavat ne jonnekin pellolle ja jäävät jumiin. Sitten ne pyytävät uusia, kun vanhat ovat jumissa. Tuo Ukraina on loputon suo, mihin saa häviämään kaikki länsiaseet. Se porukka on niin neuvostotumpeloa, lukumäärään perustuvaa sotilasmassaa. Ryssät pitäisi tuhota heti, kun siihen sopiva hetki vaan koittaisi. SuurSuomi vaan sinne ja Kiina ja intokiinakin niin olisi maayhteys Taimaaseen.
Ukrainassa ne neuvosto ohjukset ja lentokoneet tehtiin. Nyt lupasivat tehdä miljoona dronea. Venäjä ei pysty tuohon. Joutuu ostamaan Iranista Kiinasta tekniikan.
Sanna oli oikeassa monessa asiassa. Länsi vaan pelkäsi Putinin reaktiota.
Monta Ukrainan sotilasta olisi säästänyt henkensä, jos noita aseita olisi viety aiemmin. Tosin ymmärrettävää ettei ennen sotaa voitu olla varmoja Ukrainan
poliittisesta tilanteesta. Olisi voinut käydä toisinkin. Että olisivat nostaneet kädet pystyyn.
-
Missä se Sanna oli oikeassa, poislukien itsestäänselvyytenä, tyyliin " Ukrainaa täytyy auttaa" tms. Hornetlausuntokin oli fiasko. Siis fiasko!
-
Missä se Sanna oli oikeassa, poislukien itsestäänselvyytenä, tyyliin " Ukrainaa täytyy auttaa" tms. Hornetlausuntokin oli fiasko. Siis fiasko!
Horneteista puolet vois lahjoittaa. Ei Venäjä hyökkää nyt tänne. Mitä enemmän Ukrainaan laitetaan aseita niin sitä vähemmän Venäjällä on kykyä hyökätä yhtään mihinkään. Sijaissota on Suomen etu. Mutta poliitikot päättää. Eikä ne päätökset perustu aina totuuteen.
-
Moro.
Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.
On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.
Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.
Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086
ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....
Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.
Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.
sokkonako tuommonen hävittäjä pitää sitten ostaa...
mitenkään syvällisemmin en ole asiaan perehtynyt. sen verran kyllä olen ymmärtänyt että koelentäjille painotetaan sitä että kun lennätte erimerkkisiä koneita ja viette ne sinne vaativimpiin tehtäviin niin pitää ymmärtää se että jos kone ei niistä suoriudu se on paska eikä lentäjä huono...
varmaan ihan eritasoisia tehtäviäkin voi noilla koneilla suorittaa, tehdä valvontalentoja tai vähän hyökkäillä jotain kolonnia vastaan tai sitten käöydä het mies miestä vastaan ja kone konetta vastaan jälkipolttimet tohottaen sankarillisesti kuin top gunissa.
mutta varmaan nuo edellämainitut helpommat tehtävät tuommoselle köyhemmälle maalle enempi avuksi kuin kokoomuslaisten nippelisapelikalistelut :-\ :-\ :-\ :-\
-
Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia :(
Morjens sullekin lypsyukko ja höpö- höpö väitteellesi. Näkyvin tulos pakotteiden ja jo lähetetyn materiaalinkin merkityksestä on siinä, ettei Ukrainaa ole miehitetty eikä ryssä ole päässyt aloittamaan himoitsemaansa raakaa kansanmurhaa alueella. Saati aloittamaan sitä kautta uutta valloitus sotaa jotain toista naapurimaataan kohtaan .
Lähetetty materiaali on toki auttanut Ukrainaa ja sitä pitää lähettää edelleen tietenkin. Mutta Ryssän talous ei romahtanut samalla kellon lyömällä, kun ensimmäinen pakote paketti tuli käytäntöön. Mutta miksi se ei purrutkaan , eikä sen jälkeisetkään. Kiertävätkö länsimaat sinisilmäisesti omia pakotelinjauksia vastaan ? Ja miksi yhä on asioita joita tuodaan Ryssänmaalta?
-
Ryssän piti romahtaa jo ensimmäisen pakotepaketin jälkeen pohjois-korean tasolle , jossa yleisin liikenne väline on härkävankkuri. Ainakin itte sain lähes tuolaisen kuvan aikoinaan. Pidettiinkö tai pidetäänkö meitä länsimaalaisia vähän tyhminä ? Moneskohan paketti nyt on menossa ja ilman näkyviä tuloksia :(
Morjens sullekin lypsyukko ja höpö- höpö väitteellesi. Näkyvin tulos pakotteiden ja jo lähetetyn materiaalinkin merkityksestä on siinä, ettei Ukrainaa ole miehitetty eikä ryssä ole päässyt aloittamaan himoitsemaansa raakaa kansanmurhaa alueella. Saati aloittamaan sitä kautta uutta valloitus sotaa jotain toista naapurimaataan kohtaan .
Lähetetty materiaali on toki auttanut Ukrainaa ja sitä pitää lähettää edelleen tietenkin. Mutta Ryssän talous ei romahtanut samalla kellon lyömällä, kun ensimmäinen pakote paketti tuli käytäntöön. Mutta miksi se ei purrutkaan , eikä sen jälkeisetkään. Kiertävätkö länsimaat sinisilmäisesti omia pakotelinjauksia vastaan ? Ja miksi yhä on asioita joita tuodaan Ryssänmaalta?
eihän tästä ole montaakaan kuukautta kun oli tehty tutkimus että länsimaisten yritysten toiminta venäjällä oli jokseenkin reippaan 80 prosentin luokkaa sotaa edeltävästä tilanteesta :-\ :-\ :-\ :-\
oikeistolainen kapitalisti on isänmaallinen enempi puheissaan kuin teoissaan, uskooko joku kokoomuslainenkin että kaukana venäjän rajasta asuva liikemies esimerkiksi espanjasta on valmis ottamaan kovib suuria henkilökohtaisia tappioita sen takia että suomessa ollaan huolissaan venäjän suhteen :-\ :-\ :-\ :-\
-
Missä se Sanna oli oikeassa, poislukien itsestäänselvyytenä, tyyliin " Ukrainaa täytyy auttaa" tms. Hornetlausuntokin oli fiasko. Siis fiasko!
Horneteista puolet vois lahjoittaa. Ei Venäjä hyökkää nyt tänne. Mitä enemmän Ukrainaan laitetaan aseita niin sitä vähemmän Venäjällä on kykyä hyökätä yhtään mihinkään. Sijaissota on Suomen etu. Mutta poliitikot päättää. Eikä ne päätökset perustu aina totuuteen.
Siis oikeastikin mielestäsi maamme puolustus olisi riittävällä tasolla ja paljon puhuttu pelotevaikutuskin olisi riittävä, jos antaisimme puolet horneteista pois?
Hurahuhhaa hei, nyt on kaikki nähty ja luettu. Pölhömpää lausetta ei tule kuin dosentti Backmanin suusta. Olemme siis ostaneet liikaa hornetteja, joka toisen osto oli tarpeeton. Joko trollaat tai sitten olet vieraan valtion asiamies.
-
Moro.
Voi olla, että tarvitaan joka ikinen hornetti itsellä kohta. Sanna ei tainnut tajuta sitäkään, miten kauan hävittäjä lentäjän koulutus kestää...eli jos täältä ois viety hornetteja olisimme a) heikentäneet pahasti omaa puolustustamme b) olleet velvollisia lähettämään myös hävittäjien lentäjät täältä sinne.
On tietysti helppo kerätä irtopisteitä katteettomilla lupauksilla, mutta onneksi tässäkin asiassa kuulemme ensin puolustusvoimien asiantuntijoita, sen ylipäällikkö emmekä julkisuus kipeää tytönhupakkoa.
Ei ihme, että Sauli ehti kettuuntua senaikaiseen pääministerin useaankin kertaan.
Tässä kirja joka käsittelee sitä miten pitkä koulutus Hornetin lentäminen vaatii. Olen lukenut, oli hyvä kirja.
https://www.adlibris.com/fi/kirja/hornet-lentaja-9789510489086
ehkä on eri tilanne jos olet jo lentänyt hävittäjää ennemminkin....
Eipä juuri ole, vaikka maallikko voikin helposti niin uskoa. Oliko jotain 5000- sivuinen pumaska paperia kun lyötiin nenän alle. Lue ja opettele asioita ulkoa, niin että ne ovat selkäytimessä. Teoriaa, teoriaa...vasta sen jälkeen alkoivat käytännön lennot joita sitten piisasi. Kuule, ei sinne taivaalle ketään lähetetä kuolemaan ilman perusteellista koulutusta, varsinkin kun riskinä on ihmishengen lisäksi menettää miljoonien hintainen hävittäjä.
Suomessa on hyvinkin rajallinen määrä taistelukelpoisia hävittäjä lentäjiä. Se että joku on saanut vuonna 2000 koulutuksen ei todellakaan tarkoita sitä et hän nykyään olisi taistelukelpoinen. Ikääntyminen tuo haasteita ja esim. g- voimien kanssa ei monen kroppa enää vähänkään vanhempana pelaa. Jos otetaan skenaario siitä että ryssä haluaisi sotilaallisesti valloittaa Suomen niin yksi ensimmäisiä kohteita olisi juuri hornetlentäjät jotka eliminoitaisiin maassa asuvien tiettyjen ryssien toimesta ( ns.vihreät miehet eli tunnuksettomat joukot) ennen kuin yksikään hornetti on ilmassa. Sen verran tärkeitä nää hornetit on Suomen puolustukselle.
Että se siitä Marinin ajattelemattomadta heitosta. Pakko sanoa mutta kyllä senkin tytön olisi paras ettei sotkeentuisi asioihin joita ei ymmärrä ja pysyä niissä asioissa mitkä parhaiten tajuaa. Ja niitä ei ole hirvittävän paljoa.
sokkonako tuommonen hävittäjä pitää sitten ostaa...
mitenkään syvällisemmin en ole asiaan perehtynyt. sen verran kyllä olen ymmärtänyt että koelentäjille painotetaan sitä että kun lennätte erimerkkisiä koneita ja viette ne sinne vaativimpiin tehtäviin niin pitää ymmärtää se että jos kone ei niistä suoriudu se on paska eikä lentäjä huono...
varmaan ihan eritasoisia tehtäviäkin voi noilla koneilla suorittaa, tehdä valvontalentoja tai vähän hyökkäillä jotain kolonnia vastaan tai sitten käöydä het mies miestä vastaan ja kone konetta vastaan jälkipolttimet tohottaen sankarillisesti kuin top gunissa.
mutta varmaan nuo edellämainitut helpommat tehtävät tuommoselle köyhemmälle maalle enempi avuksi kuin kokoomuslaisten nippelisapelikalistelut :-\ :-\ :-\ :-\
Et ole vissiin armeijaa käynyt. Paljon voisin kirjoituksesi puuttua, mutta lyhyesti sanon. Hornet on hävittäjä. Hävittäjä.
Kun Hornet havaitaan ilmatilassa, vihollisen ensimmäinen tehtävä on tuhota se. Toivottavasti osaat yhdistellä asioita. Keskusteluasi ei johdata järki vaan poliittinen katsantasuunta.
-
Turhapuro epäilee että nykyaikaiset hävittäjät voivat olla hyvinkin räätälöityjä eri tehtäviin. Suomen ilmavoimilla luultavasti on torjuntahävittäjiä, sotaisimmilla mailla on varmasti hyökkäyshävittäjiä ja maakohteiden tuhoamiseen erikoistuneita hävittäjiä.
-
eiks nuo aina varusteta kyseiseen tehtävään? lentikone on vain kone mut kun varustetaan oikein ni toimii hyin...
-
Turhapuro epäilee että nykyaikaiset hävittäjät voivat olla hyvinkin räätälöityjä eri tehtäviin. Suomen ilmavoimilla luultavasti on torjuntahävittäjiä, sotaisimmilla mailla on varmasti hyökkäyshävittäjiä ja maakohteiden tuhoamiseen erikoistuneita hävittäjiä.
Moi vaan. Voisitko kertoa, mikä ero on " hyökkäyshävittäjällä" ja puolustus- eli torjuntahävittäjällä? Eroa aseistuksessa? Nopeudessa? Mittaristossa? Heittoistuimessa?
Onko meillä hälytysvalmiudessa eritasoisilla varustuksilla terästettyjähorneteja? Kun pillin vihellys kuuluu, niin onko hälytysääni kolme lyhyttä kun rynnätään puolustusvarustettuun hornettiin.ja taasen kolme pitkää jos hyökkäys varustettuun? Ja kun kone on ilmassa niin jos lentäjä huomaakin ottaneensa väärin varusteluun Hornetin alleen niin palaako hän takaisin ja korjaa virheensä ja mitä vihollinen onkaan saanut aikaiseksi sen 10 minuutin aikana mitävaihtorumbaan meni...
Hyökkäyspanssarivaunu/ puolustuspanssarivaunu?
Hyökkäyskenttätykki? Puolustuskranastinheitin?
Hyökkäyskertasinko?
Puolustusrynnäkkökivääri?
Keskustelun taso alkaa olla kuin jostain Kummelin sketsistä! Voi hyvät veljet sentään. Lukekaa vaikka se osoittamani kirja niin oppisitte hornetasioista jotain
-
Turhapuro ei vanhoilla päivillä ole alkamassa enää hävittäjälentäksi joten kirja jää lukematta ja koskee han se jo käytöstä poistuvaa kalustoakin.
Turhapuro muistaa lukeneensa että F 35 koneesta on ainakin kolme versiota. Oletettavasti esimerkiksi lentotukialukselta operoiva kone on hieman eri versio kuin kentältä operoiva?
Turhapuro kysyykin pystyykö meidän Hornet toimimaan lentotukialukselta?
-
Turhapuro epäilee että nykyaikaiset hävittäjät voivat olla hyvinkin räätälöityjä eri tehtäviin. Suomen ilmavoimilla luultavasti on torjuntahävittäjiä, sotaisimmilla mailla on varmasti hyökkäyshävittäjiä ja maakohteiden tuhoamiseen erikoistuneita hävittäjiä.
Moi vaan. Voisitko kertoa, mikä ero on " hyökkäyshävittäjällä" ja puolustus- eli torjuntahävittäjällä? Eroa aseistuksessa? Nopeudessa? Mittaristossa? Heittoistuimessa?
Onko meillä hälytysvalmiudessa eritasoisilla varustuksilla terästettyjähorneteja? Kun pillin vihellys kuuluu, niin onko hälytysääni kolme lyhyttä kun rynnätään puolustusvarustettuun hornettiin.ja taasen kolme pitkää jos hyökkäys varustettuun? Ja kun kone on ilmassa niin jos lentäjä huomaakin ottaneensa väärin varusteluun Hornetin alleen niin palaako hän takaisin ja korjaa virheensä ja mitä vihollinen onkaan saanut aikaiseksi sen 10 minuutin aikana mitävaihtorumbaan meni...
Hyökkäyspanssarivaunu/ puolustuspanssarivaunu?
Hyökkäyskenttätykki? Puolustuskranastinheitin?
Hyökkäyskertasinko?
Puolustusrynnäkkökivääri?
Keskustelun taso alkaa olla kuin jostain Kummelin sketsistä! Voi hyvät veljet sentään. Lukekaa vaikka se osoittamani kirja niin oppisitte hornetasioista jotain
ookko sää käyny armeijaa, onhan niitä rynnäkköpanssarivaunuja, tulenjohtovaunuja jne jne jne :o :o :o :o
Ensimmäiset viidennen sukupolven hävittäjät olivat Yhdysvaltalaiset F-22 Raptor ja F-35 Lightning II. Ilmaherruushävittäjä F-22 otettiin palveluskäyttöön 2005, eikä konetyyppiä ole myyty edes lähimmille liittolaisille. F-35, jonka prototyyppi lensi ensimmäisen kerran 2006 on NATON uusi standardihävitäjä joka korvaa useiden maiden vanhenevat hävittäjät Nopeuden osalta viidennen sukupolven vaatimuksiin yltävät F-35A (Ilmavoimien vakioversio) ja F-35B (Lyhyen kiitoradan versio), mutta ei F-35C (laivastoversio), koska sen siipipinta-ala vähentää sen nopeutta, minkä vuoksi se joutuu saavuttamaan yliääninopeuden jälkipoltinta käyttämällä :o :o :o :o
-
Monitoimihävittäjä.
-
Turhapuro epäilee että nykyaikaiset hävittäjät voivat olla hyvinkin räätälöityjä eri tehtäviin. Suomen ilmavoimilla luultavasti on torjuntahävittäjiä, sotaisimmilla mailla on varmasti hyökkäyshävittäjiä ja maakohteiden tuhoamiseen erikoistuneita hävittäjiä.
Moi vaan. Voisitko kertoa, mikä ero on " hyökkäyshävittäjällä" ja puolustus- eli torjuntahävittäjällä? Eroa aseistuksessa? Nopeudessa? Mittaristossa? Heittoistuimessa?
Onko meillä hälytysvalmiudessa eritasoisilla varustuksilla terästettyjähorneteja? Kun pillin vihellys kuuluu, niin onko hälytysääni kolme lyhyttä kun rynnätään puolustusvarustettuun hornettiin.ja taasen kolme pitkää jos hyökkäys varustettuun? Ja kun kone on ilmassa niin jos lentäjä huomaakin ottaneensa väärin varusteluun Hornetin alleen niin palaako hän takaisin ja korjaa virheensä ja mitä vihollinen onkaan saanut aikaiseksi sen 10 minuutin aikana mitävaihtorumbaan meni...
Hyökkäyspanssarivaunu/ puolustuspanssarivaunu?
Hyökkäyskenttätykki? Puolustuskranastinheitin?
Hyökkäyskertasinko?
Puolustusrynnäkkökivääri?
Keskustelun taso alkaa olla kuin jostain Kummelin sketsistä! Voi hyvät veljet sentään. Lukekaa vaikka se osoittamani kirja niin oppisitte hornetasioista jotain
ookko sää käyny armeijaa, onhan niitä rynnäkköpanssarivaunuja, tulenjohtovaunuja jne jne jne :o :o :o :o
Ensimmäiset viidennen sukupolven hävittäjät olivat Yhdysvaltalaiset F-22 Raptor ja F-35 Lightning II. Ilmaherruushävittäjä F-22 otettiin palveluskäyttöön 2005, eikä konetyyppiä ole myyty edes lähimmille liittolaisille. F-35, jonka prototyyppi lensi ensimmäisen kerran 2006 on NATON uusi standardihävitäjä joka korvaa useiden maiden vanhenevat hävittäjät Nopeuden osalta viidennen sukupolven vaatimuksiin yltävät F-35A (Ilmavoimien vakioversio) ja F-35B (Lyhyen kiitoradan versio), mutta ei F-35C (laivastoversio), koska sen siipipinta-ala vähentää sen nopeutta, minkä vuoksi se joutuu saavuttamaan yliääninopeuden jälkipoltinta käyttämällä :o :o :o :o
Moi vaan. Tiedätkö,montako erityyppistä hornetia Suomella on ja huom.lentokelpoisena?
-
Turhapuro epäilee että nykyaikaiset hävittäjät voivat olla hyvinkin räätälöityjä eri tehtäviin. Suomen ilmavoimilla luultavasti on torjuntahävittäjiä, sotaisimmilla mailla on varmasti hyökkäyshävittäjiä ja maakohteiden tuhoamiseen erikoistuneita hävittäjiä.
Moi vaan. Voisitko kertoa, mikä ero on " hyökkäyshävittäjällä" ja puolustus- eli torjuntahävittäjällä? Eroa aseistuksessa? Nopeudessa? Mittaristossa? Heittoistuimessa?
Onko meillä hälytysvalmiudessa eritasoisilla varustuksilla terästettyjähorneteja? Kun pillin vihellys kuuluu, niin onko hälytysääni kolme lyhyttä kun rynnätään puolustusvarustettuun hornettiin.ja taasen kolme pitkää jos hyökkäys varustettuun? Ja kun kone on ilmassa niin jos lentäjä huomaakin ottaneensa väärin varusteluun Hornetin alleen niin palaako hän takaisin ja korjaa virheensä ja mitä vihollinen onkaan saanut aikaiseksi sen 10 minuutin aikana mitävaihtorumbaan meni...
Hyökkäyspanssarivaunu/ puolustuspanssarivaunu?
Hyökkäyskenttätykki? Puolustuskranastinheitin?
Hyökkäyskertasinko?
Puolustusrynnäkkökivääri?
Keskustelun taso alkaa olla kuin jostain Kummelin sketsistä! Voi hyvät veljet sentään. Lukekaa vaikka se osoittamani kirja niin oppisitte hornetasioista jotain
ookko sää käyny armeijaa, onhan niitä rynnäkköpanssarivaunuja, tulenjohtovaunuja jne jne jne :o :o :o :o
Ensimmäiset viidennen sukupolven hävittäjät olivat Yhdysvaltalaiset F-22 Raptor ja F-35 Lightning II. Ilmaherruushävittäjä F-22 otettiin palveluskäyttöön 2005, eikä konetyyppiä ole myyty edes lähimmille liittolaisille. F-35, jonka prototyyppi lensi ensimmäisen kerran 2006 on NATON uusi standardihävitäjä joka korvaa useiden maiden vanhenevat hävittäjät Nopeuden osalta viidennen sukupolven vaatimuksiin yltävät F-35A (Ilmavoimien vakioversio) ja F-35B (Lyhyen kiitoradan versio), mutta ei F-35C (laivastoversio), koska sen siipipinta-ala vähentää sen nopeutta, minkä vuoksi se joutuu saavuttamaan yliääninopeuden jälkipoltinta käyttämällä :o :o :o :o
Näyttää jääpäällä menevän muuten takit, panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot sekaisin🤣🤣🤣
LOL 🤣🤣🤣
Jos Sepon Mosseen laittaa panssarilevyn syylärin eteen, niin tuleeko siitä sitten punakaartille uusi tankki?
Orvokit punakaartin Mossetankille 😼😼😼
-
Turhapuro epäilee että nykyaikaiset hävittäjät voivat olla hyvinkin räätälöityjä eri tehtäviin. Suomen ilmavoimilla luultavasti on torjuntahävittäjiä, sotaisimmilla mailla on varmasti hyökkäyshävittäjiä ja maakohteiden tuhoamiseen erikoistuneita hävittäjiä.
Moi vaan. Voisitko kertoa, mikä ero on " hyökkäyshävittäjällä" ja puolustus- eli torjuntahävittäjällä? Eroa aseistuksessa? Nopeudessa? Mittaristossa? Heittoistuimessa?
Onko meillä hälytysvalmiudessa eritasoisilla varustuksilla terästettyjähorneteja? Kun pillin vihellys kuuluu, niin onko hälytysääni kolme lyhyttä kun rynnätään puolustusvarustettuun hornettiin.ja taasen kolme pitkää jos hyökkäys varustettuun? Ja kun kone on ilmassa niin jos lentäjä huomaakin ottaneensa väärin varusteluun Hornetin alleen niin palaako hän takaisin ja korjaa virheensä ja mitä vihollinen onkaan saanut aikaiseksi sen 10 minuutin aikana mitävaihtorumbaan meni...
Hyökkäyspanssarivaunu/ puolustuspanssarivaunu?
Hyökkäyskenttätykki? Puolustuskranastinheitin?
Hyökkäyskertasinko?
Puolustusrynnäkkökivääri?
Keskustelun taso alkaa olla kuin jostain Kummelin sketsistä! Voi hyvät veljet sentään. Lukekaa vaikka se osoittamani kirja niin oppisitte hornetasioista jotain
ookko sää käyny armeijaa, onhan niitä rynnäkköpanssarivaunuja, tulenjohtovaunuja jne jne jne :o :o :o :o
Ensimmäiset viidennen sukupolven hävittäjät olivat Yhdysvaltalaiset F-22 Raptor ja F-35 Lightning II. Ilmaherruushävittäjä F-22 otettiin palveluskäyttöön 2005, eikä konetyyppiä ole myyty edes lähimmille liittolaisille. F-35, jonka prototyyppi lensi ensimmäisen kerran 2006 on NATON uusi standardihävitäjä joka korvaa useiden maiden vanhenevat hävittäjät Nopeuden osalta viidennen sukupolven vaatimuksiin yltävät F-35A (Ilmavoimien vakioversio) ja F-35B (Lyhyen kiitoradan versio), mutta ei F-35C (laivastoversio), koska sen siipipinta-ala vähentää sen nopeutta, minkä vuoksi se joutuu saavuttamaan yliääninopeuden jälkipoltinta käyttämällä :o :o :o :o
Moi vaan. Tiedätkö,montako erityyppistä hornetia Suomella on ja huom.lentokelpoisena?
tuskimpa sinäkään tiedät montako justiinsa tällä hetkellä on lentokelposia, eiköös niitä tullu aenakin muutama 2 paekkanenki :-\ :-\ :-\ :-\