Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: supersammakko - 19.11.13 - klo:09:40
-
Uutisetkin herättelevät aiheeseen, joka sinänsä on ihan ok. Huolestuttavinta jutussa on kuitenkin se, mitä Jorma Jokipii toteaa:
Jokipiin mielestä viljelijöiden tiedontasossa on toivomista.
- Kyllä se on aika hataraa tällä hetkellä. On paljon mutu-tietoa ja paljon päin honkia -tietoa.
Huonoiten tunnetaan viime vuosikymmenen loppupuolella lakiin tulleet edunvalvontavaltuutukset.
Riitaisat erot on valitettavia, mutta osa voi johtua ihan siitäkin että viljelijät eivät tunne tai välitä siitä, miten maailma oikeasti makaa.
Minkälainen ratkaisun pitäisi olla jotta voi erota sovinnossa ilman omaisuuden täydellistä jakoa? Vähimmäisvaatimus taitaa olla kämpän ostaminen?
http://yle.fi/uutiset/avioero_voi_olla_kohtalokas_maatilalle/6934833
-
Ratkaisu ja lopputulos maatilan omaisuuden jakoon riippuu täysin siitä miten ahne vastapuoli on, haluaako hän käyttää järkiä vai ottaakko kaikki rahat mihin LAKI antaa oikeuden vaikka siihen ei olisi minkäänlaista panosta. Jos niin huonosti asiat on valmisteltu naimisiin mennessä ettei avioehtoa ole tehty, niin mielestäni jos puhevälit on niin kannattaa yrittää puhua järjen äänellä, mikäli haluaa maatilan pelastaa jälkipolvillekin. Realistisesti laskea mikä arvo on mitä siihen kumpainenkin on tuonut, sen edestä rahaa tai arvo-omaisuutta joutuu oikeudenmukaisuuden periaatteella antamaan. Monesti se tekee aika paljon. Elämä opettaa.
-
Täyttä asiaa, tosin ennen ihmeteltiin, ettei tilalle saada mistään emäntää ja nyt ihmetellään, kun siitä ei päästä eroon ;D
-
Ratkaisu ja lopputulos maatilan omaisuuden jakoon riippuu täysin siitä miten ahne vastapuoli on, haluaako hän käyttää järkiä vai ottaakko kaikki rahat mihin LAKI antaa oikeuden vaikka siihen ei olisi minkäänlaista panosta. Jos niin huonosti asiat on valmisteltu naimisiin mennessä ettei avioehtoa ole tehty, niin mielestäni jos puhevälit on niin kannattaa yrittää puhua järjen äänellä, mikäli haluaa maatilan pelastaa jälkipolvillekin. Realistisesti laskea mikä arvo on mitä siihen kumpainenkin on tuonut, sen edestä rahaa tai arvo-omaisuutta joutuu oikeudenmukaisuuden periaatteella antamaan. Monesti se tekee aika paljon. Elämä opettaa.
Näin laskien kannattaa huomioida, että isäntä voi itse joutua lähtemään aika halvalla.
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
-
Joo, kyllä tässä maassa kaikki mahdollista on. Se kuuluu tähän järjettömyyksien sarjaan. Lain henki on se että, sillä jolla jotakin on tai tienaa maksaa aina. Sillä perseaukisella on laki ja suoja takanaan, saa mm. maksuttoman oikeusavustajan. Maatilassa on paljon rahaa kiinni suhteessa siihen mitä sillä tienaa, herkkupala erotilanteessa.
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
Jos molemmat työskentelevät ja vain toinen omistaa, niin näin sen kuuluu ollakin.
Jos joku perheessä tienaa ja tekee paljon duunia, niin etenkin perheellisillä, sen takana on toinen ns. palkaton osapuoli joka hoitaa taloiden yms. perusasiat.
Sekään ei liene kohtuullista että puoliso laitetaan pihalle samoissa rytkyissä joissa "tilalle tuli" (yökkö mikä sana) ja vain sanotaan että hanki itselles kämppä.
*****lla panokin maksaa satasen, joten vähintään siitä voidaan laskea saavutettu rahallinen etu. Päiväkirja pystyyn... :P :P ::)
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
Jos molemmat työskentelevät ja vain toinen omistaa, niin näin sen kuuluu ollakin.
Jos joku perheessä tienaa ja tekee paljon duunia, niin etenkin perheellisillä, sen takana on toinen ns. palkaton osapuoli joka hoitaa taloiden yms. perusasiat.
Sekään ei liene kohtuullista että puoliso laitetaan pihalle samoissa rytkyissä joissa "tilalle tuli" (yökkö mikä sana) ja vain sanotaan että hanki itselles kämppä.
*****lla panokin maksaa satasen, joten vähintään siitä voidaan laskea saavutettu rahallinen etu. Päiväkirja pystyyn... :P :P ::)
Olen SS:n kanssa aika samoilla linjoilla. Tuo viimeinen rivi sitten on vaikea, kun kummankin palvelusuoritus pitää hinnoitella.
Tuosta koskaan tiedä, kumpi olisi maksajan roolissa.
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
Jos molemmat työskentelevät ja vain toinen omistaa, niin näin sen kuuluu ollakin.
Jos joku perheessä tienaa ja tekee paljon duunia, niin etenkin perheellisillä, sen takana on toinen ns. palkaton osapuoli joka hoitaa taloiden yms. perusasiat.
Sekään ei liene kohtuullista että puoliso laitetaan pihalle samoissa rytkyissä joissa "tilalle tuli" (yökkö mikä sana) ja vain sanotaan että hanki itselles kämppä.
*****lla panokin maksaa satasen, joten vähintään siitä voidaan laskea saavutettu rahallinen etu. Päiväkirja pystyyn... :P :P ::)
Olen SS:n kanssa aika samoilla linjoilla. Tuo viimeinen rivi sitten on vaikea, kun kummankin palvelusuoritus pitää hinnoitella.
Tuosta koskaan tiedä, kumpi olisi maksajan roolissa.
Nainen "tienaa" ikävuodet 18-25.
Mies "tienaa" kaiken siitä alkaen kun (ex)vaimo täyttää 25.
Asian voi todeta sillä yksinkertaisella "herne pulloon" mittarilla jokaisen panon jälkeen. Se mitä kertyy 25 ikävuoteen mennessä, ei saada pulloa tyhjäksi koko loppuelämän aikana vaikka otetaan 2 hernettä pullosta jokaisen panon jälkeen.
Siis tämä toimii ns. yksiavioisuudessa. Uusi partneri, useimmiten naispuolinen, voi muuttaa otto/pano suhteen muuksi.
Opettele oikeaksi rakastajaksi ja partnerisi ostaa salaa herneitä... ;)
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
Jos molemmat työskentelevät ja vain toinen omistaa, niin näin sen kuuluu ollakin.
Jos joku perheessä tienaa ja tekee paljon duunia, niin etenkin perheellisillä, sen takana on toinen ns. palkaton osapuoli joka hoitaa taloiden yms. perusasiat.
Sekään ei liene kohtuullista että puoliso laitetaan pihalle samoissa rytkyissä joissa "tilalle tuli" (yökkö mikä sana) ja vain sanotaan että hanki itselles kämppä.
*****lla panokin maksaa satasen, joten vähintään siitä voidaan laskea saavutettu rahallinen etu. Päiväkirja pystyyn... :P :P ::)
Kyllä tuossa avioseksissä on kaksi osapuolta, tasa-arvon nimissä molemmilla on oltava sama taksa tällaisissa laskelmissa :o
-
Minkä helvetin takia teidän pitää mennä naimiseen sen akan kanssa, minä tein heti alusta selväksi että miten mennään eikä ole valittamista.
-
Minkä helvetin takia teidän pitää mennä naimiseen sen akan kanssa, minä tein heti alusta selväksi että miten mennään eikä ole valittamista.
Onnea vaan hyvän parisuhteen johdosta :-* :-*
Kerro "rouvallesi" terveisiä, että maailmassa on mukaviakin miehiä. Ellei se jo itse sitä tiedä ;D ;D ;D
-
Minkä helvetin takia teidän pitää mennä naimiseen sen akan kanssa, minä tein heti alusta selväksi että miten mennään eikä ole valittamista.
Onnea vaan hyvän parisuhteen johdosta :-* :-*
Kerro "rouvallesi" terveisiä, että maailmassa on mukaviakin miehiä. Ellei se jo itse sitä tiedä ;D ;D ;D
Joo, kyllä se näyttää tietävän. Joka aamu on eväskassi pakattu ja illalla odottaa lämmin ruoka, koti siisti ja koira lenkitetty. Tonnin pistää omista palkoistaan ruokaan ja maksaa kaikki lomareissut. Kuulemma tämmöisiä miehiä on harvassa jotka ymmärtää hyvän päälle. ;)
-
Minkä helvetin takia teidän pitää mennä naimiseen sen akan kanssa, minä tein heti alusta selväksi että miten mennään eikä ole valittamista.
Onnea vaan hyvän parisuhteen johdosta :-* :-*
Kerro "rouvallesi" terveisiä, että maailmassa on mukaviakin miehiä. Ellei se jo itse sitä tiedä ;D ;D ;D
Joo, kyllä se näyttää tietävän. Joka aamu on eväskassi pakattu ja illalla odottaa lämmin ruoka, koti siisti ja koira lenkitetty. Tonnin pistää omista palkoistaan ruokaan ja maksaa kaikki lomareissut. Kuulemma tämmöisiä miehiä on harvassa jotka ymmärtää hyvän päälle. ;)
Sä oot ihan ytimessä 8)
-
Minkä helvetin takia teidän pitää mennä naimiseen sen akan kanssa, minä tein heti alusta selväksi että miten mennään eikä ole valittamista.
Onnea vaan hyvän parisuhteen johdosta :-* :-*
Kerro "rouvallesi" terveisiä, että maailmassa on mukaviakin miehiä. Ellei se jo itse sitä tiedä ;D ;D ;D
Joo, kyllä se näyttää tietävän. Joka aamu on eväskassi pakattu ja illalla odottaa lämmin ruoka, koti siisti ja koira lenkitetty. Tonnin pistää omista palkoistaan ruokaan ja maksaa kaikki lomareissut. Kuulemma tämmöisiä miehiä on harvassa jotka ymmärtää hyvän päälle. ;)
Hän tahtoo epätoivoisena pitää sinusta kiinni, kun kerran heti alkuun teit asiat selväksi... :o Tai sit hän on jo vapailla markkinoilla epäkuranttia kamaa... ::) sori.
-
Minkä helvetin takia teidän pitää mennä naimiseen sen akan kanssa, minä tein heti alusta selväksi että miten mennään eikä ole valittamista.
Onnea vaan hyvän parisuhteen johdosta :-* :-*
Kerro "rouvallesi" terveisiä, että maailmassa on mukaviakin miehiä. Ellei se jo itse sitä tiedä ;D ;D ;D
Joo, kyllä se näyttää tietävän. Joka aamu on eväskassi pakattu ja illalla odottaa lämmin ruoka, koti siisti ja koira lenkitetty. Tonnin pistää omista palkoistaan ruokaan ja maksaa kaikki lomareissut. Kuulemma tämmöisiä miehiä on harvassa jotka ymmärtää hyvän päälle. ;)
Hän tahtoo epätoivoisena pitää sinusta kiinni, kun kerran heti alkuun teit asiat selväksi... :o Tai sit hän on jo vapailla markkinoilla epäkuranttia kamaa... ::) sori.
mää oon niin kohtelias, että en halunnut tuoda tuota vaihtoehtoa esille ;D
-
mää oon niin kohtelias, että en halunnut tuoda tuota vaihtoehtoa esille ;D
Nössö :P
-
Oliskohan aika päivittää avioliittolainsäädäntö 2000-luvulle?
Siis siten ettei puolisoilla olisi avio-oikeutta toisen omaisuuteen ellei toisin sovita? ???
-
Oliskohan aika päivittää avioliittolainsäädäntö 2000-luvulle?
Siis siten ettei puolisoilla olisi avio-oikeutta toisen omaisuuteen ellei toisin sovita? ???
Se on tasan sama-asia kuin nykyinenkin, paitsi käännettynä. Nyt on avio-oikeus ellei toisin sovita.
Ehdottamasi malli ei ole reilu ja mahdollistaa heikomman osapuolen (usein tilalle muuttaneen) hyväksikäytön.
-
Oliskohan aika päivittää avioliittolainsäädäntö 2000-luvulle?
Siis siten ettei puolisoilla olisi avio-oikeutta toisen omaisuuteen ellei toisin sovita? ???
Se on tasan sama-asia kuin nykyinenkin, paitsi käännettynä. Nyt on avio-oikeus ellei toisin sovita.
Ehdottamasi malli ei ole reilu ja mahdollistaa heikomman osapuolen (usein tilalle muuttaneen) hyväksikäytön.
Jos avio-oikeutta ei automaattisesti olisi jäisi ehkä pois nämä ikävät tilanteet missä "alapään kuumentuminen" sumentaa "yläpään viileän ajattelukyvyn".
Jos siitä pitäisi erikseen sopia ehkä sen merkitystä ja vaikutuksia tulevaisuuteen mietittäisiin tarkemmin?
Entä jos.. lainsäädännöllisesti rajattaisiin ennen liittoa hankittu omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle ja liiton aikana hankitusta omaisuudesta sitten sovittaisiin kuten nykyisin?
En mä siis oikeasti TIEDÄ mikä olisi hyvä, tällaisia ajatuksia vaan on herännyt kun noita juttuja on pyöritellyt mielessä.
-
Oliskohan aika päivittää avioliittolainsäädäntö 2000-luvulle?
Siis siten ettei puolisoilla olisi avio-oikeutta toisen omaisuuteen ellei toisin sovita? ???
Se on tasan sama-asia kuin nykyinenkin, paitsi käännettynä. Nyt on avio-oikeus ellei toisin sovita.
Ehdottamasi malli ei ole reilu ja mahdollistaa heikomman osapuolen (usein tilalle muuttaneen) hyväksikäytön.
Öö, miten tuo ehdotettu malli poikkeaa nykyisin tehtävästä avioehdosta? Mulla ainakin on nimi sellaisessa paperissa, jossa lukee juuri noin. Eli ei avio-oikeutta tilaan tai sen tuottoon tai yleensäkään mihinkään, mikä liittyy tilaan. Tasapuolisuuden vuoksi vastaavasti puolisolla ei ole avio-oikeutta mun omaisuuteen (jota tosin ei ole eikä tule)
-
Oliskohan aika päivittää avioliittolainsäädäntö 2000-luvulle?
Siis siten ettei puolisoilla olisi avio-oikeutta toisen omaisuuteen ellei toisin sovita? ???
Se on tasan sama-asia kuin nykyinenkin, paitsi käännettynä. Nyt on avio-oikeus ellei toisin sovita.
Ehdottamasi malli ei ole reilu ja mahdollistaa heikomman osapuolen (usein tilalle muuttaneen) hyväksikäytön.
Öö, miten tuo ehdotettu malli poikkeaa nykyisin tehtävästä avioehdosta? Mulla ainakin on nimi sellaisessa paperissa, jossa lukee juuri noin. Eli ei avio-oikeutta tilaan tai sen tuottoon tai yleensäkään mihinkään, mikä liittyy tilaan. Tasapuolisuuden vuoksi vastaavasti puolisolla ei ole avio-oikeutta mun omaisuuteen (jota tosin ei ole eikä tule)
Teknisesti sama asia, kyse on vain siitä, kumpi suojaa oikeutensa. Pitääkö varakkaamman suojata omaisuutensa vai heikommin eväin liittoon lähtevän oikeutensa omaisuuteen jota yhdessä kartutetaan? Siinä miten homma toimii käytännössä on sitten enemmän eroavaisuuksia. Mielestäni heikompiosaista pitää suojella enemmän kuin sitä, jolla on omaisuutta.
Enkä nyt tarkoita että aina pitää läheä puolikkaita jakamaan.
-
Oliskohan aika päivittää avioliittolainsäädäntö 2000-luvulle?
Siis siten ettei puolisoilla olisi avio-oikeutta toisen omaisuuteen ellei toisin sovita? ???
Se on tasan sama-asia kuin nykyinenkin, paitsi käännettynä. Nyt on avio-oikeus ellei toisin sovita.
Ehdottamasi malli ei ole reilu ja mahdollistaa heikomman osapuolen (usein tilalle muuttaneen) hyväksikäytön.
Öö, miten tuo ehdotettu malli poikkeaa nykyisin tehtävästä avioehdosta?
Siis ajan sitä takaa että nykyisessä mallissa avioehto saattaa jäädä ajattelemattomuutta tekemättä. Vaikka kaikki täällä vaikuttavatklin varsin valveutuneilta asian suhteen ei kaikki ihmiset sitä ole. Eiköhän jokainen ole kuullut ainakin tarinoita näistä tapauksista.
Ja siis tämä asiahan koskettaa paljon viljelijä väestöä suurempaa ihmisryhmää.
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
Jos molemmat työskentelevät ja vain toinen omistaa, niin näin sen kuuluu ollakin.
Jos joku perheessä tienaa ja tekee paljon duunia, niin etenkin perheellisillä, sen takana on toinen ns. palkaton osapuoli joka hoitaa taloiden yms. perusasiat.
Sekään ei liene kohtuullista että puoliso laitetaan pihalle samoissa rytkyissä joissa "tilalle tuli" (yökkö mikä sana) ja vain sanotaan että hanki itselles kämppä.
*****lla panokin maksaa satasen, joten vähintään siitä voidaan laskea saavutettu rahallinen etu. Päiväkirja pystyyn... :P :P ::)
Että tainu tajuta jutun pointtia! Homma menee jakoon oli ehto tai ei, jos toinen puoliso niin vain haluaa. Ainoa ero asiassa on se että ilman ehtoa voi käydä niin että ei tule omaisuuden menettämisen jälkeen vielä vouti käymmään kun rahat ja omaisuus ei riitänytkään loppu laskuun. :P
-
Entä jos.. lainsäädännöllisesti rajattaisiin ennen liittoa hankittu omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle ja liiton aikana hankitusta omaisuudesta sitten sovittaisiin kuten nykyisin?
En mä siis oikeasti TIEDÄ mikä olisi hyvä, tällaisia ajatuksia vaan on herännyt kun noita juttuja on pyöritellyt mielessä.
Eikös se näin mee, avioehdolla joka pätevä?? Emmäkään tiedä, näitä juttuja vaan pyöritellyt mielessä, esimerkkejä kyllä löytyy ja karmeitakin :P :-X
-
On olemassa kohtuulistamis aika mikä on 5 vuotta. Tuona aikana tila ei mene 50/50 jakoon jos lähdetään käräjille.
Tästä on esimerkkinä eräs tila missä isäntä rupesi seurustelemaan entisen narkkarin kanssa. Menivät naimisiin ajan oloon. Sitten selvisi että puoliso olikin ruvennut uudelleen käyttämään aineita. Erohan siitä tuli ja tila olisi mennyt jakoon 50/50, mutta isäntä päättikin ettei mene. Käytiin käräjillä ja ex-vaimo sai ilmaisen oikeuden käynnin. Tuomio oli ettei ex-vaimo saa penniäkään. No isäntä menetti tilansa kuitenkin. Piti maksaa asianajokulut ja käräjöinti. :-[
-
Taidan ottaa vaimostani eron, kertoi isäntä naapurilleen.
- Minkä takia?
- Ei ole puhunut mitään kahteen viikkoon.
- Älä hyvä mies tee sellaista virhettä, uutta tuollaista vaimoa on vaikea löytää. ;D
-
Entä jos.. lainsäädännöllisesti rajattaisiin ennen liittoa hankittu omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle ja liiton aikana hankitusta omaisuudesta sitten sovittaisiin kuten nykyisin?
En mä siis oikeasti TIEDÄ mikä olisi hyvä, tällaisia ajatuksia vaan on herännyt kun noita juttuja on pyöritellyt mielessä.
Eikös se näin mee, avioehdolla joka pätevä?? Emmäkään tiedä, näitä juttuja vaan pyöritellyt mielessä, esimerkkejä kyllä löytyy ja karmeitakin :P :-X
Menee joo, ei siinä mitään. Kunhan se on tehtynä..
Ehkä mä mietin nyt tätä juttua turhan "vemssimäisesti".. ??? :-X
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
Jos molemmat työskentelevät ja vain toinen omistaa, niin näin sen kuuluu ollakin.
Jos joku perheessä tienaa ja tekee paljon duunia, niin etenkin perheellisillä, sen takana on toinen ns. palkaton osapuoli joka hoitaa taloiden yms. perusasiat.
Sekään ei liene kohtuullista että puoliso laitetaan pihalle samoissa rytkyissä joissa "tilalle tuli" (yökkö mikä sana) ja vain sanotaan että hanki itselles kämppä.
*****lla panokin maksaa satasen, joten vähintään siitä voidaan laskea saavutettu rahallinen etu. Päiväkirja pystyyn... :P :P ::)
Että tainu tajuta jutun pointtia! Homma menee jakoon oli ehto tai ei, jos toinen puoliso niin vain haluaa. Ainoa ero asiassa on se että ilman ehtoa voi käydä niin että ei tule omaisuuden menettämisen jälkeen vielä vouti käymmään kun rahat ja omaisuus ei riitänytkään loppu laskuun. :P
TUossa kuulemassasi tapauksessa on oltu karjapiikana, ei lähde kovin suurta nurkkaa tiluksista jos viljanviljelijän puoliso on käynyt palkkatöissä ulkopuolella. Sohvakalustoa yms. voi lähteä, jos niitä on töistä tullessa shoppaillut.
-
Olen kuullut tapauksesta että on ollut avioehto ja tila on ollut isännän kotitila. Isäntä löytänyt uuden puolison ja emäntä siitä suuttuneena asianajajan kanssa laskeneet emänälle 20 vuoden ajalta minimi palkalla saatavat. Oli kuulema isäntä lähtenyt siitä talosta kun loppu laskun summa oli isompi kuin tilan arvo. ;D
Jos molemmat työskentelevät ja vain toinen omistaa, niin näin sen kuuluu ollakin.
Jos joku perheessä tienaa ja tekee paljon duunia, niin etenkin perheellisillä, sen takana on toinen ns. palkaton osapuoli joka hoitaa taloiden yms. perusasiat.
Sekään ei liene kohtuullista että puoliso laitetaan pihalle samoissa rytkyissä joissa "tilalle tuli" (yökkö mikä sana) ja vain sanotaan että hanki itselles kämppä.
*****lla panokin maksaa satasen, joten vähintään siitä voidaan laskea saavutettu rahallinen etu. Päiväkirja pystyyn... :P :P ::)
Että tainu tajuta jutun pointtia! Homma menee jakoon oli ehto tai ei, jos toinen puoliso niin vain haluaa. Ainoa ero asiassa on se että ilman ehtoa voi käydä niin että ei tule omaisuuden menettämisen jälkeen vielä vouti käymmään kun rahat ja omaisuus ei riitänytkään loppu laskuun. :P
Ei se mee jakoon, jos on ostettu ennen avioliittoa ja on avioehto, vain avioliiton aikana hankittu omaisuus jaetaan, koska yhdessähän se on hankittu 8)
Avioehto takaa sulle sen omaisuuden ja myös vaimolle, jonka olet omistanut ennen avioliittoa :(
-
Ehkä mä mietin nyt tätä juttua turhan "vemssimäisesti".. ??? :-X
Huomattavan huolestuttavaa jos "vemssimäisyys" onkin tarttuvaa.
-
Ehkä mä mietin nyt tätä juttua turhan "vemssimäisesti".. ??? :-X
Huomattavan huolestuttavaa jos "vemssimäisyys" onkin tarttuvaa.
Minäkin huomasin tuossa kyntäessä että mullakin on parin lohkon reunassa murskepinnotteiset päistetiet. Mistä voisi hakea apua?
-
Ehkä mä mietin nyt tätä juttua turhan "vemssimäisesti".. ??? :-X
Huomattavan huolestuttavaa jos "vemssimäisyys" onkin tarttuvaa.
Minäkin huomasin tuossa kyntäessä että mullakin on parin lohkon reunassa murskepinnotteiset päistetiet. Mistä voisi hakea apua?
itel onkii oikee aaasfaltti,ja melkii joka pläntin reunas.
Harmi ku vaa yhrel sivulla.
-
Ehkä mä mietin nyt tätä juttua turhan "vemssimäisesti".. ??? :-X
Huomattavan huolestuttavaa jos "vemssimäisyys" onkin tarttuvaa.
Minäkin huomasin tuossa kyntäessä että mullakin on parin lohkon reunassa murskepinnotteiset päistetiet. Mistä voisi hakea apua?
itel onkii oikee aaasfaltti,ja melkii joka pläntin reunas.
Harmi ku vaa yhrel sivulla.
Ottaako akka kurapellin asfaltista puolet mukanaan eron ja hädän hetkellä? ;D
-
Ehkä mä mietin nyt tätä juttua turhan "vemssimäisesti".. ??? :-X
Huomattavan huolestuttavaa jos "vemssimäisyys" onkin tarttuvaa.
Minäkin huomasin tuossa kyntäessä että mullakin on parin lohkon reunassa murskepinnotteiset päistetiet. Mistä voisi hakea apua?
itel onkii oikee aaasfaltti,ja melkii joka pläntin reunas.
Harmi ku vaa yhrel sivulla.
Ottaako akka kurapellin asfaltista puolet mukanaan eron ja hädän hetkellä? ;D
ottaa..
Ja lisäks se viel tietää mitä menettää ;D
-
Avioero ON kohtalokas maatilalle.
Sitten kun on suuresti laajennettu ja rakennettu velkainen maatalousyhtymä ja yksi pariskunta päättääkin erota niin kenenkäs puss(e)ista tämä maksetaan?
-
Avioero ON kohtalokas maatilalle.
Sitten kun on suuresti laajennettu ja rakennettu velkainen maatalousyhtymä ja yksi pariskunta päättääkin erota niin kenenkäs puss(e)ista tämä maksetaan?
Luultavasti se maksaa jota viduttaa muutenkin eniten, näin se homma maailmassa menee :'(
-
Avioero ON kohtalokas maatilalle.
Sitten kun on suuresti laajennettu ja rakennettu velkainen maatalousyhtymä ja yksi pariskunta päättääkin erota niin kenenkäs puss(e)ista tämä maksetaan?
näitä kommuneja perustaessa pitäs kyl miettii ettei tarvii olla jäkikätee viisas.
no kukapa sitä haluu maalailla piruja seinille etukäteen,vaik aika ikävää tilastoo on olemassa avo/avioliitoista.
pussejaan eniten tyhjentyny yleensä kärsii eniten.
ja sieltähän se on otettava mistä sitä on eniten ottavana.
-
Avioero ON kohtalokas maatilalle.
Sitten kun on suuresti laajennettu ja rakennettu velkainen maatalousyhtymä ja yksi pariskunta päättääkin erota niin kenenkäs puss(e)ista tämä maksetaan?
Avioeroja on monenlaisia, ja eniten niistä tietää ne, jotka eivät ole sitä koskaan kokeneet. Meillä exä möi tilansa ja junaili itsestään kunnon pummin, ja sitten tuli väsynyt akka ja nosti pihalle. Kerkesi vain junailla rahat jo taivaan tuuliin, pikkusen sapettaa.
Nyt sitten pyristellään eteenpäin ilman sitä sohvanpainoa.
-
Avioero ON kohtalokas maatilalle.
Sitten kun on suuresti laajennettu ja rakennettu velkainen maatalousyhtymä ja yksi pariskunta päättääkin erota niin kenenkäs puss(e)ista tämä maksetaan?
näitä kommuneja perustaessa pitäs kyl miettii ettei tarvii olla jäkikätee viisas.
no kukapa sitä haluu maalailla piruja seinille etukäteen,vaik aika ikävää tilastoo on olemassa avo/avioliitoista.
Samaa mieltä. Etukäteen pitää miettiä ja sopia ehdot kaikenlaisile eroille. Maailman menoon kun kuuluu sekin, että jokainen kuolee joskus. Jotkut yllättäen ja nuorina. Kuolemantapaus pistää asiat ja omistussuhteet täysin uusiksi. Monen osakkaan yhteenlittymässä pitää sopia miten osakkuudesta syystä tai toisesta luopuvan osuus määritellään taloudellisesti.
Positiivisesti ajatellen avioehtoa, joka pitää parin velat ja varat erillään, voi pitää tiettyyn rajaan asti myös perheen suojana silloin jos toinen on palkkatöissä ja toinen jonkin sortin yrittäjä. Alalle kuin alalle kuuluu nykypäivänä myös konkurssi.
-
Mutta akattomuus on vieläkin kohtalokkaampaa.
Tässä on siitä esimerkejä vaikka kuinka. Kun äet ei enää jaksa hoitaa karjaa ja pojalla ei ole omaa emäntää niin siitä se alamäki alkaa.
-
Mutta akattomuus on vieläkin kohtalokkaampaa.
Tässä on siitä esimerkejä vaikka kuinka. Kun äet ei enää jaksa hoitaa karjaa ja pojalla ei ole omaa emäntää niin siitä se alamäki alkaa.
Vuan tuo tokkiinsa kivanlaenen maetopottilaenen pelastaapi monen paekkalaesen...
-
Avioero ON kohtalokas maatilalle.
Sitten kun on suuresti laajennettu ja rakennettu velkainen maatalousyhtymä ja yksi pariskunta päättääkin erota niin kenenkäs puss(e)ista tämä maksetaan?
Velkasessa yhtymässä ehkä niinkin selvitään, mikäli omaisuus jaetaan niin silloin jaetaan velatkin 8)
Jos yhtään löytyy järkee, niin se joka ottaa velat hoitaakseen, niin sille jää myös se tila jotta ne velat voi hoitaa, sen toisen puolesta, joka haluaa lähtee muihin hommiin :o
-
Lähtevä ottaa puolet nettovarallisuudesta. Tuosta poikkeamiseen tarvitaan avioehtosopimus.
Tilan salaa myyminen ei onnistu ihan tuosta vain. Kauppaan tarvitaan myyjän puolison kirjallinen suostumus, jos kaupan kohteena on talo, joka on heidän yhteinen asuntonsa.
-
Lähtevä ottaa puolet nettovarallisuudesta. Tuosta poikkeamiseen tarvitaan avioehtosopimus.
Tilan salaa myyminen ei onnistu ihan tuosta vain. Kauppaan tarvitaan myyjän puolison kirjallinen suostumus, jos kaupan kohteena on talo, joka on heidän yhteinen asuntonsa.
isännällä yksin laihuudot tiluksiin, myy tilan ennen ku kirjottaa eropaperin.
Ostaa lennon ulkomaille ja elää onnellisena elämänsä loppuun asti. The end.
-
Tärkeintä onnistuneessa maatilan parisuhteessa lienee kaikenlaisista sitoumuksista kieltäytyminen. Enintään avoliitto, jos sitäkään. Lapsia ei tunnusteta, ja sopimus tästä tehdään jo ennen raskautta. Sitten vasta, kun jälkeläisistä joku osoittaa pystyvyyttä jatkamaan sukutilaa, voidaan isyys vahvistaa. Avovaimo asumaan vuokrasopimuksella taloon, ettei tule siitäkään jälkipuheita.
Fiksu avoemäntä kyllä näkee, että tila ja äiti tulevat ensimmäisenä, sitten vasta avovaimo ja mahdolliset lapset.
Usein tämmöisessä rationaalisessa toimessa nähtävästi on epäonnistuttu, kun vaan tekee niin paljon mieli. Pitäiskö nuorelle jatkajalle vanhan väen hankkia kemiallinen kastrointi, kunnes alkaa ikä tuoda harkintakykyä enemmän ?
-SS-
-
Monen osakkaan yhteenlittymässä pitää sopia miten osakkuudesta syystä tai toisesta luopuvan osuus määritellään taloudellisesti.
Yhtiöissä joskus on olemassa osakassopimuksia, joissa määritellään esimerkiksi hallitsevan osakkaan oikeudesta lunastaa lähes korvauksetta lähtevän osakkaan osuuden pois. Nämä kokovartalosukuelimet, joita myös riskisijoittajiksi sanotaan, näitä allekirjoituttaa. Kaksikymmnetä sivua ameriikankielisiä tekstejä. Narrihan se on, joka sellaiseen nimensä laittaa, ja rahansa. Eli normaalisti pienemmissä kansanyhtiöissä poistuvan osuuden arvo määritellään jos ei muualla niin oikeudessa. Kun ei ole pörssiä, jossa se arvo määritellään päivittäin. Se on kumma, kun osakeyhtiöissäkin usein kellokas jotenkin ajattelee, että hänen rahansa olisi niin kuin parempaa, kun hommaa aloitettiin, ja ne "rahoittajat", ne vaan huvikseen laittoivat rahat pottiin, eihän osuudella niille mitään arvoa ole, minulle vaan kun tässä aina puuhailen päivästä toiseen ja palkkani saan, ja olen niin tärkeä.
Positiivisesti ajatellen avioehtoa, joka pitää parin velat ja varat erillään, voi pitää tiettyyn rajaan asti myös perheen suojana silloin jos toinen on palkkatöissä ja toinen jonkin sortin yrittäjä. Alalle kuin alalle kuuluu nykypäivänä myös konkurssi.
En ymmärrä, miten puoliso automaattisesti vastaisi yrittäjäpuolison veloista, yhteistä asuntoakaan ei voi mennä panttaamaan ilman puolison nimikirjoitusta, jollei sitten tämä siippa olekin mennyt takaamaan tai omaa panttia laittamaan. Usein puoliso siis auttaa takaamalla, mikä se sellainen liitto on, jossa sanotaan, että mee hankaluuksinesi muualle, ei tipu edes empatiaa.
-SS-
-
Tärkeintä onnistuneessa maatilan parisuhteessa lienee kaikenlaisista sitoumuksista kieltäytyminen. Enintään avoliitto, jos sitäkään. Lapsia ei tunnusteta, ja sopimus tästä tehdään jo ennen raskautta. Sitten vasta, kun jälkeläisistä joku osoittaa pystyvyyttä jatkamaan sukutilaa, voidaan isyys vahvistaa. Avovaimo asumaan vuokrasopimuksella taloon, ettei tule siitäkään jälkipuheita.
Fiksu avoemäntä kyllä näkee, että tila ja äiti tulevat ensimmäisenä, sitten vasta avovaimo ja mahdolliset lapset.
Usein tämmöisessä rationaalisessa toimessa nähtävästi on epäonnistuttu, kun vaan tekee niin paljon mieli. Pitäiskö nuorelle jatkajalle vanhan väen hankkia kemiallinen kastrointi, kunnes alkaa ikä tuoda harkintakykyä enemmän ?
-SS-
:P
-
Tärkeintä onnistuneessa maatilan parisuhteessa lienee kaikenlaisista sitoumuksista kieltäytyminen. Enintään avoliitto, jos sitäkään. Lapsia ei tunnusteta, ja sopimus tästä tehdään jo ennen raskautta. Sitten vasta, kun jälkeläisistä joku osoittaa pystyvyyttä jatkamaan sukutilaa, voidaan isyys vahvistaa. Avovaimo asumaan vuokrasopimuksella taloon, ettei tule siitäkään jälkipuheita.
Fiksu avoemäntä kyllä näkee, että tila ja äiti tulevat ensimmäisenä, sitten vasta avovaimo ja mahdolliset lapset.
Usein tämmöisessä rationaalisessa toimessa nähtävästi on epäonnistuttu, kun vaan tekee niin paljon mieli. Pitäiskö nuorelle jatkajalle vanhan väen hankkia kemiallinen kastrointi, kunnes alkaa ikä tuoda harkintakykyä enemmän ?
-SS-
sikäli hyvä että luonnollinen karsinta raakkaa tällaisella ajatus maailmalla olevat melko minimiin. Voi olla että haasteellisessa tulevaisuudessa ei jälkeläisillä ole menestymisen edellytykset ja siihen vaadittava diplomaattinen taito.
-
Yhtiöissä joskus on olemassa osakassopimuksia, joissa määritellään esimerkiksi hallitsevan osakkaan oikeudesta lunastaa lähes korvauksetta lähtevän osakkaan osuuden pois. Nämä kokovartalosukuelimet, joita myös riskisijoittajiksi sanotaan, näitä allekirjoituttaa. Kaksikymmnetä sivua ameriikankielisiä tekstejä. Narrihan se on, joka sellaiseen nimensä laittaa, ja rahansa. Eli normaalisti pienemmissä kansanyhtiöissä poistuvan osuuden arvo määritellään jos ei muualla niin oikeudessa. Kun ei ole pörssiä, jossa se arvo määritellään päivittäin.
Eikös ne ookka enkeleitä?
-
Monen osakkaan yhteenlittymässä pitää sopia miten osakkuudesta syystä tai toisesta luopuvan osuus määritellään taloudellisesti.
Yhtiöissä joskus on olemassa osakassopimuksia, joissa määritellään esimerkiksi hallitsevan osakkaan oikeudesta lunastaa lähes korvauksetta lähtevän osakkaan osuuden pois. Nämä kokovartalosukuelimet, joita myös riskisijoittajiksi sanotaan, näitä allekirjoituttaa.
Täh :o Mitä ihmettä riskisijoittajilla ja maataloudella on keskenään tekemistä? Riski- yms. sijoittajista... kyllä se vaan niin on, että riskin kasvaessa rahan hinta nousee. Varsinkin jos tilanne on sellainen, ettei pankkilainaa syystä tai toisesta saa. Ymmärtääkseni ns. enkelisijoittajat rahoittaessaan pikkufirman tarpeeksi uskottavaa suunnitelmaa käytännössä ostavat osan ideasta.
Positiivisesti ajatellen avioehtoa, joka pitää parin velat ja varat erillään, voi pitää tiettyyn rajaan asti myös perheen suojana silloin jos toinen on palkkatöissä ja toinen jonkin sortin yrittäjä. Alalle kuin alalle kuuluu nykypäivänä myös konkurssi.
En ymmärrä, miten puoliso automaattisesti vastaisi yrittäjäpuolison veloista, yhteistä asuntoakaan ei voi mennä panttaamaan ilman puolison nimikirjoitusta, jollei sitten tämä siippa olekin mennyt takaamaan tai omaa panttia laittamaan. Usein puoliso siis auttaa takaamalla, mikä se sellainen liitto on, jossa sanotaan, että mee hankaluuksinesi muualle, ei tipu edes empatiaa.
-SS-
Semmoinen on harkitseva ja järkevä liitto, jossa ajatellaan ennen kaikkea koko perheen, siis ihmisten, tulevaisuutta. Eikä suinkaan yhtiön tai maatilan etua. Siinä mielessä ei ole mitään järkeä sotkea yrityksen toiminnasta käytönnössä ulkopuolista puolisoa mukaan edes takaajana, vaan ennemminkin varmistaa kaikin tavoin ettei puolisoa millään lailla voida vetää mukaan jos ongelmia tulee. Empatiaa toivon mukaan tippuu runsaasti ja oikeaa henkistä tukea vaikeuksiin.
Perinnönjako on sitten toinen tilanne: ääripäässä pitää valita firman/maatilan tulevaisuuden ja ihmisten keskinäisten suhteiden välillä. Ei mukava tilanne sekään...
-
Täh :o Mitä ihmettä riskisijoittajilla ja maataloudella on keskenään tekemistä? Riski- yms. sijoittajista...
No sitä kun on ajatusta tuolla heitetty, että yhtymämuotoinen maatila , niin jakotilanteessa se niinkö kuuluu sille, joka enempi haluaa sitä, toinen siirtyköön sivuun taaksensa katsomatta, rahaa vastaanottamatta, muuten pirulliseksi *******ksi tuomitaan. Niin osakeyhtiö on myös eräänlainen yhteisomistus. Jos ja kun joku haluaa yhteisomistuksesta turvata omat etunsa ja saannon koko yhtiöön, niin aika pölhöjä (tai pakkotilanteessa) täytyy muiden osapuolten olla, jos sellaiseen aloittaessaan suostuvat, että menköön nyt sitten ilman, yhtiön etu on tärkein. Kannattaa todellakin kertoa heti yhteisomistuspalaverissa, että "sää ja sää annatte teidän tilat niin kuin minäkin tähän systeemiin, ja sitten kun mä haluan yksin jatkaa, pysyy tila mulla..Piste."
Voi olla, että kynät ei paperille vilkkaasti enää sujahdakaan.
-SS-
-
http://www.konekesko.com/fi/Default.aspx?tabid=7837
-
http://www.konekesko.com/fi/Default.aspx?tabid=7837
Jos noin pieneen kaatuu niin sietää mennäkin.
Lexion on kohtalona jo astetta komiampi:
http://farmindustrynews.com/combines/test-drive-new-claas-lexion-780-combine-new-2014
-
http://www.konekesko.com/fi/Default.aspx?tabid=7837
Jos noin pieneen kaatuu niin sietää mennäkin.
Lexion on kohtalona jo astetta komiampi:
http://farmindustrynews.com/combines/test-drive-new-claas-lexion-780-combine-new-2014
Mää luulen notta Tuksu on se kaikkein pahin. :(
-
Te pojat vaan luulette, mut mää tiärän. 8)
-
Te pojat vaan luulette, mut mää tiärän. 8)
Onx kokemusta Tuxusta?
-
Te pojat vaan luulette, mut mää tiärän. 8)
Onx kokemusta Tuxusta?
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/934995_382902445147543_1500503733_n.jpg)
-
Lähtevä ottaa puolet nettovarallisuudesta. Tuosta poikkeamiseen tarvitaan avioehtosopimus.
Tilan salaa myyminen ei onnistu ihan tuosta vain. Kauppaan tarvitaan myyjän puolison kirjallinen suostumus, jos kaupan kohteena on talo, joka on heidän yhteinen asuntonsa.
Joo, näinhän se on, mutta siihen nettovarallisuuteen lasketaan molempien osapuolten omaisuus ja velat, eikä lyhyessä avioliitossa sekään mene tasan, jos toisella ei ole mitään ollut tullessa 8)
-
Lähtevä ottaa puolet nettovarallisuudesta. Tuosta poikkeamiseen tarvitaan avioehtosopimus.
Tilan salaa myyminen ei onnistu ihan tuosta vain. Kauppaan tarvitaan myyjän puolison kirjallinen suostumus, jos kaupan kohteena on talo, joka on heidän yhteinen asuntonsa.
Joo, näinhän se on, mutta siihen nettovarallisuuteen lasketaan molempien osapuolten omaisuus ja velat, eikä lyhyessä avioliitossa sekään mene tasan, jos toisella ei ole mitään ollut tullessa 8)
Täällä on tosiaan ollut ajatus, että maatila on miljoonien arvoinen, ja sitten tulee "joku suttura ja vie pojalta kaiken". Eikös täällä ole sellaistakin puhuttu, että ei siitä tilasta voi kellekään mitään maksaa ja se vähäkin maksettu on velkaa jota ei eläessään pois saa maksetuksi. Ja sitten voi kauhistus sentään jos ihan avioon menee ja ei ole viittä avioehtoa ja kuutta poissulkevaa testamenttia. Nii kuitenkin että arvoisan frouvan nissanmikra ja kunnanvirastopalkasta säästetty lomamatkakassa taitaakin olla talossa lähinnä likvidiä omaisuutta ?
Tässä ehkä eniten on konfliktissa maatilakiinteistöjen kaksihintajärjestelmä eikä eroava pariskunta ?
-SS-
-
Tärkeintä onnistuneessa maatilan parisuhteessa lienee kaikenlaisista sitoumuksista kieltäytyminen. Enintään avoliitto, jos sitäkään. Lapsia ei tunnusteta, ja sopimus tästä tehdään jo ennen raskautta. Sitten vasta, kun jälkeläisistä joku osoittaa pystyvyyttä jatkamaan sukutilaa, voidaan isyys vahvistaa. Avovaimo asumaan vuokrasopimuksella taloon, ettei tule siitäkään jälkipuheita.
Fiksu avoemäntä kyllä näkee, että tila ja äiti tulevat ensimmäisenä, sitten vasta avovaimo ja mahdolliset lapset.
Usein tämmöisessä rationaalisessa toimessa nähtävästi on epäonnistuttu, kun vaan tekee niin paljon mieli. Pitäiskö nuorelle jatkajalle vanhan väen hankkia kemiallinen kastrointi, kunnes alkaa ikä tuoda harkintakykyä enemmän ?
-SS-
Melko asiallista juttua. Pitäisi kattoo, ketä menee rengastamaan :D
-
Tärkeintä onnistuneessa maatilan parisuhteessa lienee kaikenlaisista sitoumuksista kieltäytyminen. Enintään avoliitto, jos sitäkään. Lapsia ei tunnusteta, ja sopimus tästä tehdään jo ennen raskautta. Sitten vasta, kun jälkeläisistä joku osoittaa pystyvyyttä jatkamaan sukutilaa, voidaan isyys vahvistaa. Avovaimo asumaan vuokrasopimuksella taloon, ettei tule siitäkään jälkipuheita.
Fiksu avoemäntä kyllä näkee, että tila ja äiti tulevat ensimmäisenä, sitten vasta avovaimo ja mahdolliset lapset.
Usein tämmöisessä rationaalisessa toimessa nähtävästi on epäonnistuttu, kun vaan tekee niin paljon mieli. Pitäiskö nuorelle jatkajalle vanhan väen hankkia kemiallinen kastrointi, kunnes alkaa ikä tuoda harkintakykyä enemmän ?
-SS-
Melko asiallista juttua. Pitäisi kattoo, ketä menee rengastamaan :D
Vuosien saatossa tullut selväks et ainoa mitä kylmis rengastaa on valteemi kevät ja syystöihin........ ;D
Vanhoja poikia viiksekkäitä.......... ;D
-
Tärkeintä onnistuneessa maatilan parisuhteessa lienee kaikenlaisista sitoumuksista kieltäytyminen. Enintään avoliitto, jos sitäkään. Lapsia ei tunnusteta, ja sopimus tästä tehdään jo ennen raskautta. Sitten vasta, kun jälkeläisistä joku osoittaa pystyvyyttä jatkamaan sukutilaa, voidaan isyys vahvistaa. Avovaimo asumaan vuokrasopimuksella taloon, ettei tule siitäkään jälkipuheita.
Fiksu avoemäntä kyllä näkee, että tila ja äiti tulevat ensimmäisenä, sitten vasta avovaimo ja mahdolliset lapset.
Usein tämmöisessä rationaalisessa toimessa nähtävästi on epäonnistuttu, kun vaan tekee niin paljon mieli. Pitäiskö nuorelle jatkajalle vanhan väen hankkia kemiallinen kastrointi, kunnes alkaa ikä tuoda harkintakykyä enemmän ?
-SS-
Melko asiallista juttua. Pitäisi kattoo, ketä menee rengastamaan :D
Vuosien saatossa tullut selväks et ainoa mitä kylmis rengastaa on valteemi kevät ja syystöihin........ ;D
Vanhoja poikia viiksekkäitä.......... ;D
Se kyllä menee käytännössä niinpäin, että nainen on se joka valitsee, mies ottaa sen jonka saa tai jolta saa ;D
-
SS:llä on varsin osuvia kommentteja. Jos ajatusmaailma on jo lähtökohdissa noin jakautunut sekä omaisuuskeskeinen, niin voiko liitto onnistua?
Toinen avioliiton onnistumiseen vaikuttava juttu on maatilojen työnjako, alla olevassa TTS:n tutkimuksessa todetaan työnjaon maatiloilla olevan varsin "perinteinen"
Miesten ja naisten suhteelliset työpanokset ovat suunnilleen samansuuruiset karjanhoitotöissä, mutta miehet tekevät selvästi suuremman osuuden muista tuotantotöistä ja naiset puolestaan yksityistalous- ja hoivatöistä.
Myös monialaisen yritystoiminnan työt on jaettu sukupuolittuneesti.
http://www.epressi.com/tiedotteet/perinteinen-tyonjako-voimissaan-maatalousyrityksissa.html
-
SS:llä on varsin osuvia kommentteja. Jos ajatusmaailma on jo lähtökohdissa noin jakautunut sekä omaisuuskeskeinen, niin voiko liitto onnistua?
Avioehto yms. sopimukset ovat eräänlaisia vakuutuksia, joita toivon mukaan koskaan ei tarvitse laatimisen jälkeen tarkasti lukea. Totta kai liito voi onnistua oikein hyvin tai epäonnistua, vaikka omaisuudesta ja sen mahdollisesta tuotosta sopivaan hyvinkin pilkun ja kymmenyksen tarkasti ennen liittoa. Niinkin voi ajatella, että tasapuolisen sopimuksen laatiminen osoittaa hyvää keskustelukykyä ja realiteettien tajua puolin ja toisin. Se ei ainakaan huononna liiton onnistumisen edellytyksiä.
Ajatus, että naimalla saa hyvää ilmaistyövoimaa on kyllä jo aikansa elänyt. Sillä mielellä jos on liikkeellä, niin käy kuten Herpertti edellä totesi. Jo parikymmentä vuotta sitten oli kihloissa olevia pareja, joissa toinen puolisko oli ihan julkisesti todennut ettei eläinsuojaan tule töihin ja haluaa oman työnsä. Eikä liitto siihen ole kaatunut.
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
öö oknks pakko valkkaa huono jos hyvää ei saa? :o
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
öö oknks pakko valkkaa huono jos hyvää ei saa? :o
Jos tykkää mansikista, kyllikistä ja päkästä.....
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
öö oknks pakko valkkaa huono jos hyvää ei saa? :o
Jos tykkää mansikista, kyllikistä ja päkästä.....
ennemmin ottaa vapailta markkinoilta,jotain sitoutimis kammosta silloin tällöin ku on tarvetta
Tai voihaa sitä ostaa pelkkää maitoo ilman mansikkia :-X
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
öö oknks pakko valkkaa huono jos hyvää ei saa? :o
Jos tykkää mansikista, kyllikistä ja päkästä.....
ennemmin ottaa vapailta markkinoilta,jotain sitoutimis kammosta silloin tällöin ku on tarvetta
Tai voihaa sitä ostaa pelkkää maitoo ilman mansikkia :-X
Haiskahtaa että Pera Pervo on poikamies??
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
öö oknks pakko valkkaa huono jos hyvää ei saa? :o
Jos tykkää mansikista, kyllikistä ja päkästä.....
ennemmin ottaa vapailta markkinoilta,jotain sitoutimis kammosta silloin tällöin ku on tarvetta
Tai voihaa sitä ostaa pelkkää maitoo ilman mansikkia :-X
Haiskahtaa että Pera Pervo on poikamies??
mikäli lasketaa poikamieheksi kun ei ole naimisisa niin kyllä :)
on sul saumat jos sitä ajattakaa :-*
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
öö oknks pakko valkkaa huono jos hyvää ei saa? :o
Jos tykkää mansikista, kyllikistä ja päkästä.....
ennemmin ottaa vapailta markkinoilta,jotain sitoutimis kammosta silloin tällöin ku on tarvetta
Tai voihaa sitä ostaa pelkkää maitoo ilman mansikkia :-X
Haiskahtaa että Pera Pervo on poikamies??
mikäli lasketaa poikamieheksi kun ei ole naimisisa niin kyllä :)
on sul saumat jos sitä ajattakaa :-*
Pidä vaan itselläs reisikankaan ryppysaumalaakso. Mulla on Ape ja Timppa. 8)
-
Jos akka karsastaa, silmien lisäks, löpön ja paskanhajua, kuraa ja mustaa rasvaa, on syytä keskustella asiasta. Jos keskustelun jälkeen karsastus jatkuu, pitää asian antaa vaan olla ja tyytyä saaliiseen. Toista ei voi muuttaa eikä pidäkkään.
öö oknks pakko valkkaa huono jos hyvää ei saa? :o
Jos tykkää mansikista, kyllikistä ja päkästä.....
ennemmin ottaa vapailta markkinoilta,jotain sitoutimis kammosta silloin tällöin ku on tarvetta
Tai voihaa sitä ostaa pelkkää maitoo ilman mansikkia :-X
Haiskahtaa että Pera Pervo on poikamies??
mikäli lasketaa poikamieheksi kun ei ole naimisisa niin kyllä :)
on sul saumat jos sitä ajattakaa :-*
Pidä vaan itselläs reisikankaan ryppysaumalaakso. Mulla on Ape ja Timppa. 8)
good :)
Aattelin jo epätoivossa piehtaroidessa,et mu ainoo tarkotus ois ollu,ruskeenreijjänritarin rooli loimaallaa ::)