Niin parisataa kiloa salpeetaria tai typpirikasta karjanlannan päälle, ja sitten kahdenkymmenen vuoden päästä karjan poispanosta vanhaisäntä ihmettelee, että vilja-lumi-vilja kahdellasadalla kilolla salpeetaria ei tuotakaan samaa satoa ?

On niitä näköjään vajakkejakin alalla ollut.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 08.03.18 - klo:20:47

Voihan maanrakennetta ja humusta yms. pitää bullshittinä jos haluaa. Mutta ei mikään kasva kemikaaliliuoksessa kuin labrassa tai kasvihuoneessa ja siinäkin on edellytyksenä, että kasvinjätteet viedään muualle. Pellolla se ei onnistu ja vesitaloutta ei pysty säätelemään pelkkiä hanoja säätämällä. Ei edes tihkukastellulla mansikkapellolla.

Muistan nuorena opiskelijanplanttuna ajauduin viikonlopun huvittelu/hiihtoreissulla (silloin oli vielä tervehenkistä nuorisoa, lähes yhtä hyvää kuin nykyään) tupailta-tyyppiseen tilaisuuteen, jossa yksi vanha viljelijä vuolaasti kirosi Kemiran herrat, kuinka apulanta on huonontunut. Ennen (silloin kun hänellä oli vielä karjaa) parisataa kiloa riitti hyvään ohrasatoon, nyt ei tuplamäärä tahdo riittää. Myöhemmin kun olen enemmän perehtynyt typen käyttäytymiseen viljelykierrossa, tuo on aika tarkkaan ero monipuolisen karjatilan viljelyn ja viljaputken välillä. Jos perusviljavuus on tuhottu parinkymmenen vuoden yksipuolisella viljelyllä, ei se ihan parissa vuodessa ja yhdellä aluskasvilla korjaannu. Ehkei ihan toista kahtakymmentä vuotta, mutta sinnepäin.

tähän ratkaisuksi voi tarjota kahta toisistaan poikkeavaa syytä.

Viljelykasvien perimässä on vahva sidos karjanlantaan, koska vuosituhansia on harjoitettu viljelyä ja siinä evoluutio on jättänyt jäljelle vain tehokkaasti karjanlantaa hyödyntävät lajikkeet. Niiden kyky tuottaa satoa laskee nopeasti, jos niitä viljellään erillään karjasta ja taantuvat.... syy voi jäädä viljelijälle epäselväksi.

Toisaalta viljely perustuu aina kemiaan eli sadossa/jyvissä poistuvat aineet pitää aina korvata, muuten maa köyhtyy ja edessä on saharan tyyppinen ravinteeton ja eloton pohja, jonka heikkojen sidosten vuoksi eroosio vielä viimeistelee. Viljan tehoviljelyssä satoa otetaan jokaisena vuotena, siksi alkuainetasolla poistuvat aineet on korvattava... maa siis voidaan pitää eloperäisenä ja ravinteikkaana vaikka sitä karjanlantaa ei tulisikaan. Tämä tehoviljely antaa nykyisellään niin ylivertaisia satoja, ettei taloudellisesti ole oikeastaan varaa enää kohta muuhun. Voi toki yrittää luomun tapaista ryöstöviljelyä tai sitten hyväksyä yhdyskuntajätteet pääasiallisiksi ravinnelähteiksi....kaikkine raskasmetalleineen ja lääkejäämineen.

Ainakin yksi tutkimuspaperi/1/ on paneutunut siihen ongelmaan, että ekologista viljelyä verrataan tavanomaiseen siten, että otetaan valmiiksi kantaaottava vertailuasetelma, eikä edes vertailla samoja asioita.

Oikeastaan oli helpottavaa nähdä, että viittaamani pohdinta on aika paljon ollut sitä samaa, mitä itsekin olen harjoittanut täällä, olen tietenkin saanut paljon perusteltuja vastaväitteitä, useimmiten kuitenkin keskustelu päättyy hyvin usein siihen, että systeemi on tällainen, se kannattaa viljelijälle, eikä muuta filosofista keskustelua tarvita.

-SS-

/1/ H.Kirchmann; T.Kätterer; L.Bergström; G.Börjesson; M.A.Bolinder. Flaws and criteria for design and evaluation of comparative organic and conventional cropping systems. Field Crops Research Vol 186, 1.2.2016, s. 99-106

Kirchman kritisoi luomua aineistoista riippumatta... Mutta noin vakavasti, itse alkuperäiseen juttuun: nurmiviljelyssä kokonaisuuten korjataan rajusti viljanviljelyä suurempia ravinnemääriä. Useimmiten siihen liittyy myös niiden ravinteiden palauttamista "huonosti hyväksikäytettävänä" karjanlantana, jolloin osa ravinteista siirtyy hitaasti vapautuvaan pooliin maassa. Tämä kertyy, mutta myös vapautuu hitaasti.

Noin käsitteellisesti typpilannoituksen osalta luokittelisin (keinotekoista tietty kaikki, mutta helpottaa asian hahmottamista) peltomaan typen

1 maalaji
2 viljelykierto
3 esikasvi
4 suora lannoitus

Ykkönen on viljelijän aikahorisontissa pysyvä ominaisuus, viljelykierron rakentaminen/muuttaminen vaikuttaa kymmenen-kahdenkymmenen vuoden perspektiivillä, esikasvi vuoden-kaksi ja suoralla lannoituksella eletään tässä ja nyt. Tavanomainen (viljan) viljely elää tuolla nelosella, kun taas luomuviljelijän on rakennettava 2 ja 3 kuntoon, jos hommaa aikoo minkäänlaisella menestyksellä harjoittaa.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Toi edellinen hirnuminen ei ollut todellakaan Petrille vaan ihan yleisesti.
Kyllä sitä peltoa täytyy hoitaa ja viljaa kasvattaa, nää asiat ei oo mikään pikapano vaan monen monen vuoden raskas ja köyhdyttävä työ.

Mutta kyllä kannattaa....

Toi edellinen hirnuminen ei ollut todellakaan Petrille vaan ihan yleisesti.
Kyllä sitä peltoa täytyy hoitaa ja viljaa kasvattaa, nää asiat ei oo mikään pikapano vaan monen monen vuoden raskas ja köyhdyttävä (jatkuva) työ.

Mutta kyllä kannattaa....

Täsmennys lisätty.

Niin parisataa kiloa salpeetaria tai typpirikasta karjanlannan päälle, ja sitten kahdenkymmenen vuoden päästä karjan poispanosta vanhaisäntä ihmettelee, että vilja-lumi-vilja kahdellasadalla kilolla salpeetaria ei tuotakaan samaa satoa ?

On niitä näköjään vajakkejakin alalla ollut.

-SS-

Tänä päivänä pitää olla jonkinlainen vajakki, jos edes harkitsee maanviljelijäksi ryhtymistä.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.03.18 - klo:22:41

Niin parisataa kiloa salpeetaria tai typpirikasta karjanlannan päälle, ja sitten kahdenkymmenen vuoden päästä karjan poispanosta vanhaisäntä ihmettelee, että vilja-lumi-vilja kahdellasadalla kilolla salpeetaria ei tuotakaan samaa satoa ?

On niitä näköjään vajakkejakin alalla ollut.

-SS-

Tänä päivänä pitää olla jonkinlainen vajakki, jos edes harkitsee maanviljelijäksi ryhtymistä.

Kova hinku tuntuu silti olevan alalle... Ei ole tilat täällä ainakaan vähentyneet vaan siirtynyt perheen sisällä jatkajille.. Että hyvää hommaa tämä vielä on. Olen tässä oikein odotellut, että koska niitä lopettajia tulee, mutta eihän tuossa ole mitään hätää kun viljelyä voi jatkaa eläkkeelläkin ja tuetkin on saatu niin suotuisaksi ettei oikein mitään tarvitse tehdä..

Lainaus käyttäjältä: Puuha-Pete - 11.03.18 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.03.18 - klo:22:41

Niin parisataa kiloa salpeetaria tai typpirikasta karjanlannan päälle, ja sitten kahdenkymmenen vuoden päästä karjan poispanosta vanhaisäntä ihmettelee, että vilja-lumi-vilja kahdellasadalla kilolla salpeetaria ei tuotakaan samaa satoa ?

On niitä näköjään vajakkejakin alalla ollut.

-SS-

Tänä päivänä pitää olla jonkinlainen vajakki, jos edes harkitsee maanviljelijäksi ryhtymistä.

Kova hinku tuntuu silti olevan alalle... Ei ole tilat täällä ainakaan vähentyneet vaan siirtynyt perheen sisällä jatkajille.. Että hyvää hommaa tämä vielä on. Olen tässä oikein odotellut, että koska niitä lopettajia tulee, mutta eihän tuossa ole mitään hätää kun viljelyä voi jatkaa eläkkeelläkin ja tuetkin on saatu niin suotuisaksi ettei oikein mitään tarvitse tehdä..

Olet erehtynyt lisäämään maataloustukiin jonkinlaisen moraalisen velvoitteen puuhailla kovasti ja ahkerasti, vaikka siis näkemyksesi mukaan voisit elättää perheesi samalla tavalla, "tekemättä oikein mitään"? Eli jokin asenteessai kuulostaa ristiriitaiselta. Voisit ehkä määritellä paremmin, miten täydet maataloustuet tulevat siten, että ei oikein mitään tarvitse tehdä ? Kesantoleikkuri leikkaa tukia, jos koko alalla. Kesannoilta puuttuvat kasvipeitteisyyden ja muut ympäristökorvaustuet, ja osa LHK leikkaantuu myös.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 12.03.18 - klo:07:06

Lainaus käyttäjältä: Puuha-Pete - 11.03.18 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.03.18 - klo:22:41

Niin parisataa kiloa salpeetaria tai typpirikasta karjanlannan päälle, ja sitten kahdenkymmenen vuoden päästä karjan poispanosta vanhaisäntä ihmettelee, että vilja-lumi-vilja kahdellasadalla kilolla salpeetaria ei tuotakaan samaa satoa ?

On niitä näköjään vajakkejakin alalla ollut.

-SS-

Tänä päivänä pitää olla jonkinlainen vajakki, jos edes harkitsee maanviljelijäksi ryhtymistä.

Kova hinku tuntuu silti olevan alalle... Ei ole tilat täällä ainakaan vähentyneet vaan siirtynyt perheen sisällä jatkajille.. Että hyvää hommaa tämä vielä on. Olen tässä oikein odotellut, että koska niitä lopettajia tulee, mutta eihän tuossa ole mitään hätää kun viljelyä voi jatkaa eläkkeelläkin ja tuetkin on saatu niin suotuisaksi ettei oikein mitään tarvitse tehdä..

Olet erehtynyt lisäämään maataloustukiin jonkinlaisen moraalisen velvoitteen puuhailla kovasti ja ahkerasti, vaikka siis näkemyksesi mukaan voisit elättää perheesi samalla tavalla, "tekemättä oikein mitään"? Eli jokin asenteessai kuulostaa ristiriitaiselta. Voisit ehkä määritellä paremmin, miten täydet maataloustuet tulevat siten, että ei oikein mitään tarvitse tehdä ? Kesantoleikkuri leikkaa tukia, jos koko alalla. Kesannoilta puuttuvat kasvipeitteisyyden ja muut ympäristökorvaustuet, ja osa LHK leikkaantuu myös.

-SS-

100 % pinta- alasta ei voi laittaa hömppäheinälle, tai kyllä voi, mutta sitä 500:aa euroa per ha ei saa koko alalle.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 12.03.18 - klo:07:06

]

Kova hinku tuntuu silti olevan alalle... Ei ole tilat täällä ainakaan vähentyneet vaan siirtynyt perheen sisällä jatkajille.. Että hyvää hommaa tämä vielä on. Olen tässä oikein odotellut, että koska niitä lopettajia tulee, mutta eihän tuossa ole mitään hätää kun viljelyä voi jatkaa eläkkeelläkin ja tuetkin on saatu niin suotuisaksi ettei oikein mitään tarvitse tehdä..

Olet erehtynyt lisäämään maataloustukiin jonkinlaisen moraalisen velvoitteen puuhailla kovasti ja ahkerasti, vaikka siis näkemyksesi mukaan voisit elättää perheesi samalla tavalla, "tekemättä oikein mitään"? Eli jokin asenteessai kuulostaa ristiriitaiselta. Voisit ehkä määritellä paremmin, miten täydet maataloustuet tulevat siten, että ei oikein mitään tarvitse tehdä ? Kesantoleikkuri leikkaa tukia, jos koko alalla. Kesannoilta puuttuvat kasvipeitteisyyden ja muut ympäristökorvaustuet, ja osa LHK leikkaantuu myös.

-SS-

80% tulokin riittää monelle jos samalla säästyy löpöä peltohommissa ja ne voi käyttää vaikka liitännäiselinkeinojen urakointiin. Ei pidä tulkita *****iluksi, mut "hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä"

Toki tuossa touhussa ei pellot parane eikä mailma pelastu, mut se on realismia. Tämä koko tukihimmeli on sikäli perseestä ettei kannusta kunnon viljelyyn.

Olet erehtynyt lisäämään maataloustukiin jonkinlaisen moraalisen velvoitteen puuhailla kovasti ja ahkerasti, vaikka siis näkemyksesi mukaan voisit elättää perheesi samalla tavalla, "tekemättä oikein mitään"? Eli jokin asenteessai kuulostaa ristiriitaiselta. Voisit ehkä määritellä paremmin, miten täydet maataloustuet tulevat siten, että ei oikein mitään tarvitse tehdä ? Kesantoleikkuri leikkaa tukia, jos koko alalla. Kesannoilta puuttuvat kasvipeitteisyyden ja muut ympäristökorvaustuet, ja osa LHK leikkaantuu myös.

-SS-
[/quote]

80% tulokin riittää monelle jos samalla säästyy löpöä peltohommissa ja ne voi käyttää vaikka liitännäiselinkeinojen urakointiin. Ei pidä tulkita *****iluksi, mut "hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä"

Toki tuossa touhussa ei pellot parane eikä mailma pelastu, mut se on realismia. Tämä koko tukihimmeli on sikäli perseestä ettei kannusta kunnon viljelyyn.
[/quote]




Ei kannusta, ei mutta asenteet muuttuu. Viimeistään silloin kun kurkistaa rahapussiin.
Enpä olisi uskonut, että itsekin optimoin jonain päivänä tukia. Noottaa, helppua kuin
heinän tekemättä jättäminen.

Olet erehtynyt lisäämään maataloustukiin jonkinlaisen moraalisen velvoitteen puuhailla kovasti ja ahkerasti, vaikka siis näkemyksesi mukaan voisit elättää perheesi samalla tavalla, "tekemättä oikein mitään"? Eli jokin asenteessai kuulostaa ristiriitaiselta. Voisit ehkä määritellä paremmin, miten täydet maataloustuet tulevat siten, että ei oikein mitään tarvitse tehdä ? Kesantoleikkuri leikkaa tukia, jos koko alalla. Kesannoilta puuttuvat kasvipeitteisyyden ja muut ympäristökorvaustuet, ja osa LHK leikkaantuu myös.

-SS-

80% tulokin riittää monelle jos samalla säästyy löpöä peltohommissa ja ne voi käyttää vaikka liitännäiselinkeinojen urakointiin. Ei pidä tulkita *****iluksi, mut "hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä"

Toki tuossa touhussa ei pellot parane eikä mailma pelastu, mut se on realismia. Tämä koko tukihimmeli on sikäli perseestä ettei kannusta kunnon viljelyyn.
[/quote]




Ei kannusta, ei mutta asenteet muuttuu. Viimeistään silloin kun kurkistaa rahapussiin.
Enpä olisi uskonut, että itsekin optimoin jonain päivänä tukia. Noottaa, helppua kuin
heinän tekemättä jättäminen.
[/quote]

Ja tukioptimoija ei laita 50-100 euroa/ha kasvinsuojeluun, niin kuin tuossa "Kasvinsuojelun ainekustannus"-ketjussa jotkut kertoi laittavansa.

Ei muuta kun tila myyntiin, pääsette vielä helpommalla. Sitten ei tarvi edes tukihakemuksia tehdä.