Hopeavettäkö juomalla nuo rokotteista kieltäytyjät aikovat ottaa homman haltuun?

 Ihme hörhöjä.

Lainaus käyttäjältä: Äärisosialisti - 15.02.22 - klo:23:22

Rokotekattavuus 84% ja sairaalassa rokotettuja 84% kaikista koronatapauksista. Miten tälläiselllä suhteellla voidaan perustella rokotuksien tarpeellisuutta?

Mitkä on vastaavat luvut siellä teholla, siitähän tässä on kyse.
Ei rokote poista sairastumista mutta sen pitäisi vähentää hyvin vakavasti sairastumista.

Tanskassa on sen 5,8 miljoonaa asukasta ja teholla on koronan takia 30 ihmistä. Onko kokonaisuuden kannalta merkitystä tälläisellä joukolla vaikka olisivat kaikki rokottamattomia?

Suomessa koronan takia teho-hoidossa 2/3 on jo valmiiksi joku perussairaus, että eiköhän se päde myös tuohon tanskan hurjaan 30 ihmisen joukkoon.

Saisko lähdettä tälle "sen pitäisi vähentää hyvin vakavasti sairastumista" ?

Hopeavettäkö juomalla nuo rokotteista kieltäytyjät aikovat ottaa homman haltuun?

 Ihme hörhöjä.

Rokoteillako se homma otetaan haltuun?

 88,6% Suomalaisista on rokettu niin sekö ei riitä vaan 100% pitää olla homman haltuun ottoon? tällä 11,4% on ratkaiseva merkitys?

Ei, mutta ihme hörhöjä kun eivät luota lääketieteen saavutuksiin, mutta uskovat sen sijaan internetin monenkirjaviin salaliittoteorioihin

Selkeää Ano Turtiaisen vaalikarjaa, hörhöineen ja harhoineen kaikkineen. .

Ei, mutta ihme hörhöjä kun eivät luota lääketieteen saavutuksiin, mutta uskovat sen sijaan internetin monenkirjaviin salaliittoteorioihin

Selkeää Ano Turtiaisen vaalikarjaa, hörhöineen ja harhoineen kaikkineen. .

Millä tavalla ei luota?  Ovat ottamatta toimimatonta rokotettta?

Lainaus käyttäjältä: Mietin vaan, että... - 16.02.22 - klo:09:12

Ei, mutta ihme hörhöjä kun eivät luota lääketieteen saavutuksiin, mutta uskovat sen sijaan internetin monenkirjaviin salaliittoteorioihin

Selkeää Ano Turtiaisen vaalikarjaa, hörhöineen ja harhoineen kaikkineen. .

Millä tavalla ei luota?  Ovat ottamatta toimimatonta rokotettta?

Se tarkoitti että eivät tuota kun eivät osta rokotteita yhteiskunnan varoilla lääkeyhtiöiden voitoiksi.

Katsoin Ruotsin 16.02.2022 päivitetyn tilaston.

Yli 18v täyttäneistä  rokotettu 3 annosta  56,7 %

Kuolleita  16780, joista tänään 150

Sairaalassa 1934,  joista teholla 88

Tälläkin saitilla toki näitä vastavirtaan uijiakin.
Kai olette jollette halua rokotetta, olette tehneet  selväksi, ettette myöskään sairastuttuanne edellytä sairaalahoitoa.
Tämä ajatus ei tietty koske niitä, jotka terveydeltilansa takia eivät voi ottaa.

Seon suuri kupla tua korona. Pisnes miehet tekee sillä bisnestä

Katsoin Ruotsin 16.02.2022 päivitetyn tilaston.

Yli 18v täyttäneistä  rokotettu 3 annosta  56,7 %

Kuolleita  16780, joista tänään 150

Sairaalassa 1934,  joista teholla 88

Ihmisiä kuoli joka päivä ennen koronaakin. Laitetaanko jokaisen rokottamattoman ihmisen kuolinsyyksi nykyään korona, vaikka olisi kuollut sydänkohtaukseen.

Lainaus käyttäjältä: de Citonni - 16.02.22 - klo:19:51

Katsoin Ruotsin 16.02.2022 päivitetyn tilaston.

Yli 18v täyttäneistä  rokotettu 3 annosta  56,7 %

Kuolleita  16780, joista tänään 150

Sairaalassa 1934,  joista teholla 88

Ihmisiä kuoli joka päivä ennen koronaakin. Laitetaanko jokaisen rokottamattoman ihmisen kuolinsyyksi nykyään korona, vaikka olisi kuollut sydänkohtaukseen.

 Rokotettukin kuolee koronaan, jos taudin toteamisesta kuolemaan on alle 30vrk, ainakin jos kysymme asiaa teehooällältä.

Minusta oikea tapa seurata mahdollisia koronan aiheuttamaa kuolleisuuden kasvua olisi parin vuoden pituinen kumulatiivinen tarkastelujakso. Jos siinä näkyy selvää kasvua verrattuna vastaavaan jaksoon ennen koronaa niin silloin voisi sanoa koronan tappaneen.

Toinen - joskin kovin kyyninen - tapa olisi poistaa tilastosta esim yli 80-vuotiaana kuolleet. Monesti tilanne on sellainen että iäkäs ja muutenkin sairas henkilö menehtyi koronaan, mutta hyvin todennäköisesti hän olisi kuollut muutenkin 2 kk päästä keuhkokuumeeseen, 3 kk päästä sydämen loppumiseen tai vuoden päästä yleiseen heikkouteen, leikkauksen komplikaatioihin tai tavalliseen flunssaan. Korona vain hieman nopeutti muutenkin vääjämätöntä kehitystä. Loppujen lopuksi tarkka kuolinsyy ei ole tässä tapauksessa minusta kovin merkityksellinen kun 'tunnit ovat jo muutenkin täynnä'. Joka tapauksessa jokin tulee ja suhtellisen pian.

Olen ehkä kyyninen mutta vähän tähän suuntaan ajattelen. Ainakin itselleni on aivan sama kuolenko koronaan 87-vuotiaana vai keuhkokuumeeseen 89-vuotiaana jos kuitenkin olen jossain lähinnä käännettävänä ja syötettävänä ...

Minusta oikea tapa seurata mahdollisia koronan aiheuttamaa kuolleisuuden kasvua olisi parin vuoden pituinen kumulatiivinen tarkastelujakso. Jos siinä näkyy selvää kasvua verrattuna vastaavaan jaksoon ennen koronaa niin silloin voisi sanoa koronan tappaneen.

Toinen - joskin kovin kyyninen - tapa olisi poistaa tilastosta esim yli 80-vuotiaana kuolleet. Monesti tilanne on sellainen että iäkäs ja muutenkin sairas henkilö menehtyi koronaan, mutta hyvin todennäköisesti hän olisi kuollut muutenkin 2 kk päästä keuhkokuumeeseen, 3 kk päästä sydämen loppumiseen tai vuoden päästä yleiseen heikkouteen, leikkauksen komplikaatioihin tai tavalliseen flunssaan. Korona vain hieman nopeutti muutenkin vääjämätöntä kehitystä. Loppujen lopuksi tarkka kuolinsyy ei ole tässä tapauksessa minusta kovin merkityksellinen kun 'tunnit ovat jo muutenkin täynnä'. Joka tapauksessa jokin tulee ja suhtellisen pian.

Olen ehkä kyyninen mutta vähän tähän suuntaan ajattelen. Ainakin itselleni on aivan sama kuolenko koronaan 87-vuotiaana vai keuhkokuumeeseen 89-vuotiaana jos kuitenkin olen jossain lähinnä käännettävänä ja syötettävänä ...

Ei se tuo kuolleisuus ole ollut koronatoimien syy. Syy on sairaanhoidon kestävyys.
Nämä kotonaan sairastuneet vanhukset eivät sairaaloita rasita. Eivät kestä tehoitoa.
Kuolevat sinne hoitopaikkaan missä ovat olleet. Sairaalat täyttyvät rokottamattomista työikäisistä.

Ootko kehoittanut keijuja rokottautumaan?

Ei ollut iltalehdessä tätä uutista...
https://forsided.com/2022/02/16/two-boys-suspiciously-died-few-days-after-receiving-second-dose-of-pfizer-vaccine-tweet/

Ei se tuo kuolleisuus ole ollut koronatoimien syy. Syy on sairaanhoidon kestävyys.
Nämä kotonaan sairastuneet vanhukset eivät sairaaloita rasita. Eivät kestä tehoitoa.
Kuolevat sinne hoitopaikkaan missä ovat olleet. Sairaalat täyttyvät rokottamattomista työikäisistä.

Loppujen lopuksi suuri osa koronaan menehtyneistä vanhuksista on tainnut olla erilaisissa hoivayksiköissä joissa taudin oli varsinkin alussa helppoa levitä tehokkaasti. Eivät kyllä tehohoitoa kuormittaneet, se on totta.

Tuo mun juttuni oli lähinnä vasta-argumentti näille jutuille joissa sanotaan että rokotettujakin on kuollut niin ja niin paljon, selvästi siis rokotteesta ei ole mitään hyötyä.

Paras olisi varmaan vertailla siellä teholla olevien rokotusprosentteja. Ja perusterveiden kuolleiden rokotusprosentteja. Jonkin verran otos vääristyy siksi että määrätty ihmisryhmä elää paljon aktiivisemmin ja huolettomammin. Sanoisinko 'koronaa uhmaten' :-)