Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 28.12.10 - klo:19:51

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:02:15

Mitähän Simonkadulla tuumattaisiin, jos "minä-itte" tulisi pitämään kauranmyyntikauppaa Simonkatu kuuteen MTK:n porstuaan 150 € kertakorvauksella....toistaiseksi...pakkolunastettuna. Ko. porstuan kautta eivät tietenkään MTK-henkilökunta saisi kulkea, se häiritsisi bisneksentekoa. Thornberg saisi juosta rappuseia pitkin huoneeseensa, hissin ovi kun on porstuassa ja sinne ei MTK-henkilökunnalla ole asiaa.

Tässä on aika lailla osuvasti kuvailtu, mistä on kyse.

Vaikka kelkka löytyy itseltäkin ja reittejä tulee käytettyä, täytyy olla samaa mieltä

Mun metsässä saisi vapaasti ajaa ajouraa pitkin, MUTTA mulla pitäs olla täys käyttöoikeus uran käyttöön. Ja käyttöoikeus kelkkailijoilla/mönkijöillä vain talvella, silloin ei mitään ongelmaa. Kesäkäyttö ei kuuluisi kauppaan.

Eli maanomistajien ehdoilla, reittejä voitaisiin tehdä paljonkin. Eikä tarvis maksaa mitään ellei kaupallisessa käytössä
Kerran on jo uran paikkaa kysyttykin, pellon läpi ja luvan annoin mutta uraa ei tullut. Ja itse ollut uria avaamassa sähkölinjan alla...

Pakkokeinoilla lunastamalla homma menee taisteluksi, ellei hinnat kohdillaan
100m leveällä metsäsaralla pitkin sarkaa menevä reitti tarkoittaa 6%:n aukkoa jota ei saisi käyttää eikä siinä kasva mitään Sähkölinjan allakin saa sentään kasvattaa joulukuusia tms.

Sähkölinjan alle jäävä maa on maanomistajan omaisuutta, ts. ilman hänen lupaansa ei siellä saa ajaa.

Lapissa valmiit kelkka leikki reitit,,,,,,,,,,,,,,,,

Menkää sinne kaahimaan,,,,,

Å

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.12.10 - klo:16:34

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 28.12.10 - klo:11:38

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 28.12.10 - klo:11:22

yhteiskunnan varoilla tehtyä tietä sinäkin ajat rehut pellolta kotiin...

Kaks ihan eri asiaa tuo tienkäyttö ja harrastukseen lunastetut kelkkareitit...

Tämähän on perin kakolainen linja, esim. kuntien omistamissa sairaaloissa työekentelee tuhansia lääkäreitä, jotka pitävät samanaikaisesti omaa vastaanottoa, joskus jopa kunnan sairaalan sisällä omassa huoneessa, eikä kukaan näe siinä mitään eturistiriitaa että veronmaksajien rakentamissa sairaaloissa pyörii "yksityísiä lääkäreitä", jotka saa samaanaikaan palkkaa kunnalta.
Länsimaissa kuten jenkeissä, pitää lääkärin allekrjoittaa kilpailukieltosopimus, jos menee julkiselle sektorille töihin, eli ei voi samanaikaisesti työskennellä julkisella sektorilla ja pitää omaa vastaanottoa sivussa.

Se että safarifirma ajelee muiden mailla ja tekee omaa bisnestä ilman korvausta, on täysin verranollinen tohon hommaan, ne on tavallaan vähänniinkuin lääkäreitä ilman korkeakoulukoulutusta ...

Vähän huono vertaus. Ensinnäkin jos joku perustaa lääkärifirman ja hommaa sille toimitilat niin missäs kohtaa siinä ollaan käyttämässä yhteiskunnan tai muiden omaisuutta? Ja jos terveyskeskuksessa on yksityisen lääkärin tilat niin kuvitteletko että korvauksetta? Ei todellakaan... Voihan yksityinen lääkäriasema esimerkiksi vuokrata julkisesta sairaalasta leikkaussalin käypää tuntivuokraa vastaan ja lennättää sinne vaikka ulkomaisen spesialistin leikkaamaan. Toimintaa ei voi lainkaan verrata kelkkayrityksiin jotka olemattomalla korvauksella ottavat haltuunsa muiden yksityisten (ei välttämättä edes yhteiskunnan) omaisuutta ja tekevät sillä bisnestä. Kyllä minä mielelläni kelkkareitistä keskustelen mutta sitten puhutaan todellisesta vaihtoehtoiseen käyttöön myynnin hinnasta joka Aimon kohdalla on luokkaa 15.000 - 35.000 euroa hehtaari. Kun joku lyö rahat tiskiin ja muista ehdoista (mm reitin ylityskohdista ja oikeuksista) sovitaan niin tervetuloa!

No se ei ole ollenkaan huono vertaus, ei automekaanikko saa iltaisin tehdä omaa bisnestä liikkeen tiloissa, ei rekkakuski ajele iltaisin omaan piikkiin isännän autolla, eikä muissa länsimaissa kunnanlääkäri tee omaa bisnestä kunnan tiloilla, satun tietämään kun yksi perhetuttu on lääkärinä jenkeissä, tämä on ihan suomalainen käytäntö jota ei muualla oikein käsitetä.
Muuten on Suomessakin niinpäin, että yksityisellä eli esim. Mehiläisessä työtä tekevä lääkäri, ei saa tehdä omaa bisnestä Mehiläisen toimitiloissa, vain kunnan palveluksessa olevat tekevät myös omaa bisnestä kunnan sairaalassa.

vain kunnan palveluksessa olevat tekevät myös omaa bisnestä kunnan sairaalassa.

Maksavat siittä myös kulut eli mitä väärää? Ja turha väittää että ilmaiseksi käyttäisivät toimitiloja tai palveluita! 

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 28.12.10 - klo:21:14

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 28.12.10 - klo:19:51

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:02:15

Mitähän Simonkadulla tuumattaisiin, jos "minä-itte" tulisi pitämään kauranmyyntikauppaa Simonkatu kuuteen MTK:n porstuaan 150 € kertakorvauksella....toistaiseksi...pakkolunastettuna. Ko. porstuan kautta eivät tietenkään MTK-henkilökunta saisi kulkea, se häiritsisi bisneksentekoa. Thornberg saisi juosta rappuseia pitkin huoneeseensa, hissin ovi kun on porstuassa ja sinne ei MTK-henkilökunnalla ole asiaa.

Tässä on aika lailla osuvasti kuvailtu, mistä on kyse.

Vaikka kelkka löytyy itseltäkin ja reittejä tulee käytettyä, täytyy olla samaa mieltä

Mun metsässä saisi vapaasti ajaa ajouraa pitkin, MUTTA mulla pitäs olla täys käyttöoikeus uran käyttöön. Ja käyttöoikeus kelkkailijoilla/mönkijöillä vain talvella, silloin ei mitään ongelmaa. Kesäkäyttö ei kuuluisi kauppaan.

Eli maanomistajien ehdoilla, reittejä voitaisiin tehdä paljonkin. Eikä tarvis maksaa mitään ellei kaupallisessa käytössä
Kerran on jo uran paikkaa kysyttykin, pellon läpi ja luvan annoin mutta uraa ei tullut. Ja itse ollut uria avaamassa sähkölinjan alla...

Pakkokeinoilla lunastamalla homma menee taisteluksi, ellei hinnat kohdillaan
100m leveällä metsäsaralla pitkin sarkaa menevä reitti tarkoittaa 6%:n aukkoa jota ei saisi käyttää eikä siinä kasva mitään Sähkölinjan allakin saa sentään kasvattaa joulukuusia tms.

Sähkölinjan alle jäävä maa on maanomistajan omaisuutta, ts. ilman hänen lupaansa ei siellä saa ajaa.

Sähköyhtiön linjanrakennusta ei voi maanomistaja kieltää, mutta kelkkayrittäjän bisneksen voi. Se ei ole tasapuolista safariyrittäjiä kohtaan.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.12.10 - klo:22:56

vain kunnan palveluksessa olevat tekevät myös omaa bisnestä kunnan sairaalassa.

Maksavat siittä myös kulut eli mitä väärää? Ja turha väittää että ilmaiseksi käyttäisivät toimitiloja tai palveluita! 

No se vääryys tulee siitä, että ei muillakaan aloilla ole tälläistä oikeutta, eikä muissa maissa ole tälläista oikeutta, katsos kun siinä syntyy eturistiriita.
Rahahommat voi ohjata itelle ja paskahommat jättää yhteiskunnalle ...

Mielestäni selkeintä on aina suosia selvää yritystoimintaa, eli jos haluaa olla yrittäjänä niin menee yksityiseen lääkäriasemaan osakkaaksi ja sillä selvä.
Eikä ole yksityiselle kilpailijana tämmösellä kolhoosi systeemillä ...
Eli saa kunnalta viranhoidosta palkkaa ja samaanaikaan ohjaa maksavat asiakkaaat itelle ns. "yksityiselle" puolelle ?
Tämähän sotkee yksityisten rehellisten yrittäjien vetämien lääkäriasemien markkinat, tämmönen kunnan tiloilla toimiminen.

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:22:00

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 28.12.10 - klo:21:14

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 28.12.10 - klo:19:51

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:02:15

Mitähän Simonkadulla tuumattaisiin, jos "minä-itte" tulisi pitämään kauranmyyntikauppaa Simonkatu kuuteen MTK:n porstuaan 150 € kertakorvauksella....toistaiseksi...pakkolunastettuna. Ko. porstuan kautta eivät tietenkään MTK-henkilökunta saisi kulkea, se häiritsisi bisneksentekoa. Thornberg saisi juosta rappuseia pitkin huoneeseensa, hissin ovi kun on porstuassa ja sinne ei MTK-henkilökunnalla ole asiaa.

Tässä on aika lailla osuvasti kuvailtu, mistä on kyse.

Vaikka kelkka löytyy itseltäkin ja reittejä tulee käytettyä, täytyy olla samaa mieltä

Mun metsässä saisi vapaasti ajaa ajouraa pitkin, MUTTA mulla pitäs olla täys käyttöoikeus uran käyttöön. Ja käyttöoikeus kelkkailijoilla/mönkijöillä vain talvella, silloin ei mitään ongelmaa. Kesäkäyttö ei kuuluisi kauppaan.

Eli maanomistajien ehdoilla, reittejä voitaisiin tehdä paljonkin. Eikä tarvis maksaa mitään ellei kaupallisessa käytössä
Kerran on jo uran paikkaa kysyttykin, pellon läpi ja luvan annoin mutta uraa ei tullut. Ja itse ollut uria avaamassa sähkölinjan alla...

Pakkokeinoilla lunastamalla homma menee taisteluksi, ellei hinnat kohdillaan
100m leveällä metsäsaralla pitkin sarkaa menevä reitti tarkoittaa 6%:n aukkoa jota ei saisi käyttää eikä siinä kasva mitään Sähkölinjan allakin saa sentään kasvattaa joulukuusia tms.

Sähkölinjan alle jäävä maa on maanomistajan omaisuutta, ts. ilman hänen lupaansa ei siellä saa ajaa.

Sähköyhtiön linjanrakennusta ei voi maanomistaja kieltää, mutta kelkkayrittäjän bisneksen voi. Se ei ole tasapuolista safariyrittäjiä kohtaan.

Voi kieltää, mutta sitten tulee pakkolunastus. Sähkölinjat ovat yhteiskunnan ylläpitämiseksi must, mutta kelkkareitit ovat vain muutamaa yksityisyritäjää ta harrastelijaa hyödytävä.

Sähkölinjojen osaltakin onnetonta on se, että MTK on antanut pakkolunastukseen hintasuosituksensa, mitkä ovat ihan p...stä. "minä-itte" kyseli tätä sähköyhtiön edustajalta, sanoi, että he voisivat enemmänkin maksaa, mutta kun tälläkin saa....   MTK on perseestä!

 Nyt näihin samoihin sähkötolppiin ollaan lisäämässä data-linjoja, sähköyhtiö tekee bisnestä toisen omaisuudella mutta maanomistaja ei saa korvausta. MTK on perseestä!

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 28.12.10 - klo:23:09

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.12.10 - klo:22:56

vain kunnan palveluksessa olevat tekevät myös omaa bisnestä kunnan sairaalassa.

Maksavat siittä myös kulut eli mitä väärää? Ja turha väittää että ilmaiseksi käyttäisivät toimitiloja tai palveluita! 

No se vääryys tulee siitä, että ei muillakaan aloilla ole tälläistä oikeutta, eikä muissa maissa ole tälläista oikeutta, katsos kun siinä syntyy eturistiriita.
Rahahommat voi ohjata itelle ja paskahommat jättää yhteiskunnalle ...

Mielestäni selkeintä on aina suosia selvää yritystoimintaa, eli jos haluaa olla yrittäjänä niin menee yksityiseen lääkäriasemaan osakkaaksi ja sillä selvä.
Eikä ole yksityiselle kilpailijana tämmösellä kolhoosi systeemillä ...
Eli saa kunnalta viranhoidosta palkkaa ja samaanaikaan ohjaa maksavat asiakkaaat itelle ns. "yksityiselle" puolelle ?
Tämähän sotkee yksityisten rehellisten yrittäjien vetämien lääkäriasemien markkinat, tämmönen kunnan tiloilla toimiminen.

En ole vielä missän nähnyt kunnan tiloissa toimivaa yksityisvastaanottoa? Joku pohjoisen erikoisuus? Kyllä niillä omat toimitilansa on. Mutta jos noita on ja sotkisivat lääkäriasemien markkinat niin asiasta olisi varmaan jo kuulut? Lienee enemmän huuhaa-juttuja? Leikkaussaleja varusteineen jonkun verran vuokrataan yliopistosairaaloilta, käypään vuokraan tietty.

No se ei ole ollenkaan huono vertaus, ei automekaanikko saa iltaisin tehdä omaa bisnestä liikkeen tiloissa, ei rekkakuski ajele iltaisin omaan piikkiin isännän autolla, eikä muissa länsimaissa kunnanlääkäri tee omaa bisnestä kunnan tiloilla, satun tietämään kun yksi perhetuttu on lääkärinä jenkeissä, tämä on ihan suomalainen käytäntö jota ei muualla oikein käsitetä.
Muuten on Suomessakin niinpäin, että yksityisellä eli esim. Mehiläisessä työtä tekevä lääkäri, ei saa tehdä omaa bisnestä Mehiläisen toimitiloissa, vain kunnan palveluksessa olevat tekevät myös omaa bisnestä kunnan sairaalassa.

Edelleen en ole törmännyt että yksityisvastaanotto olisi kunnan tiloissa vaan on yleensä siellä lääkäriaseman toimitiloissa.

Mitä taas tuohon tulee niin rekkakuski voi kyllä ajaa omalla autolla omaa bisnestä, aivan samoin kuin kunnan töissä oleva lääkäri voi olla lisätöissä lääkäriasemalla. Samoin automekaanikko saa omassa tallissaan tehdä lisäansiota. Tietysti työnantajalla saattaa olla sanansa sanottavana? Mutta voihan maataloussihteerikin sivutoimenaan hoitaa omaa maatilaa? Tai pankinjohtaja hoitaa omaa maatilaa? Yleensä ottaen monen työn yhtäaikaista tekemistä ei ole kielletty, saa tehdä jos vain jaksaa ja yrittäjähenkeä riittää.

Sähköyhtiön linjanrakennusta ei voi maanomistaja kieltää, mutta kelkkayrittäjän bisneksen voi. Se ei ole tasapuolista safariyrittäjiä kohtaan.

Yleensä noi on ratkaistavissa rahalla ja sopimuksilla. Se sitten että jos ei safariyrittäjän bisnes ole tarpeeksi kannattavaa rahalla ratkaistavaksi niin sillehän si sitten voi mitään? Sanoisin että jos puhutaan kelkkareittien pakkolunastuksesta toisen yrittäjän käyttöön hintaan alle 1.000 euroa hehtaari kun vaihtoehtoisen käytön hinta on 15.000 - 35.000 euroa hehtaari niin jossakin mättää. Mutta varmasti jos vaikka Aimolle joku ehdottaa että "kierretääs palstasi rajalinjoja myöten siten että ei ole tarvetta reitin ylityksiin eikä se siten haittaa liikennettä ja korvaan puuston + metsänpohjan käypään hintaan" niin ainakin asiasta sen jälkeen neuvoteltaisiin. Sen sijaan jos joku tulee ja sanoo että "vedetääs tosta keskeltä palstaasi kelkkareitti jonka jälkeen et saa ajaa puitasi sen reitin poikki ja maksetaan 1.000 euroa hehtaari" niin voi jäädä reitti perustamatta. Jotenkin ihmetyttää miksi kelkkareitit ovat niin tärkeä asia että täytyy puuttua aika radikaalisti yksityisen omistusoikeuden suojaan? Kyse on kuitenkin harrastustoiminnasta ja elinkeinotoiminnasta, ei yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaisesta asiasta.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.12.10 - klo:22:56

No se ei ole ollenkaan huono vertaus, ei automekaanikko saa iltaisin tehdä omaa bisnestä liikkeen tiloissa, ei rekkakuski ajele iltaisin omaan piikkiin isännän autolla, eikä muissa länsimaissa kunnanlääkäri tee omaa bisnestä kunnan tiloilla, satun tietämään kun yksi perhetuttu on lääkärinä jenkeissä, tämä on ihan suomalainen käytäntö jota ei muualla oikein käsitetä.
Muuten on Suomessakin niinpäin, että yksityisellä eli esim. Mehiläisessä työtä tekevä lääkäri, ei saa tehdä omaa bisnestä Mehiläisen toimitiloissa, vain kunnan palveluksessa olevat tekevät myös omaa bisnestä kunnan sairaalassa.

Edelleen en ole törmännyt että yksityisvastaanotto olisi kunnan tiloissa vaan on yleensä siellä lääkäriaseman toimitiloissa.

Mitä taas tuohon tulee niin rekkakuski voi kyllä ajaa omalla autolla omaa bisnestä, aivan samoin kuin kunnan töissä oleva lääkäri voi olla lisätöissä lääkäriasemalla. Samoin automekaanikko saa omassa tallissaan tehdä lisäansiota. Tietysti työnantajalla saattaa olla sanansa sanottavana? Mutta voihan maataloussihteerikin sivutoimenaan hoitaa omaa maatilaa? Tai pankinjohtaja hoitaa omaa maatilaa? Yleensä ottaen monen työn yhtäaikaista tekemistä ei ole kielletty, saa tehdä jos vain jaksaa ja yrittäjähenkeä riittää.

No kyllä se vaan niin on, että et autonasentajana saa lupaa oman toiminnan harjoittamiseen jos olet jonku ison liikkeen palveluksessa, se on tietenkin eri asia jos ei lupia edes kysy.
Samanlainen kilpailukielto kuuluu kyllä useimmille aloille, yritystoimintaa voit kyllä harjoittaa mutta et kilpailevaa yritystoimintaa ilman työnantajan lupaa ja lupaa todennäköisesti ei tule jos menet kysymään.
Itse en kyllä sitä suvaitse, enkä ole koskaan suvainnut, jos olen sellaista havainnut niin lopputilin olen antanut, sehän on täysin järjetön ajatus että oma työntekijä olisi myös kilpailija.

Kunnan töissä olevat lääkärit tekevät suomessa ihan yleisesti töitä myös yksityisellä puolella, mutta esim. Mehiläisen lääkärit ei saa tehdä töitä muissa sairaaloissa, sen kieltää niiden  työsopimus. Sitä en tiedä miten teillä on noissa kunnan sairaaloissa, mutta kyllä tässä meidän sairaanhoitopiirissä tiloja vuokrataan lääkäreille, eli niille samoille jotka saavat palkkaa viranhoidosta.
Paikallinen yksityinen "sairaala" availikin keskustelua lehdissä "yhteistyöstä" ja "pelisäännöistä" poliittisten päättäjien kanssa, on ilmeisesti huomannut ettei kilpailutilanne ole ihan terve.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 28.12.10 - klo:23:14

Sähköyhtiön linjanrakennusta ei voi maanomistaja kieltää, mutta kelkkayrittäjän bisneksen voi. Se ei ole tasapuolista safariyrittäjiä kohtaan.

Yleensä noi on ratkaistavissa rahalla ja sopimuksilla. Se sitten että jos ei safariyrittäjän bisnes ole tarpeeksi kannattavaa rahalla ratkaistavaksi niin sillehän si sitten voi mitään? Sanoisin että jos puhutaan kelkkareittien pakkolunastuksesta toisen yrittäjän käyttöön hintaan alle 1.000 euroa hehtaari kun vaihtoehtoisen käytön hinta on 15.000 - 35.000 euroa hehtaari niin jossakin mättää. Mutta varmasti jos vaikka Aimolle joku ehdottaa että "kierretääs palstasi rajalinjoja myöten siten että ei ole tarvetta reitin ylityksiin eikä se siten haittaa liikennettä ja korvaan puuston + metsänpohjan käypään hintaan" niin ainakin asiasta sen jälkeen neuvoteltaisiin. Sen sijaan jos joku tulee ja sanoo että "vedetääs tosta keskeltä palstaasi kelkkareitti jonka jälkeen et saa ajaa puitasi sen reitin poikki ja maksetaan 1.000 euroa hehtaari" niin voi jäädä reitti perustamatta. Jotenkin ihmetyttää miksi kelkkareitit ovat niin tärkeä asia että täytyy puuttua aika radikaalisti yksityisen omistusoikeuden suojaan? Kyse on kuitenkin harrastustoiminnasta ja elinkeinotoiminnasta, ei yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaisesta asiasta.

tietysti reittien suunnittelijoilla pitää olla järki päässä, mutta mutta tälläiset keskeltä palstaa vedot osaksi johtuu maanomistajista jotka eivät neuvottele mistään. ensi kommenti on että "ei ainakaan minun maille". sit reitin suunnittelija vetää sen piruuttaan mistä haluaa. niin mie tekisin.

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:22:00

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 28.12.10 - klo:21:14

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 28.12.10 - klo:19:51

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 28.12.10 - klo:02:15

Mitähän Simonkadulla tuumattaisiin, jos "minä-itte" tulisi pitämään kauranmyyntikauppaa Simonkatu kuuteen MTK:n porstuaan 150 € kertakorvauksella....toistaiseksi...pakkolunastettuna. Ko. porstuan kautta eivät tietenkään MTK-henkilökunta saisi kulkea, se häiritsisi bisneksentekoa. Thornberg saisi juosta rappuseia pitkin huoneeseensa, hissin ovi kun on porstuassa ja sinne ei MTK-henkilökunnalla ole asiaa.

Tässä on aika lailla osuvasti kuvailtu, mistä on kyse.

Vaikka kelkka löytyy itseltäkin ja reittejä tulee käytettyä, täytyy olla samaa mieltä

Mun metsässä saisi vapaasti ajaa ajouraa pitkin, MUTTA mulla pitäs olla täys käyttöoikeus uran käyttöön. Ja käyttöoikeus kelkkailijoilla/mönkijöillä vain talvella, silloin ei mitään ongelmaa. Kesäkäyttö ei kuuluisi kauppaan.

Eli maanomistajien ehdoilla, reittejä voitaisiin tehdä paljonkin. Eikä tarvis maksaa mitään ellei kaupallisessa käytössä
Kerran on jo uran paikkaa kysyttykin, pellon läpi ja luvan annoin mutta uraa ei tullut. Ja itse ollut uria avaamassa sähkölinjan alla...

Pakkokeinoilla lunastamalla homma menee taisteluksi, ellei hinnat kohdillaan
100m leveällä metsäsaralla pitkin sarkaa menevä reitti tarkoittaa 6%:n aukkoa jota ei saisi käyttää eikä siinä kasva mitään Sähkölinjan allakin saa sentään kasvattaa joulukuusia tms.

Sähkölinjan alle jäävä maa on maanomistajan omaisuutta, ts. ilman hänen lupaansa ei siellä saa ajaa.

Sähköyhtiön linjanrakennusta ei voi maanomistaja kieltää, mutta kelkkayrittäjän bisneksen voi. Se ei ole tasapuolista safariyrittäjiä kohtaan.

voi poju,  kun kasvat isoksi huomaat että tasapuolisuutta on maailmassa hyvin vähän

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 29.12.10 - klo:11:13

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 28.12.10 - klo:23:14

Sähköyhtiön linjanrakennusta ei voi maanomistaja kieltää, mutta kelkkayrittäjän bisneksen voi. Se ei ole tasapuolista safariyrittäjiä kohtaan.

Yleensä noi on ratkaistavissa rahalla ja sopimuksilla. Se sitten että jos ei safariyrittäjän bisnes ole tarpeeksi kannattavaa rahalla ratkaistavaksi niin sillehän si sitten voi mitään? Sanoisin että jos puhutaan kelkkareittien pakkolunastuksesta toisen yrittäjän käyttöön hintaan alle 1.000 euroa hehtaari kun vaihtoehtoisen käytön hinta on 15.000 - 35.000 euroa hehtaari niin jossakin mättää. Mutta varmasti jos vaikka Aimolle joku ehdottaa että "kierretääs palstasi rajalinjoja myöten siten että ei ole tarvetta reitin ylityksiin eikä se siten haittaa liikennettä ja korvaan puuston + metsänpohjan käypään hintaan" niin ainakin asiasta sen jälkeen neuvoteltaisiin. Sen sijaan jos joku tulee ja sanoo että "vedetääs tosta keskeltä palstaasi kelkkareitti jonka jälkeen et saa ajaa puitasi sen reitin poikki ja maksetaan 1.000 euroa hehtaari" niin voi jäädä reitti perustamatta. Jotenkin ihmetyttää miksi kelkkareitit ovat niin tärkeä asia että täytyy puuttua aika radikaalisti yksityisen omistusoikeuden suojaan? Kyse on kuitenkin harrastustoiminnasta ja elinkeinotoiminnasta, ei yhteiskunnan toiminnan kannalta olennaisesta asiasta.

tietysti reittien suunnittelijoilla pitää olla järki päässä, mutta mutta tälläiset keskeltä palstaa vedot osaksi johtuu maanomistajista jotka eivät neuvottele mistään. ensi kommenti on että "ei ainakaan minun maille". sit reitin suunnittelija vetää sen piruuttaan mistä haluaa. niin mie tekisin.

Täällä meilläpäin reitit kulkee kyllä yleensä aika avonaisilla mailla, kuten soilla ja vesistöjä käytetään paljon myös hyväksi, sekä tietenkin sähkölinjoja ja vanhoja metsäautoteitä.
Kyse on turvallisuudesta ja järjenkäytöstä.

Sähkölinjojen turvallisuudesta saa usein lukea lehdessä..
Vaijeri katkaissut kelkkailijan pään..jne.