Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 04.12.11 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Juu niin on, mutta olen ymmärtänyt että yksi on ylitse muiden.
Se luetaan makroravinteisiin.

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 04.12.11 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Juu niin on, mutta olen ymmärtänyt että yksi on ylitse muiden.
Se luetaan makroravinteisiin.

Hiili on tietty hakusessa, mutta miten se nyt liittyy tähän keskusteluun?

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 04.12.11 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Juu niin on, mutta olen ymmärtänyt että yksi on ylitse muiden.
Se luetaan makroravinteisiin.

Hiili on tietty hakusessa, mutta miten se nyt liittyy tähän keskusteluun?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.12.11 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:19:49

Hiili on tietty hakusessa, mutta miten se nyt liittyy tähän keskusteluun?

Veikkaisin että sillä voi perustella täysin kemiallisesta rikkakasvitorjunnasta riippuvaisen hiiltä säästävän viljelymenetelmän ylivoimaisuutta..   

Lainaus

Luomu markkinakoodina elää tietyn ajan ja uppoaa sen jälkeen, tilalle tulee jotain...uutta. Tai jotain.

Aivan oikein. Luomu on ohimenevä trendi. Toiviottavasti siihen hyppäävät tuottajat tajuavat tämän myös.

** Vaikka luomu olisikin ohimenevä trendi, ei ole mitään järkeä jättää tämän trendin tuomia taloudellisia mahdollisuuksia käyttämättä. Tulevaisuutta on mahdoton ennustaa, mutta luomua halutaankin juuri nyt. Miksi tyrkyttää tavanomaista kuluttajille kun he pyytävät luomua?

Lainaus

Sitä ostavat kuluttajat tietävät ainakin mun kokemukseni mukaan hyvin tarkkaan ne kemikaalit, mitä luomussa saa käyttää.

Eivät todellakaan tiedä. Ne luomuun hurahtaneet aivan oikeasti luulevat ostavansa sellaista maataloustuottetta, joka kasvaa lannoittamatta ja kemikaalittomasti.

**Melkoista kuluttajan aliarvioimista.

Lainaus

Teidän kritiikkinne ongelma on edelleen se, että aliarvioitte luomun kuluttajat, ette perehdy lähdetietoon muuten kuin vahvan biasin kautta, ennakkoasenteella.

Kuluttajaa ei voi koskaan aliarvioida, yliarvioida kylläkin. Tosiasia on se, että pitkällä juoksulla kuluttaja ostaa aina halvinta. Aina. Mutta kyselyssä tai gallupissa samainen kuluttaja kertoo ostavansa aina eettisen, kotimaisen ja mielellään lähellä tuotetun luomutuotteen.

**Tämä taas riippuu täysin kuluttajasta. Nykyään yhä useammat kuluttajat haluavat tietää miten ja missä heidän ruokansa on tuotettu, ja ovat myös valmiita maksamaan siitä. Luomutarkastus takaa sen, ettei tuote sisällä kiellettyjä aineita ja varmistaa eläintuotannossa eläimen hyvät elinolot. Gallupeista tai kyselyistä en tiedä, mutta lähiruuan tuottajana tiedän, että sille on kysyntää enemmän kuin pystytään tarjoamaan.

Lainaus

Retorisessa mielessä kritiikkinne on naurettavaa kadehtimista, näön vuoksi leikkelette mukaan tieteellisiä artikkeleita mukauskottavuuden lisäämiseksi.

Jaa. Mielipide se oli tuokin, mutta mihin se perustui?

**Perustuisikohan siihen, että luomukritiikki kohdistuu lähes aina luomutukeen?

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.12.11 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 04.12.11 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Juu niin on, mutta olen ymmärtänyt että yksi on ylitse muiden.
Se luetaan makroravinteisiin.

Hiili on tietty hakusessa, mutta miten se nyt liittyy tähän keskusteluun?

Veikkaisin että sillä voi perustella täysin kemiallisesta rikkakasvitorjunnasta riippuvaisen hiiltä säästävän viljelymenetelmän "ylivoimaisuutta"..   

Lainaus käyttäjältä: bouli - 04.12.11 - klo:21:42

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.12.11 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 04.12.11 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Juu niin on, mutta olen ymmärtänyt että yksi on ylitse muiden.
Se luetaan makroravinteisiin.

Hiili on tietty hakusessa, mutta miten se nyt liittyy tähän keskusteluun?

Veikkaisin että sillä yritetään perustella täysin kemiallisesta rikkakasvitorjunnasta riippuvaisen hiiltä säästävän viljelymenetelmän "ylivoimaisuutta"..   

Lopeta se suomullan viljeleminen! Peitä se lasivillalla ja pistä sekaan tihkukastelu. Voit lorauttaa helposti kaiken kemian säästökastelun sekaan ja maailmasi pelastuu!     

Lainaus käyttäjältä: landehande - 05.12.11 - klo:05:22

Lainaus käyttäjältä: bouli - 04.12.11 - klo:21:42

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.12.11 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 04.12.11 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Juu niin on, mutta olen ymmärtänyt että yksi on ylitse muiden.
Se luetaan makroravinteisiin.

Hiili on tietty hakusessa, mutta miten se nyt liittyy tähän keskusteluun?

Veikkaisin että sillä yritetään perustella täysin kemiallisesta rikkakasvitorjunnasta riippuvaisen hiiltä säästävän viljelymenetelmän "ylivoimaisuutta"..   

Lopeta se suomullan viljeleminen! Peitä se lasivillalla ja pistä sekaan tihkukastelu. Voit lorauttaa helposti kaiken kemian säästökastelun sekaan ja maailmasi pelastuu!     

Varmaan... 
Korjasin tuon yhden sanan paremmin ajatukseen sopivaksi..
Eli siis todetaan nyt taasen jos ja kun minä johonkin suuntaan nykyisistä toimintatavoista viljelyäni vien on todennäköisempää että "puhdasoppiseen" luomuun kuin tuohon glyfosaattia ihannoivaan CA-viljelyyn..   

Joskus varhaisina harjurivuosina kesän niillä ruuduilla pyörineenä opin, että viljelyjärjestelmien vertailu ei ole kovin nopea ja helppo laji.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.12.11 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:19:49

Lainaus käyttäjältä: cosmic_cowboy - 04.12.11 - klo:19:31

Lainaus käyttäjältä: Husokki - 04.12.11 - klo:18:58

Luomuspesialisteille kysymys
Mikä on kasvin tärkein ravinne?

Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Jos jokin ravinne puuttuu kokonaan, kasvi ei kasva.

Juu niin on, mutta olen ymmärtänyt että yksi on ylitse muiden.
Se luetaan makroravinteisiin.

Hiili on tietty hakusessa, mutta miten se nyt liittyy tähän keskusteluun?

No tietäähän joku sentään jotain! Testasin vaan osataanko täällä muutakin kuin *****illa.

Jatkakaa