Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Luomu: järkee vai ei?  (Luettu 75487 kertaa)

Perfekt

Vs: Luomu: järkee vai ei?


Kokeile Homeopatiaa

 :'(

Matti Pekkarinen

Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

Guarter

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1882
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Aamulla studio 55:ssa

Taas jälleen kertomus "luonnonmukaisesta" vaihtoehdosta vastaan kemialliset lääkkeet. Voi miten moni lapsikin hyötyisi, mutta usko on kova ja vain yksi totuus! Tiede ja insuliini.   ^lukee hyötyisi, ei, paranisi.


MaaJussi77, elä vielä noita mielipiteitä lyö lukkoon. Perehdy aiheeseen ensin esim.rokotteiden osalta. Ensin THL:n opukset ja sitten kaikki muu tieto mikä irti lähtee  ;)

Viimeksi muokattu: 24.11.11 - klo:13:05 kirjoittanut Guarter

brotofobia

  • Vieras
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Sikaflunssa rokote oli  tosi hyvä..ainaki valmistajalle.... Myytiin ilman vastuita ja jos siinä tohinassa "muutama" mukula sairastuu elinikäisesti niin who cares... Raakaa bisnestä noi lääkkeet on nykyään ja tarve luodaan  jossei sitä muuten ole. Sama linja se lienee kaikis kemikaaleis loppupeleis, kun lukee niitä Pellervon juttuja koko viljasadon mystisetä tuhoutumisesta josta kukaan ei ota vastuuta.

Viimeksi muokattu: 24.11.11 - klo:13:45 kirjoittanut brotofobia

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52013
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!

Joko

SKN

Tilasi rounduppia taas ?

huh

 :(

http://kasvinsuojelu.fi/product_info.php?products_id=16
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Matti Pekkarinen

Vs: Luomu: järkee vai ei?
Glyfosaattiasiasta tulee väistämättä mieleen Roundup metsän hoidossa: http://mattipekkarinen.net/vesakont.htm
Missä muuten viipyy luomutuki luomumetsien luomuhoidolle? Pehmeille menetelmille: hakkuutyö tylsällä pokasahalla ja kirveellä. Vesakontorjunta (tietenkin vain osittainen) puuveitsellä tai kynsiviilalla…
Hyi olkoon tehometsätaloutta myrkkyineen ja haisevine sahoineen. Tätä mieltä olivat Vihreän liiton palstalla pitkään, kunnes viitisen vuotta sitten ottivat tuumaustauon, joka jatkuu edelleen. Lukemaan kyllä pääsee: http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/
Saapa nähdä, saadaanko niin tuntuva tuki luomumenetelmille, että meikäkin innostuu.  En taida vielä laittaa sahoja myyntiin: http://mattipekkarinen.net/metsat.htm

Aiemmin täällä mainittu Tanskan havainto Glyfosta pohjavedessä lienee ainoa, josta on julkaistu numerotietoa (0,54 mikrogrammaa litrassa vettä... sehän on peräti 540 nanogrammaa ja mahtavan pelottava 540000 pikogrammaa), vai oletteko löytäneet muuta?

Matti
Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

LuMon

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 571
  • Ole sinä se muutos, jonka toivot näkeväsi maailmas
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Glyfosaattiasiasta tulee väistämättä mieleen Roundup metsän hoidossa: http://mattipekkarinen.net/vesakont.htm
Missä muuten viipyy luomutuki luomumetsien luomuhoidolle? Pehmeille menetelmille: hakkuutyö tylsällä pokasahalla ja kirveellä. Vesakontorjunta (tietenkin vain osittainen) puuveitsellä tai kynsiviilalla…
Hyi olkoon tehometsätaloutta myrkkyineen ja haisevine sahoineen. Tätä mieltä olivat Vihreän liiton palstalla pitkään, kunnes viitisen vuotta sitten ottivat tuumaustauon, joka jatkuu edelleen. Lukemaan kyllä pääsee: http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/
Saapa nähdä, saadaanko niin tuntuva tuki luomumenetelmille, että meikäkin innostuu.  En taida vielä laittaa sahoja myyntiin: http://mattipekkarinen.net/metsat.htm

Aiemmin täällä mainittu Tanskan havainto Glyfosta pohjavedessä lienee ainoa, josta on julkaistu numerotietoa (0,54 mikrogrammaa litrassa vettä... sehän on peräti 540 nanogrammaa ja mahtavan pelottava 540000 pikogrammaa), vai oletteko löytäneet muuta?

Matti

Juu mutta kun sen glyfon piti hajota luonnossa luonnon omiksi aineiksi....niin miten se sinne pohjaveteen ????? ja jokainen mikrogramma sitä on liikkaa tässä mixerissä....
Emme voi ratkaista ongelmia ajattelemalla samalla tavalla kuin silloin, kun loimme ne.
  Alpert Einstein

Janatuinen

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Juu mutta kun sen glyfon piti hajota luonnossa luonnon omiksi aineiksi....niin miten se sinne pohjaveteen ????? ja jokainen mikrogramma sitä on liikkaa tässä mixerissä....

No ei se itsekseen hajoa, vaan se vaatii maaperän faunaa, bakteeristoa yms avukseen. Samaa mieltä olen siitä, että jokainen mikrogramma on tietenkin liikaa.

Eilen tuota Tanskan tapausta googlettelin, mutta mittään ei löytynyt. Tietenkin olisi hyvä tietää, että mistä kerääntyminen johtui? Oliko syy väärässä käyttämisessä tai vaikka siinä, että viljelijät olivat jollakin muulla aineella saaneet maaperästä tuhottua pieneliöt, jolloin glyfosaatin hajoaminen ei käynnistynyt.

Kuten pari viestiä edempänä kirjoitin, Tanskan rikkaruoho-ongelmat ovat aivan toiselta planeetalta kuin meillä, joten viljelijät joutuvat käyttämään paljon aineita, erilaisia ja jos homma karkaa käsistä ja käyttöohjeita ei noudateta, saadaan maaperä taatusti sekaisin.

Jos maaperään syydetään fenoksihappoja, sulfonyyliureajohdoksia, benomyyliä ja vaikka parakvattia, joka on Suomesta poistunut vuosikymmeniä sitten, mutta esim. Tanskassa sallittu tuon glyfojutun aikoihin, niin enpä kauheasti ihmettele, jos ei glyfosaatti täydellisesti hajoa.

Parakvatti kiellettiin Suomessa jo 1985, mutta Tanskan pelloille tuota tököttiä sai törkätä vuoteen 2007 saakka. Että sellaista muualla.

Suomessa ei ole glyfosaattia koskaan pohjavesistä löydetty, vaan yleisin löydös taitaa olla atratsiini, jonka myynti loppui Suomesta 1992. Yksi yleinen löydös pohjavesistä vieläkin on bromasiili, joka kiellettiin Suomessa vuonna 1983, eli nämä vanhan ajan kunnon myrkyt näkyvät hyvin pitkään.

Tosin löydökset alittavat turvarajat, joka on esim. atratsiinillä 2 µg/l ja suurin koskaan mitattu atratsiinin määrä pohjavedessä Suomessa on 0,34 µg/l.

Matti Pekkarinen

Vs: Luomu: järkee vai ei?
Toistaiseksi Tanskan tapaus taitaa olla ainut, josta on annettu luku: http://www.twnside.org.sg/title/service76.htm (malesialainen tietolähde)
When we spray glyphosate on the fields by the rules it has been shown that it is washed down into the upper ground water with a concentration of 0.54 micrograms per litre."
Onkohan siellä Tanskassa toimittu ihan ohjeitten mukaan " by the rules"? Eikö Suomessa ole vastaavia havaintoja?

Viimeksi muokattu: 25.11.11 - klo:22:02 kirjoittanut Matti Pekkarinen

Demokratia: Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä.
"Näitä mä kutsun kunnon bileiksi" (Baloo-karhu)
http://mattipekkarinen.net

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Roonduppi-uskovaiset tuhoaa meidän muidenkin juomavetta >:(
Paikallisesti olenkin vuokrannut puhtaan veden kannalta olennaiset maat omaehtoiseen luomutuella kustannettuun suojeluun ;) 8)

Perfekt

Vs: Luomu: järkee vai ei?


DDT ja amitrolkin olivat hyviä aineita kunnes,,,,,,,,,

 :o

Greenpwr

  • Vieras
Vs: Luomu: järkee vai ei?
 
 No ei se itsekseen hajoa... no mikäs sen glyfon hajottaa, auringon uv-valo vai...kun sehän on luonnossa esiintyvän aminohapon fosforisuola, jota ei esiinny luonnossa? Onko? Onhan? Viljojen tautiaineethan rikkoo sienien(kaikkien) soluseinät? Kun yks luomuesitys kertoo, että glyfo huonontaa kasvin puolustusta ja hajottaja sienet/bakteerit tappaa kasvin, mutta jos tautiaineilla tapetaan kaikki sienet (myös Skännän usein mainitsemat..m*k****sat) pellosta pois, niin kuinkas sitten käy?

Perfekt

Vs: Luomu: järkee vai ei?
Janatuinen on monesti perustellut miksi luomu ei  ole järkevä vaihtoehto. Ja huom!

Perustelut ovat olleet asiallisia!

Joko

SKN

Tilasi rounduppia taas ?

huh

 :(

http://kasvinsuojelu.fi/product_info.php?products_id=16

Oliko niin että Bio rounduppia sai käyttää luomussakin öisin ?

 :o

landehande

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5390
  • verkuilla tulevaisuuteen
Vs: Luomu: järkee vai ei?

 No ei se itsekseen hajoa... no mikäs sen glyfon hajottaa, auringon uv-valo vai...kun sehän on luonnossa esiintyvän aminohapon fosforisuola, jota ei esiinny luonnossa? Onko? Onhan? Viljojen tautiaineethan rikkoo sienien(kaikkien) soluseinät? Kun yks luomuesitys kertoo, että glyfo huonontaa kasvin puolustusta ja hajottaja sienet/bakteerit tappaa kasvin, mutta jos tautiaineilla tapetaan kaikki sienet (myös Skännän usein mainitsemat..m*k****sat) pellosta pois, niin kuinkas sitten käy?

Skännä on pilkannut ja kyseenalaistanut mykoritsasienten merkityksen peltokasvien ravinnonsaannissa jo vuosia takaperin kun toin asian esiin tällä palstalla. Ehkä konkreettisemmin mykoritsan merkitystä kuvaava tapaus löytyy jokaisesta metsästä. Ilman tätä ja muita sienistöjä metsien normaalit 5-15 kuution vuosikasvut (vrt esim apulannoitettujen viljojen kosteita satoja/ha) eivät olisi mahdollista. Myrkyttämättömässä peltoekosysteemissä merkitys on sama. 
On valitettavaa, että näin tärkeän asian väheksyminen maatalousammattipiireissä on vallalla.  Nyt ei enää , tällä palstalla, voi puhua tietämättömyydestä vaan tyhmyydestä.

Viimeksi muokattu: 26.11.11 - klo:05:47 kirjoittanut landehande

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Luomu: järkee vai ei?
Skännä on pilkannut ja kyseenalaistanut mykoritsasienten merkityksen peltokasvien ravinnonsaannissa jo vuosia takaperin kun toin asian esiin tällä palstalla. Ehkä konkreettisemmin mykoritsan merkitystä kuvaava tapaus löytyy jokaisesta metsästä. Ilman tätä ja muita sienistöjä metsien normaalit 5-15 kuution vuosikasvut (vrt esim apulannoitettujen viljojen kosteita satoja/ha) eivät olisi mahdollista. Myrkyttämättömässä peltoekosysteemissä merkitys on sama. 
On valitettavaa, että näin tärkeän asian väheksyminen maatalousammattipiireissä on vallalla.  Nyt ei enää , tällä palstalla, voi puhua tietämättömyydestä vaan tyhmyydestä.
Tyhmyyttä on myös väittää, että mykorritsalla olisi nollatoleranssi apulantoihin ja kasvinsuojeluaineisiin. Toki jotkut aineet ovat todella murhaavia, mutta suuri osa ei vaikuta rihmastoon mitenkään.

Absolutismi on oikotie, todellinen kieltäymys on kohtuus ;)
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.