Pitäkää kuitenkin mielessä se tosiasia että sitten kun kaikki tuet poistuu niin kellään ei ole enää viljelyksessä muutakuin luomua/hömppää täällä Suomessa. On se hullua viljellä paskaa viljaa suomessa ja pilata samalla esim. kauniit vesistöt kun kunnon viljelyalueilla saa kolmasosalla lannoitemääristä tuplaten satoa. 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.11.11 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.11.11 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.11.11 - klo:22:29

Luomuna pystyy tuottamaan ketä tahansa. Asia erikseen onko selkärankaa katsella sitä paskaruohoista laihoa. Jokainen tavallaan. Tavistuella viljeltäessä pitää sihen laihoon saada puhdas ja  asianmukainen (yli 6000kg:n) kasvusto. Luomussa ei sillä sadon määrällä ole väliä. Tottahan toki luomuviljasta saa suurta tonnihintaa, ostajat uskaltaa luvata hyvän hinnan koska jokainen näkökyvyn ja järjen omaava ihminen näkee ettei sieltä kasvustosta tule koskaa yli 1500kg hehtaarisatoja. Tai tulee sieltä varmaan 3000kg yhteensä hehtaarilta kun kaiken märän vihreen paskan laskee hehtaarisadoksi.

Joo ja sitte ku saa 141 euroa lisää tukee, niin se korvaa 6000 kilon sadot ja vitutukset ja aiheuttaa hirmuisen kateuden yms yms, luomu rulettaa

Kuulehan sie pallipyllerö. Tän vuoden aloitin luomuna ja palautin kiltisti kaikki tuet takaisin ministeriölle. Mulle valkeni luomun totuus ja autuus siinä heinä-elokuun vaihteessa. Voi kauheeta, siis voi herran jumala! Miten ihminen voi perustella itsellensä sen kaiken paskaruohon määrän? Ei mitenkää. Moraalitonta liirumlaarumia. Mulle ei tullu niitä vihreitä PP-SK-laseja luomusopparin mukana. (PaskaruohotPoistuu-SadotKasvaa)

 Milloin/mistä ne pasharuohon taimet/siemenet sinne sun peltoon tupsahti? Eikös ne putsputiks ole ruutattu? Miksi hyväsato-kilpailussa bernerin jamppa kitki käsin saunakukat pois, käys vähän opastamassa...

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.11.11 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.11.11 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.11.11 - klo:22:29

Luomuna pystyy tuottamaan ketä tahansa. Asia erikseen onko selkärankaa katsella sitä paskaruohoista laihoa. Jokainen tavallaan. Tavistuella viljeltäessä pitää sihen laihoon saada puhdas ja  asianmukainen (yli 6000kg:n) kasvusto. Luomussa ei sillä sadon määrällä ole väliä. Tottahan toki luomuviljasta saa suurta tonnihintaa, ostajat uskaltaa luvata hyvän hinnan koska jokainen näkökyvyn ja järjen omaava ihminen näkee ettei sieltä kasvustosta tule koskaa yli 1500kg hehtaarisatoja. Tai tulee sieltä varmaan 3000kg yhteensä hehtaarilta kun kaiken märän vihreen paskan laskee hehtaarisadoksi.

Joo ja sitte ku saa 141 euroa lisää tukee, niin se korvaa 6000 kilon sadot ja vitutukset ja aiheuttaa hirmuisen kateuden yms yms, luomu rulettaa

Kuulehan sie pallipyllerö. Tän vuoden aloitin luomuna ja palautin kiltisti kaikki tuet takaisin ministeriölle. Mulle valkeni luomun totuus ja autuus siinä heinä-elokuun vaihteessa. Voi kauheeta, siis voi herran jumala! Miten ihminen voi perustella itsellensä sen kaiken paskaruohon määrän? Ei mitenkää. Moraalitonta liirumlaarumia. Mulle ei tullu niitä vihreitä PP-SK-laseja luomusopparin mukana. (PaskaruohotPoistuu-SadotKasvaa)

mää en ymmärrä tätä itkua näistä paskaruohoista. oisko skn:nä itte mokannut esim. kylvöissä, jolloin rikkaruohot sai vallan tms. Itte ihan tavisviljelijänäkin tarttenut viimeisen neljän kevään aikana vain 10 % kylvöistä käyttää kasvinsuojelua  ja nekin "tehotuotetuilla" (eli näinnäisviljellyillä) lohkoilla 

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.11.11 - klo:22:50

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.11.11 - klo:22:44

Lainaus käyttäjältä: SKN - 21.11.11 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 21.11.11 - klo:22:29

Luomuna pystyy tuottamaan ketä tahansa. Asia erikseen onko selkärankaa katsella sitä paskaruohoista laihoa. Jokainen tavallaan. Tavistuella viljeltäessä pitää sihen laihoon saada puhdas ja  asianmukainen (yli 6000kg:n) kasvusto. Luomussa ei sillä sadon määrällä ole väliä. Tottahan toki luomuviljasta saa suurta tonnihintaa, ostajat uskaltaa luvata hyvän hinnan koska jokainen näkökyvyn ja järjen omaava ihminen näkee ettei sieltä kasvustosta tule koskaa yli 1500kg hehtaarisatoja. Tai tulee sieltä varmaan 3000kg yhteensä hehtaarilta kun kaiken märän vihreen paskan laskee hehtaarisadoksi.

Joo ja sitte ku saa 141 euroa lisää tukee, niin se korvaa 6000 kilon sadot ja vitutukset ja aiheuttaa hirmuisen kateuden yms yms, luomu rulettaa

Kuulehan sie pallipyllerö. Tän vuoden aloitin luomuna ja palautin kiltisti kaikki tuet takaisin ministeriölle. Mulle valkeni luomun totuus ja autuus siinä heinä-elokuun vaihteessa. Voi kauheeta, siis voi herran jumala! Miten ihminen voi perustella itsellensä sen kaiken paskaruohon määrän? Ei mitenkää. Moraalitonta liirumlaarumia. Mulle ei tullu niitä vihreitä PP-SK-laseja luomusopparin mukana. (PaskaruohotPoistuu-SadotKasvaa)

mää en ymmärrä tätä itkua näistä paskaruohoista. oisko skn:nä itte mokannut esim. kylvöissä, jolloin rikkaruohot sai vallan tms. Itte ihan tavisviljelijänäkin tarttenut viimeisen neljän kevään aikana vain 10 % kylvöistä käyttää kasvinsuojelua  ja nekin "tehotuotetuilla" (eli näinnäisviljellyillä) lohkoilla 

Siinä kävi niin, että kaveri kävi ahneeksi. Pistätti pellot täyteen kaiken sorttista paskaa naapurien kotieläintiloilta. Luuli, että sillä tavalla voi luomuna viljellä. Kasvusto oli rehevää ja pehmeäsolukkoista kuin yliapulannoitetulla. Siihen sitten viime kesän olosuhteet päälle lämmintä ja kosteaa  erinomaista kasvuilmastoa ja sitten ne kaatosateet niskaan ja soppa oli valmis; tavanomaisen viljelyn perintönä saadut kaikki paskaruohon siemenet pörähtivät lakoviljan päälle peittäen kaiken alleen.  Ahneella on tässäkin paskainen loppu.  Vaikka ei olisi tehnyt luomuspoimustakaan, niin tuolla konstilla olisi tullut täyskato. Vaan minkä syyksi kännä kaiken pistää; ei oman hölmöilynsä vaan luomun.

Halusi vain kommentoida Pekkariselle, joka esitti ajatuksensa, jonka mukaan "Suuri sato ei kuluta maata, vaan parantaa maata" . Artikkelin mukaanhan Kiinassa usean kymmenen vuoden erittäin tehokkaan viljelyn seurauksena maan orgaaninen aines on vähentynyt rajusti ja viljelykunto romahtanut => satotaso on laskenut, vaikka lannoitteita ym. kemiaa käytetään yhä enemmän. Eli voisiko tehdä johtopäätöksen, että jatkuva suurien satojen ottaminen tuhoaa viljelymaan pidemmän päälle, vaikka kuinka ravinteita ynnä muuta maahan tungetaan  ?

Ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, koska et tiedä mitä kaikkea kiinalaiset maahan tunkevat. Torjunta-aineiden käyttömäärillä ja ainevalinnoilla, muokkaustekniikalla, viljelykierrolla, lannoituksella orgaaninen vai ei....kaikella tällä on paljon suurempi merkitys kuin sillä onko sato suuri vai ei. Luomukoodiston vaarallisuus on juuri siinä ehdottomuudessa, jolla se pyrkii omimaan kokonaan kestävän viljelyn statuksen itselleen.

Sehän on selvä homma, että luomussa tulee pienemmät hehtaarisadot ja enemmän maanmuokkausta.

Mutta voidaan kysyä, onko yhtälössä jotakin pielessä, jos ihmiskunnalle ei riitä ruoka luonnon omilla keinoilla, tai niiden matkimisella tuotettuna ja sitä täytyy tehostaa kemiallisilla tavoilla tai jopa geenimanipuloinnilla?

Vastaan itse: On. Ihmisiä on liikaa, ja varsinkin Kiinalaisia.

Raha on rahaa, ja sen arvo on vain ihmisten aivoissa, luonto ei tiedä mitään tukipolitiikasta.

Joku voi perustella että luonnonmukainen viljelykin on tekniikoiltaan kaikkea muuta kuin luonnonmukaista, käytetäänhän siinä koneita. Kyllä, mutta eläimiä en rääkkäisi virheiden puoluestratekioiden mukaisesti käyttämällä niitä traktorin korvikkeena.

Fosfori loppuu lähituleivaisuudessa, joten kaupunkilaisten paskat on saatava kiertoon takaisin. Samalla olisi tarjolla ratkaisu humuksen köyhtymisen ongelmaan. Ihan maalaisjärkikin kertoo sen että loputtomasti samasta maasta ei voi ottaa, kun luonto perustuu jatkuvaan ravinteiden kiertoon. Kemiallinen apulanta ei korvaa menetettyä humusta ikuisesti.

Jos halutaan jotakin ihan oikeasti toimivaa ja tehokasta, IP-viljelyksi kutsuttu toimitamalli voisi olla sitä. Mutta onko oikeasti tarvetta tehokkuuteen?

Mitä enemmän ruokaa tuotetaan, sitä enemmän on syöjiä. Raakaa, mutta vielä raaempaa on se, kun ihminen syö itsensä lajina omaan tuhoonsa.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 21.11.11 - klo:20:44

Luulenpa, että luomuilijoilla on homosiittiöitä enemmän kuin normaaleilla.

Ainakin tilastollisesti vihreiden riveissä seisoo eniten ns. kakkaruuvin nuohoojia ja nahkapasuunan puhaltajia.

Kommentit on kuin suoraan ala-asteelta. Enää en ihmettele miksei SKN:n luomukokeilu onnistunu 

Pitäkää kuitenkin mielessä se tosiasia että sitten kun kaikki tuet poistuu niin kellään ei ole enää viljelyksessä muutakuin luomua/hömppää täällä Suomessa. On se hullua viljellä paskaa viljaa suomessa ja pilata samalla esim. kauniit vesistöt kun kunnon viljelyalueilla saa kolmasosalla lannoitemääristä tuplaten satoa. 

Juuri näin. Vielä hullumpaa kuin paskan viljan tuottaminen Suomessa on nurmen tuottaminen kalliilla typpilannoitteilla kun samaa voi tuottaa ilmankin. Taitaa ne taviksetkin saada turhan suuria tukia kun niillä on varaa siihen.

Jotenkin kuvaavaa on, että tehoviljelyllä pelottelussa pitää turvautua Kiinaan. Lohdullistakin.
Kiina on aiemminkin ollut luomuväen tuki ja turva:

Professori Toivo Rautavaara oli luomun uranuurtajia. Ilmari Schepel mm mainitsee Rautavaaran oppi-isäkseen. Rautavaaran kirjassa Biodynaaminen Viljely kerrotaan mystisten preparaattien valmistuksesta
ja käytöstä.

Eräässä kappaleessa tosiaan kerrotaan jotenkin näin (ulkomuistista):
LUOMUMENETELMILLÄ Kiinassa saadaan vehnästä länsimaisittain ajatellen uskomattomia 90000 kilon hehtaarisatoja (kyseessä ei ole painovirhe eikä mittayksikkövirhe, sillä Rautavaara korostaa, että se on 30-kertainen verrattuna Suomen satoon). He lannoittavat maata karjanlannalla, kyntäen ensin lantaa 75 senttimetrin syvyyteen, sitten toinen lanta-annos 50 sentin syvyyteen ja kolmas 25 sentin syvyyteen... taisipa mukana olla kuun oikean vaiheen merkityskin, siis Steinerin biodynaamisia oppeja...

Uskomattomaksi hömpäksi tekstin tekee jo tuo 90000 kiloa. Tämän ymmärtävät kaikki jotka tuntevat kasvien kasvua ja viljelyä. Myöskään kiinalaisilta ei varmasti onnistunut 70-luvulla maan kyntö 75 senttiin silloisilla veto"koneilla", kun se ei onnistu nykyvälineilläkään, lännessäkään (ei tosin ole tarpeenkaan). Auran terän leveyden ja kyntösyvyyden suhteen kun pitää olla tietyssä rajoissa, jotta kyntö onnistuisi (kyntöviilu kääntyisi sopivasti). Mainitun auran
terän pitäisi olla ainakin metrin levyinen, ja sitä siis vedetään 75 sentin syvyydessä maassa!

Kiinassa aina ystävä?

Toivoisin, että ainakin aluksi pitäydymme huolehtimaan oman maamme asioista. Olkoonkin, että se pakottaa pysymään totuudessa... tai oikeastaan: juuri siksi.

Matti

Jotenkin kuvaavaa on, että tehoviljelyllä pelottelussa pitää turvautua Kiinaan. Lohdullistakin.
Kiina on aiemminkin ollut luomuväen tuki ja turva:

Professori Toivo Rautavaara oli luomun uranuurtajia. Ilmari Schepel mm mainitsee Rautavaaran oppi-isäkseen. Rautavaaran kirjassa Biodynaaminen Viljely kerrotaan mystisten preparaattien valmistuksesta
ja käytöstä.

Eräässä kappaleessa tosiaan kerrotaan jotenkin näin (ulkomuistista):
LUOMUMENETELMILLÄ Kiinassa saadaan vehnästä länsimaisittain ajatellen uskomattomia 90000 kilon hehtaarisatoja (kyseessä ei ole painovirhe eikä mittayksikkövirhe, sillä Rautavaara korostaa, että se on 30-kertainen verrattuna Suomen satoon). He lannoittavat maata karjanlannalla, kyntäen ensin lantaa 75 senttimetrin syvyyteen, sitten toinen lanta-annos 50 sentin syvyyteen ja kolmas 25 sentin syvyyteen... taisipa mukana olla kuun oikean vaiheen merkityskin...

Uskomattomaksi hömpäksi tekstin tekee jo tuo 90000 kiloa. Tämän ymmärtävät kaikki jotka tuntevat kasvien kasvua ja viljelyä. Myöskään kiinalaisilta ei varmasti onnistunut 70-luvulla maan kyntö 75 senttiin silloisilla veto"koneilla", kun se ei onnistu nykyvälineilläkään, lännessäkään (ei tosin ole tarpeenkaan). Auran terän leveyden ja kyntösyvyyden suhteen
pitää olla tietyssä rajoissa, jotta kyntö onnistuisi (kyntöviilu kääntyisi sopivasti). Mainitun auran
terän pitäisi olla ainakin metrin levyinen, ja sitä siis vedetään 75 sentin syvyydessä maassa!

Kiinassa aina ystävä?

Toivoisin, että ainakin aluksi pitäydymme huolehtimaan oman maamme asioista. Olkoonkin, että se pakottaa pysymään totuudessa... tai oikeastaan: juuri siksi.

Matti

90 tonnia  Paljonko energiaa aurinko hehtaarille antaa vuodessa... ja paljonko siitä sitoutuu oikeasti vehnän siemeniin. Tämä laskelma rajoittaa teoreettisen satotason lukemiin jotka professorin olisi kyllä pitänyt tajuta 

Lainaus käyttäjältä: appu - 21.11.11 - klo:22:38

Halusi vain kommentoida Pekkariselle, joka esitti ajatuksensa, jonka mukaan "Suuri sato ei kuluta maata, vaan parantaa maata" . Artikkelin mukaanhan Kiinassa usean kymmenen vuoden erittäin tehokkaan viljelyn seurauksena maan orgaaninen aines on vähentynyt rajusti ja viljelykunto romahtanut => satotaso on laskenut, vaikka lannoitteita ym. kemiaa käytetään yhä enemmän. Eli voisiko tehdä johtopäätöksen, että jatkuva suurien satojen ottaminen tuhoaa viljelymaan pidemmän päälle, vaikka kuinka ravinteita ynnä muuta maahan tungetaan  ?

Ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, koska et tiedä mitä kaikkea kiinalaiset maahan tunkevat. Torjunta-aineiden käyttömäärillä ja ainevalinnoilla, muokkaustekniikalla, viljelykierrolla, lannoituksella orgaaninen vai ei....kaikella tällä on paljon suurempi merkitys kuin sillä onko sato suuri vai ei. Luomukoodiston vaarallisuus on juuri siinä ehdottomuudessa, jolla se pyrkii omimaan kokonaan kestävän viljelyn statuksen itselleen.

Älä nyt hyvä mies mene pilaamaan tulista väittelyä. 

 

Myöskään kiinalaisilta ei varmasti onnistunut 70-luvulla maan kyntö 75 senttiin silloisilla veto"koneilla", kun se ei onnistu nykyvälineilläkään, lännessäkään (ei tosin ole tarpeenkaan). Auran terän leveyden ja kyntösyvyyden suhteen kun pitää olla tietyssä rajoissa, jotta kyntö onnistuisi (kyntöviilu kääntyisi sopivasti). Mainitun auran
terän pitäisi olla ainakin metrin levyinen, ja sitä siis vedetään 75 sentin syvyydessä maassa!

Matti

Siis kyllähän tuo kyntäminen on teknisesti mahdollista. On ollut jo silloin 70-luvullakin. No ei ehkä kiinalaisilla silloin käytössä olleilla laitteilla mutta länsimaissa tekniikkaa sitä varten on ollut olemassa ja käytössä.

http://www.youtube.com/watch?v=hk-ktzVIK9Y&feature=related

Tuossa vähän uudempaa kyntönäytettä:
http://www.youtube.com/watch?v=CMXOGj4ZCIk&feature=related

Paljon olis tavanomaisessa viljelyksessä opittavaa luomusta kun osattais ottaa viljelykierrot, lannankäyttö, peittävät kasvustot opiksi niin säästettäis kasvinsuojeluaineita ja väkilannoitteita sekä rahaa ja tulos paranisi. Karjatilalla tavanomaisen hyöty on ainoastaan se että on helpompi korjata viljelyvirheitä mitä luomussa on lähes mahdotonta.

Karjatilalla luomu on "helppoa". Viljatilalla sitten paljon haasteellisempaa ja vaatii todellista osaamista jotta siinä menestyy jos ei puhuta pelkistä tuista vaan havitellaan satoakin.

"Paljon olis tavanomaisessa viljelyksessä opittavaa luomusta kun osattais ottaa viljelykierrot, lannankäyttö, peittävät kasvustot "

Lantakinko uutta...

Syväkyntöfilmit osoittavat tosiaan, että siihenkin on tekniikkaa. kiitos linkeistä.
Kynnön syventäminen lienee tärkein selitys sille, että kyntökerroksen humuspitoisuus on useilla pelloilla alentunut. Muitakin syitä on:
- muokkaus yleensäkin lahottaa humuksen taivaalle
- monivuotiset kasvit parhaita, koske ainakaan silloin ei muokata
-rehevä sato tuottaa paljon kynnettävää (tai pintamaahan lahoavaa, suorakylvössä
- jne http://mattipekkarinen.net/kasvisivut/maaiso.htm

Matti

Luomu pelastaa itämeren ja vähentää kalakuolemia 26 %

 

Luomu pelastaa itämeren ja vähentää kalakuolemia 26 %

 

Ravinnepäästöasia ei ole ihan noin yksioikoinen. Mainittakoon, että syksyllä maahankynnettävän apilan katsotaan vastaavan seuraavan kesän viljalle 20-30 kg väkilannoitteen typpeä. Kynnettäessä apilakasvuston typpisisältö on jotain 150-250 kg/ha.
Jo 20 kg väkilannoitteen typpeä vastaa 20 kg väkilannoitteen typpeä...

http://mattipekkarinen.net