Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: Skännä - 27.02.16 - klo:23:20
-
TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?
-
TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?
Samsungilla on luureissaan sellainen ominaisuus (ollut, en tiedä onko vieläkin), että kun luurin tehoja aletaan mittaamaan, luuri tunnistaa tehomittauksen ja antaa enemmän paukkuja suorittimelta kuin normaalikäytössä.
Samsungi on muutenkin pärjännyt testeissä, voitelu pelaa, sillä Samsungin luureissa ei ole mitään erityistä verratessa muihin valmistajiin. Viimeistelyn laatu huonoa (yli 700€ luurit samaa nitinati muovia kuin 70€ luuritkin), tosin galaxy s6 eteenpäin tajusivat ettei premium puhelin voi olla muovia. ::)
-
Kovin viihteelliseksi on mennyt se lehti. Ei ole tullut vuosiin luettua teeämmää kannesta kanteen, mut pari kk sitten sain yhden aviisin käteeni. Sellainen kokemus jäi, että se on suunnattu maksukykyisille 'tekniikkapornosta' kiinnostuneille. Ei minua ainakaan kiinnosta vaikkapa talotekniikassa viimeisimmät puheohjatut tai hiveltävät laitteet, pitää olla kestävää ja toimivaksi todettua tekniikkaa. Kai tuo TM on enempi sille porukalle joka ostelee 600 euron älypuhelimia ja vaihtaa uusia autoja.
-
TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?
Usein testivoittajilla on testiä tehneissä lehdissä suurimmat mainokset ::)
-
Onhan noiden rengastestien luotettavuutta kyseenalaistettu jo pitkään... Saksalaisissa testeissä continental aina kärjessä.
-
Niin se vaikuttaa,että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. :(
-
Mitä väliä on jonkun renkaan ominaisuuksilla yli 120km/h nopeuksissa,paitsi että testitulos saa rengashifisteillä "jöpöttämään" ;D
-
Onhan noiden rengastestien luotettavuutta kyseenalaistettu jo pitkään... Saksalaisissa testeissä continental aina kärjessä.
Taisi ennemminkin olla maailman tapa merkistä riippumatta, että testeihin lähetettiin paremmiksi tehdyt renkaat kuin mitä myyntiin valmistettavat renkaat ovat.
Jos renkaat ovat ominaisuuksiltaan kohtuu lähellä toisiaan, testin järjestys riippuu siitä mitä ominaisuuksia halutaan painottaa. Jos vertaa Saksaa ja Suomea toisiinsa, testien painokertoimet voivat vaikuttaa hyvin paljon myös kesärenkaissa. Varsinkin kitkarenkaissa taitavat määrätä järjestyksen.
Mitä väliä on jonkun renkaan ominaisuuksilla yli 120km/h nopeuksissa,paitsi että testitulos saa rengashifisteillä "jöpöttämään" ;D
Kyllä tuolla Saksassa on oikeaa merkitystä. Täällä vain tuon verran kuin sanoit :D
-
Miksei rengastestaajat osta niitä renkaita tavan rengasliikkeistä, miksi ne pitää pyytää ilmatteeksi valmistajilta?
Kyllä tos testipuuhastelus kärsii näitten lehtienkin maine ja kunnia ::)
Eihän mekään voida viedä viljaerästä manipuloitua näytettä viljaliikkeelle, jonka mukaan tilitys tapahtuisi ???
Esinäyte onkin vähä eri asia, mutta siinäkin huijaa vain itseään ;D
-
Miksei rengastestaajat osta niitä renkaita tavan rengasliikkeistä, miksi ne pitää pyytää ilmatteeksi valmistajilta?
Kyllä tos testipuuhastelus kärsii näitten lehtienkin maine ja kunnia ::)
Eihän mekään voida viedä viljaerästä manipuloitua näytettä viljaliikkeelle, jonka mukaan tilitys tapahtuisi ???
Esinäyte onkin vähä eri asia, mutta siinäkin huijaa vain itseään ;D
Eikä kukaan varmaan maanäytettäkään ota jostain ojanpientareelta tai metsän puolelta, eihän?
-
TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?
Tekniikan Maailma? Salli mun nauraa?
...joskus 70-80 -luvuilla TM:n mukaan petroolisaabi oli tulevaisuuden auto, hieno peli josta riittää jälkipolvillekin.... ;D
Täyttä pas-kaa tuokin ennuste... ;D
...vain Fahr tuntuu kestävän isoisoisältä pikkupojalle ;D
-
Kovin viihteelliseksi on mennyt se lehti. Ei ole tullut vuosiin luettua teeämmää kannesta kanteen, mut pari kk sitten sain yhden aviisin käteeni. Sellainen kokemus jäi, että se on suunnattu maksukykyisille 'tekniikkapornosta' kiinnostuneille. Ei minua ainakaan kiinnosta vaikkapa talotekniikassa viimeisimmät puheohjatut tai hiveltävät laitteet, pitää olla kestävää ja toimivaksi todettua tekniikkaa. Kai tuo TM on enempi sille porukalle joka ostelee 600 euron älypuhelimia ja vaihtaa uusia autoja.
TM on täysi sensaatiolehti,jutut kirjoitetaan mainosmillimetrien maksajien tuella sellaisiksi kuin halutaan.
-
Onhan noiden rengastestien luotettavuutta kyseenalaistettu jo pitkään... Saksalaisissa testeissä continental aina kärjessä.
Taisi ennemminkin olla maailman tapa merkistä riippumatta, että testeihin lähetettiin paremmiksi tehdyt renkaat kuin mitä myyntiin valmistettavat renkaat ovat.
Jos renkaat ovat ominaisuuksiltaan kohtuu lähellä toisiaan, testin järjestys riippuu siitä mitä ominaisuuksia halutaan painottaa. Jos vertaa Saksaa ja Suomea toisiinsa, testien painokertoimet voivat vaikuttaa hyvin paljon myös kesärenkaissa. Varsinkin kitkarenkaissa taitavat määrätä järjestyksen.
Mitä väliä on jonkun renkaan ominaisuuksilla yli 120km/h nopeuksissa,paitsi että testitulos saa rengashifisteillä "jöpöttämään" ;D
Kyllä tuolla Saksassa on oikeaa merkitystä. Täällä vain tuon verran kuin sanoit :D
Saksassa on eri kelit ja nopeudet. Mutta kun on paha keli niin baanalla vauhti on 60 km/h..
Se että jonkun täytyy Suomessa saada diesel Wolkkariinsa testivoittaja renkaat, on pelkkää kulutuspornoa ;D Mutta moni on tietysti vedätettävissä noilla testeillä. Käytännössä eroja ei huomaa paitsi yli 30 asteen pakkasilla (=halvat kumit ovat pikkuisen kantiikkaampia kuin kalliit) ja vaihtovälissä (kalliimmat kuluvat nopeammin)
-
Testeistä en tiiä, mutta jos verrataan continental contact 5 ja nokian R kitkarenkaita. Niin vaikea on lähtä sanomaan vetopidosta, mutta ainakin sivuttais pito on lumisella ja sohkaisella tiellä huomattavasti parempi nokialaisessa kuin contissa. Veikkaan että syy löytyy siitä, että Nokian renkaan traktori kuvio on keskellä rengasta jolloin lumi lentää tasaisesti molemmille puolille kun taas contissa se on toisessa reunassa joka aihettaa sen, että rengas ei saa työnnettyä lunta urasta pois vaan se lumi alkaa työtää rengasta. Tämä taas aiheuttaa vetelyä puolelta toiselle riippuen kumpi rengas on "tukkeessa".
-
Kyllä renkaissa on suuria eroja, sen huomaa tunnoton kuskikin. Nokian ja Continental ovat talvirenkaissa kuitenkin parhaimpia vaikkei olisikaan vilppiä.
Nykyään saa "merkkirenkaat" netistä kotiovelle saman hintaan kuin jotkut paskat kivenkovat kiinankiekotkin, joten mitään syytä ei ole kärsiä huonoista. Nuo budjettirenkaat menee epätasapainoon tai koviksi lyhyessä ajassa, ja kun ne ei kulu ei niitä raaski vaihtaakaan. Muuttuvat yhä paskemmiksi.
-
Auto Bild testiin ei nokiaa edes päästetty? Tm testin voittaja tai ainakin toisena on yleensä nokia?
Tm kamera testin voittaja on ollut jo vuosikymmeniä Cannon.
-
TM testaajat (testejä tekevä yritys) hakee kuulemma kaupoista testattavat renkaat,ei kuulemma voi olla mitään testirenkaita. Silti ne ovat erikoisrenkaita. Tehdas tietää koska valmistettuja renkaita ja mitä mallia otetaan testeihin. Eli keväällä valmistetut 205 55 16 renkaat ovat vähän parempaa kamaa, kun syksyn sato ym.😊
-
Testeissä renkaat esim. pito-ominasuuksien kohdalla viedään äärirajoille, joten ihan normaaliajossa ei niiden renkaiden ominaisuuksissa ole huomattavaa eroa. Itsellä ollut kitkarenkaina Nokialaista, Misukkaa ja nyt tällä hetkellä Contin vitonen. Kailkilla renkailla on tullut normaaliajotavalla ihan hyvin toimeen. Renkaita en ole testien perusteella ostanut, ne kun ovat tulleet uuden auton kaupassa kaupantekijäisinä. En muista talvirenkaita koskaan ostaneeni rengaskaupasta, kesärenkaita kylläkin. Kitkarenkaat ovat yllättävän kestäviä, jos ajaa vain talviaikana. Kesällä ne varmaankin sulaisivat alle hellekelillä.
-
eikös moni sanokin että kitkat on tosi surkeita alla kesäkeleillä. joku on yrittänny ajaa loppuun vanhoja mutta jo heinäkuussa luopuna niistä alla.
-
Onko teillä renkaita, MYYRÄ!
http://yle.fi/uutiset/yksi_tunnusti_suomen_suurimmassa_yritysvakoilujutussa__kymmenen_nokian_renkaiden_entista_tyontekijaa_karajille_kesalla/8710734