Niin eli se molemminpuolinen hyöty ei ole näköjään mahdollinen asia, mieluummin näköjään eläintenkasvattaja ostaa rehunsa keskusliikkeeltä siihen 140€/tn(tai enemmänkin)+rahti kuin maksaa viljanviljelijälle 130€/tn+rahti...sinäänsä jännä että jostain näkökulmasta on puntit olevinaan tasan kun toinen saa max. 5€/tn hyödyn ja toinen vähintään 15€/tn.
Hommahan menee niin, että kysyntä määrää hinnan. Ja ei kai kukaan eläinten kasvattaja osta rehuviljojaan keskusliikkeiden kautta. Jos ostaa niin näillä hintatasoilla on äkkiä entinen eläinten kasvattaja. Ihan mielelläänhän täällä maksettaisiin siitä rehusta vaikka sille naapurin viljelijälle enemmän, mutta varaa ei vain ole. Kulut on vedettävä niin alas kuin mahdollista. Bisnestä tää vaan on. Turha kai tästäkään asiasta on enempää vääntää. Yrittäkää kaikessa rauhassa tällä lokiikalla myydä rehuviljaa voi olla, että saatte sen myydä sitten sinne keskusliikkeelle hyvään hintaan..
Vähän kaukana otsikosta mutta..
Olisi oikein erottaa tukimielessä pelto kotieläintaloudesta. Perusteluna se että, kotieläintalous on pellon tuotteiden jalostamista.
Eihän pelto tarvitse eläimiä viljelyyn, eikä navetta peltoja, jos saa rehut jostain ja lannat johonkin.
On täysin käsittämätöntä että, kotieläintuotanto tarvitsee ylipäätään tukea koska eläimet saavat jo kerran tuettua rehua.
Itse nautin kotieläin tilan statuksesta, muuta eihän se estä laaja-alaista ajattelua.
En nyt ole varma ymmärsinkö oikein, mutta meinaat siis sitä, että eläimet eivät saisi minkäänlaisia tukia ainoastaan peltoa tuettaisiin samalla kiinteällä summalla oli se sitten missä käytössä tai kenen tahansa? Ihan suotavaa ajattelua mutta sitten täytyisi lopputuotteen hintaan saada korotus. Samallahan voitaisiin pellotkin jättää pois tuesta ja lopputuotteen hintaan korotus?
Ei eläintenpito peltoa tarvi, mutta yleensä siitä on ainoastaan hyötyä. Varmistaa rehun saatavuuden samoin kuin lannanlevitys alan. Mitä omavaraisempi eläintila on pellon suhteen sen parempi mun mielestä. Tasaa riskejä kummasti.
No tää on vähän tilakohtainen juttu, mutta tehokkaalla karjatilalla peltotuet on liikevaihdosta 10%!
On todellakin tilakohtainen juttu. Eikös toi nyt riipu aika paljon siitä paljon sitä peltoa on suhteessa eläimiin. Ja nauttivatko pellot millaisia tukia (raiviot) ja millaisilla tuilla eläimet on. Tätä asiaa nyt ei kyllä kannattaisi mitenkään yleistää. Totta on se, että liikevaihdosta voi peltotuet olla mitättömät, mutta ainakin itselle ne on hyvin tarpeelliset. Ja tämä johtuu ihan siitä vääristymästä että peltoja viljellään ja eläimiä pidetään ainoastaan sen vuoksi, että tuet tulee eikä sen vuoksi, että siitä hommasta jotain jäisi käteen. Tai jää siitä mutta ei kai kukaan voi väittää, että sillä kunnolla eläisi?
