Onko näitä urea koneita nähty ja  käytössä  Suomessa

on

On nähty mutta käytössä ei ainuttakaan nythän on talvi niin tokkopa toimii

Urean kulutus on maltillista nyt talvella, tankki näyttää 100% täyttöastetta koko ajan.....

näkyyhän tuo vailtuvan.

Kyllä niitä kokemuksia varmaan alkaa tammi-helmikuulla tulla..
Nyt kannattaa muuten pistää tarkasti ylös ne myyjän antamat lupaukset ureamoottorin hyvistä puolista, jotta on sitten jotain mikä lämmittää mieltä, kun mahdollisia... hmmm... tulee vastaan..

On siinä jo kohta pari kuukautta käytetty AdBlue traktoreilla. Ei talven aikana ole syntynyt mitään ongelmia ja käynnistyi kylmälläkin ihan kiitettävästi. Sen kulutus talven aikana on hyvin pienehkö, jopa 2 prossaa kulutuksen mukaan.. Tähän mennessä olen kuluttanut ureata vain reilu 40 litraa. Keskimäärin joka toinen tankkaus aikana täytän ureatankkia. 3,5 metrinen hinattava lautasmuokkarin kanssa sen polttoaine kulutus oli lähes 11 litraa/tunnissa. 

Elikkä se oikeasti pudottaa kulutusta hieman!!! Mites kun sitä ureaa ei mene lainkaan kylmänä pikku ajossa esim rehun nosto nii tarviiko sitä laittaa lainkaan sinne koska pelaa ilmankin.
Vai onko kulutus sitten toista luokkaa silloin kun ei ureaa mene

Miten se urea voi polttoaineen kulutukseen vaikuttaa kun se ruiskutetaan
pakoputkeen?

Eihän se urea ole mitenkään tekemisissä moottorin/palotilan kanssa.

Ai se sumutetaan pakoputkeen eli sillä ei oo sit käytännössä mitään merkitystä käyttääkö sitä vai ei.
En ole perehtynyt lainkaan tuohon laitteen toimintaan kun ei ole vielä tarvis uusia kalustoo, kuhan kyselen 

Siitä koneesta ei saa vaan tehoja irti, jos ureaa ei käytä (pudottaa tehot puoleen). Myös summerit huutaa enemmän tai vähemmän kun ureatankki on tyhjä.

http://www.valtra.fi/2630.asp

Miten se urea voi polttoaineen kulutukseen vaikuttaa kun se ruiskutetaan
pakoputkeen?

Eihän se urea ole mitenkään tekemisissä moottorin/palotilan kanssa.

Kyllä se vain vaikuttaa. Ureamoottori toimii parhailla mahdollisilla säädöillä antaen hyvän hyötysuhteen eikä se kierrätä omaa pas....sa palamisen ja säätöjen ollessa mitä sattuu päästönormeihin pääsemisen takia.
Ureakoneet on pirteämpiä, pieniruokaisempia, toimivat pidemmillä huoltoväleillä ja kestävät enemmän tunteja kun noki ei pyöri koneessa. Laitteiston toimivuus onkin sitte jo ihan eri juttu.

Idea on juu siinä, että moottori säädetään optimiinsa kun ureaa käytetään. Jos automaagi huomaa ettei ureaa ole saatavilla, niin sitten moottorin säädöt säädetään 'pieleen', niin että saastemääräykset täyttyvät NOx osalta.

Samasta syystä nämä edellisen ureattoman saastemääräyssukupolven koneet tuppaavat olemaan janoisempia kuin vielä vanhemmat - koneita kun ei ole säädetty optimiin polttoaineenkulutuksen vaan typen oksidien suhteen.
Tämähän on siis vain säätö- ja moottorinohjauskysymys. Itse moottorin hyötysuhteeseen ei urealla ole mitään merkitystä, ainoastaan siihen miten sitä konetta ohjataan, riippuen siitä havaitaanko ureaa olevan saatavilla vai ei.

Kone on taloudellisimmillaan sellaisilla säädöillä, joilla taas uusimmat saasterajat eivät ilman urealla suoritettavaa pakokaasujen jälkikäsittelyä täyty.

Mitä te vertaatte urealaitteita johonkin pakokaasukierrätyslaitteisiin.

Aivan eri asia ja traktoreissahan niitä ei ole.... jonnikoissa on.

 

Mitä te vertaatte urealaitteita johonkin pakokaasukierrätyslaitteisiin.

Aivan eri asia ja traktoreissahan niitä ei ole.... jonnikoissa on.

 

Kyllä se Timpan veeteessäki pakokaasu kiertää..