Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: Heino Leino - 06.11.10 - klo:09:14
-
Oon tuossa äelistelly korjaamojen ja muijjen sen tapasten virmojen tuntivelotuksen huikeaa hinnannousuo euroaekana. Oottako kuinka saaanu hilattua raktoritunnin hintaa ylös? Kahtelin ite sähkövirman laskua puolenkymmenen vujen takkaa, siinä sähkömiehen tuntivelotus oli 30 euroa. Nyt puluju ku puluju tahtoopi vähintää 60 tunnilta. Mikä lie de lavalin ukkojen velotus, sehä on ylleesä ollu siitä kalleimmasta päästä. Liekkö jo yli satasen?
-
Paljonkos timpurit ottaa tunnilta ?
-
Paljonkos timpurit ottaa tunnilta ?
35+alv työkaluineen ?
-
Kaivinkone ottaa 50+alv/tunti.
Timpuri 35+alv/tunti.
Toinen tuo ehkä mahdollisesti 2€/kk korvausta vastaan vasaran ja toinen tuo 20 tonnin ympäripyörivän telakoneen tunti veloitukseensa.
-
Kaivinkone ottaa 50+alv/tunti.
Timpuri 35+alv/tunti.
Toinen tuo ehkä mahdollisesti 2€/kk korvausta vastaan vasaran ja toinen tuo 20 tonnin ympäripyörivän telakoneen tunti veloitukseensa.
Yks tuttu naisihminen oli tilannu kaivinkoneen tontillensa. Hinta oli so***** 50e/tunti.16 tuntia(2 päivää) oli kone ollu työmaalla. Lasku oli kuitenkin melkein 2000e!! Oli kuulemma tullu "siirtomaksu" (20km) päälle...ja tiedustelun jälkeen oli sanottu että parempi vaan maksaa. Mä en olis kyl maksanu. Samoin en maksa maatalouskauppojen 3-5e:n laskutuslisiä koskaan. 8)
-
Kaivinkone ottaa 50+alv/tunti.
Timpuri 35+alv/tunti.
Toinen tuo ehkä mahdollisesti 2€/kk korvausta vastaan vasaran ja toinen tuo 20 tonnin ympäripyörivän telakoneen tunti veloitukseensa.
Yks tuttu naisihminen oli tilannu kaivinkoneen tontillensa. Hinta oli so***** 50e/tunti.16 tuntia(2 päivää) oli kone ollu työmaalla. Lasku oli kuitenkin melkein 2000e!! Oli kuulemma tullu "siirtomaksu" (20km) päälle...ja tiedustelun jälkeen oli sanottu että parempi vaan maksaa. Mä en olis kyl maksanu. Samoin en maksa maatalouskauppojen 3-5e:n laskutuslisiä koskaan. 8)
Nämä maatalouskauppojen laskutuslisät on kyllä sieltä perversseimmästä päästä: Ostat 10.000,- koneen, ja loppusummaan on lisätty 3,5 €. Taitaa olla konemyynnin katteet todella tiukat, kun ei niillä enää laskutusta pysty hoitamaan.
Mahtaisi konemyyjaän naama venähtää, kun kävisi laskemassa pöytään 500 kpl kahdenkympin seteleinä. "Ihan vaan laskutuslisän välttämiseksi" ;D ;D
-
kyllä tuo traktoritunnin hinta on edullinen ei siitä mihinkään pääse, täällä pyörii 40-50€/h riippuen työstä ja traktorin koosta. Monen tilan kannattaisi otta joku muu tekemään jokin työ ennemmin kuin vaihtaa traktoria suurempaan.
-
Kaivinkone ottaa 50+alv/tunti.
Timpuri 35+alv/tunti.
Toinen tuo ehkä mahdollisesti 2€/kk korvausta vastaan vasaran ja toinen tuo 20 tonnin ympäripyörivän telakoneen tunti veloitukseensa.
Yks tuttu naisihminen oli tilannu kaivinkoneen tontillensa. Hinta oli so***** 50e/tunti.16 tuntia(2 päivää) oli kone ollu työmaalla. Lasku oli kuitenkin melkein 2000e!! Oli kuulemma tullu "siirtomaksu" (20km) päälle...ja tiedustelun jälkeen oli sanottu että parempi vaan maksaa. Mä en olis kyl maksanu. Samoin en maksa maatalouskauppojen 3-5e:n laskutuslisiä koskaan. 8)
Ei oo enää laskutuslisiä tullu, kun on oon joskus sanonu että jos laskusta pitää viä maksaa oma hintansa, niin sitte on viimenen kauppa 8)
-
kyllä tuo traktoritunnin hinta on edullinen ei siitä mihinkään pääse, täällä pyörii 40-50€/h riippuen työstä ja traktorin koosta. Monen tilan kannattaisi otta joku muu tekemään jokin työ ennemmin kuin vaihtaa traktoria suurempaan.
Tuohon ajajan palkka + yrittäjänriski+työkoneen korvaus niin alkaa olla kohdallaan. + alv.
Jos joku 40-50e tunti korvauksella pyytää töihin, niin kiipeän uunin pankolla loikoilemaan ja vastaan että on mulla vapaa-aikana muutakin tekemistä.
-
kyllä tuo traktoritunnin hinta on edullinen ei siitä mihinkään pääse, täällä pyörii 40-50€/h riippuen työstä ja traktorin koosta. Monen tilan kannattaisi otta joku muu tekemään jokin työ ennemmin kuin vaihtaa traktoria suurempaan.
Tuohon ajajan palkka + yrittäjänriski+työkoneen korvaus niin alkaa olla kohdallaan. + alv.
Jos joku 40-50e tunti korvauksella pyytää töihin, niin kiipeän uunin pankolla loikoilemaan ja vastaan että on mulla vapaa-aikana muutakin tekemistä.
ei vaivata roadmania antaa muiden ajaa notta saa roadman maata pankolla ;D
-
Kaivinkone ottaa 50+alv/tunti.
Timpuri 35+alv/tunti.
Toinen tuo ehkä mahdollisesti 2€/kk korvausta vastaan vasaran ja toinen tuo 20 tonnin ympäripyörivän telakoneen tunti veloitukseensa.
Vahvasti kaupunkilaistunut kaverini on ostanut keväällä valmistuvan omakotitalon ja pohti tässä pihan laittamista ja eri vaihtoehtoja tehdä maansiirtotyöt.
Kerroin että pihahommiin sopivan kaivurin tuntihinnat liikkuu juurikin tuolla 50+alv haminoissa.
Kaveri meinasi "pudota penkiltä", kysyi vielä että ihanko tosissani olen?
Sanoi sitten ettei kyllä kannata miettiä mitään sukulaismieheltä traktorin lainaamisia yms. kalja talkoo porukoita jos kerran koneen ja miehen saa noin halvalla hommiin.
Oli ajatellut että tunti veloitukset olisi hyvän matkaa toisella sataa euroa...
No tietysti kun kaveri työkseen koodaa ohjelmia ja tietää sen alan tuntiveloitukset niin tuntuuhan se oudolta jos kaivurin kuljettajineen saa pihaa laittamaan melkein puoleen hintaan siitä mitä läppärin kanssa jotain ohjelmointia tekevä kaveri taitaa veloittaa..
-
Kokemusta on ainakin lähiaikoina traktorin korjaamopalveluista. Viitenä päivänä töitä, joku 30h yhteensä
ja n.2k€ ja toinen mokoma osiin. Kyllä siitä tulee vähän sellanen mielentila, että jos tässä jotain tulee jollekkin tehtyä, niin ei ainakaan talkoilla.
-
Oon tuossa äelistelly korjaamojen ja muijjen sen tapasten virmojen tuntivelotuksen huikeaa hinnannousuo euroaekana. Oottako kuinka saaanu hilattua raktoritunnin hintaa ylös? Kahtelin ite sähkövirman laskua puolenkymmenen vujen takkaa, siinä sähkömiehen tuntivelotus oli 30 euroa. Nyt puluju ku puluju tahtoopi vähintää 60 tunnilta. Mikä lie de lavalin ukkojen velotus, sehä on ylleesä ollu siitä kalleimmasta päästä. Liekkö jo yli satasen?
Ansiotasoindeksi 2000=100 Kaikki palkansaajat
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
100,0 104,5 108,2 112,6 116,8 121,4 125,1 129,2 136,4 141,8
Jos traktorimies olisi nostanut samaan tahtiin palkkaansa, ja yrittäjänä palkan kokonaiskustannustaan (kerroin esim. 1,3 eläke ym. kulut):
indeksi palkka palkka kustannus
2000 mk/h €/h €/h
100 60 10,1 13,1
2009 mk/h €/h €/h
141,8 85,1 14,3 18,6
2010 enn mk/h €/h €/h
146,1 87,6 14,7 19,2
JA PÄÄLLE tietysti vielä traktorin ja työkoneen osuudet. Onhan mm. polttainekustannus tällä aikavälillä tuplaantunut 2 markasta eli noin 30 sentistä suunnilleen 60 senttiin.
-
Kaivinkone ottaa 50+alv/tunti.
Timpuri 35+alv/tunti.
Toinen tuo ehkä mahdollisesti 2€/kk korvausta vastaan vasaran ja toinen tuo 20 tonnin ympäripyörivän telakoneen tunti veloitukseensa.
Vahvasti kaupunkilaistunut kaverini on ostanut keväällä valmistuvan omakotitalon ja pohti tässä pihan laittamista ja eri vaihtoehtoja tehdä maansiirtotyöt.
Kerroin että pihahommiin sopivan kaivurin tuntihinnat liikkuu juurikin tuolla 50+alv haminoissa.
Kaveri meinasi "pudota penkiltä", kysyi vielä että ihanko tosissani olen?
Sanoi sitten ettei kyllä kannata miettiä mitään sukulaismieheltä traktorin lainaamisia yms. kalja talkoo porukoita jos kerran koneen ja miehen saa noin halvalla hommiin.
Oli ajatellut että tunti veloitukset olisi hyvän matkaa toisella sataa euroa...
No tietysti kun kaveri työkseen koodaa ohjelmia ja tietää sen alan tuntiveloitukset niin tuntuuhan se oudolta jos kaivurin kuljettajineen saa pihaa laittamaan melkein puoleen hintaan siitä mitä läppärin kanssa jotain ohjelmointia tekevä kaveri taitaa veloittaa..
Toisinkin päin kyllä menee. Kaverini kyseli maansiirtoon traktori + maansiirtokärry yhdistelmää pääkaupunkiseudulla. Sai tarjouksen 45€/h + alv. Sanoin että jos on ok yhdistelmä, ettei oo mikään pikkulava ja 605 vallu, niin ota ihmeessä hommiin. Ei ottanut kun oli kallis. Samainen kaveri kuittaa n 6t€ kuukausipalkkaa... ;D
-
TTS koneen urakkakysely-PDF:stä poimittu:
Traktorityö kuljettajineen 71 -140 kW €/h keskiarvo v2008 40,4€/h + alvi, vaihteluväli 34 - 47, vastauksia 43 kpl ::)
-
eli talakoohommie...
-
kyllä tuo traktoritunnin hinta on edullinen ei siitä mihinkään pääse, täällä pyörii 40-50€/h riippuen työstä ja traktorin koosta. Monen tilan kannattaisi otta joku muu tekemään jokin työ ennemmin kuin vaihtaa traktoria suurempaan.
--niin,mutta naapuria kuitenkin jää kismittämään,että josko siinä 140k€n koneella tehdyssä 40€/h työssä on sittenkin vaikka sentin verran katetta
-
Juu nukun pankolla ja odottelen kun näiltä 40 kympin miehiltä loppuu rahat, motivaatio tai tuumaavat ettei tästä jää mitään käteen kuin loppuun ajetut koneet. Lähden sitten tekemään näiden kesken jääneitä töitä ;) sillä tallissa seisoneella vähän ajetulla koneella.
Moni asiakkaistani on vaihtanut halvempaan, pääsääntöisesti kaikki ovat palanneet takaisin käytyään kokeilemassa halpoja hintoja, ei siinä mitään näinhän se kilpailu toimii mutta tuo 40 kympin hinta ei enää toimi urakoitsijan ja tilaajan eduksi. Työ jää tekemättä jos tekijä tekee konkurssin.
Paras esimerkki ehkä tämä AS. Teho tuolla tiepuolella. Hinnoitteli itsensä konkurssiin. Onneksi ei päästy sopimukseen juuri tuon hinnan takia. Eipä ole kaduttanut näin jälkeenpäin.Heh silloin nukuttiin pankolla kun muut rehki todella huonoilla taksoilla ja monelta jäi ne vähätkin saamatta.
Joku nyt sanoo ett ottaa seuraavan 40 kympin miehen, siitä vaan mun puolesta ihan rauhassa. Parin vuoden päästä taas etsitään uutta 40 miestä.
-
Eikö tälläkin palstalla oo juuri kirjoiteltu , kuinka urakoitsijan pitää etsiä ajoa niin paljon , että voi urakoida halvalla . Muuten sillä ei ajateta mitään , vaan ostetaan omat koneet . Sitten samat viisaat vie valmettinsa tai verkunsa tai minkä lie korjaamolle ja maksaa silmää räpäyttämättä 50-60 eur+alv/h ja halpaa on ( kun sillä huoltomiehellä oli kiintolenkki sarjan lisäksi oikein tietokonekin ) . Moniko on muuten sanonut tr-huoltomiehelle , että sä oot liian kallis kun sulla on liian vähän töitä , mä teen nuo korjaukset itte .
-
Eikö tälläkin palstalla oo juuri kirjoiteltu , kuinka urakoitsijan pitää etsiä ajoa niin paljon , että voi urakoida halvalla . Muuten sillä ei ajateta mitään , vaan ostetaan omat koneet . Sitten samat viisaat vie valmettinsa tai verkunsa tai minkä lie korjaamolle ja maksaa silmää räpäyttämättä 50-60 eur+alv/h ja halpaa on ( kun sillä huoltomiehellä oli kiintolenkki sarjan lisäksi oikein tietokonekin ) . Moniko on muuten sanonut tr-huoltomiehelle , että sä oot liian kallis kun sulla on liian vähän töitä , mä teen nuo korjaukset itte .
kyllä minä ainakin koitin ilmoittaa viimesestä huoltolaskusta mitä mieltä minä siitä olin. En vaan jaksa ymmärtää että pelkkään rutiini huoltoon saa menemään päivän. Turha vaan sille huoltomiehelle on urputtaa kun ei se niitä rahoja saa mutta iso firma käärii "tyhjää" rahaa aika paljon välistä. Ja kyllä täälläpäin on ihan tapana et isännät vaihtaa itte osia kun huoltomies on niin kallis. Jotenkin luulis että todelliset kulut huoltomiehellä joka tekee vain arkipäivät olisi luokkaa 30 eli 15-25 euroa kääritään jatkuasti omistajien taskuun.
Yksityiset huoltoyrittäjät on useiten edullisemmat kuin tällainen palkattu organisaatio kuten valtralla.
-
Toki niitä osia on aina vahdeltu itsekin . Tämän päivän traktori on vaan sellainen mukava kapistus , että siitä tahtoo rikkoutua sellaisia osia (sähkö esim. ) mitä ei kotikonstein pysty paikallistamaan . Se on eri juttu kun takavanne vuotaa revenneestä saumasta tai polttoaine juoksee pitkin moottorin kylkeä . Kuitenkin ihmettelen aina vaan sitä , miksi traktoritunti on kallis jos se on 40+alv ja samaan aikaan huoltomies saa laskuttaa se 60+alv tai timpuri 35+alv . Ei ymmärrä !!!
-
Eikö tälläkin palstalla oo juuri kirjoiteltu , kuinka urakoitsijan pitää etsiä ajoa niin paljon , että voi urakoida halvalla . Muuten sillä ei ajateta mitään , vaan ostetaan omat koneet . Sitten samat viisaat vie valmettinsa tai verkunsa tai minkä lie korjaamolle ja maksaa silmää räpäyttämättä 50-60 eur+alv/h ja halpaa on ( kun sillä huoltomiehellä oli kiintolenkki sarjan lisäksi oikein tietokonekin ) . Moniko on muuten sanonut tr-huoltomiehelle , että sä oot liian kallis kun sulla on liian vähän töitä , mä teen nuo korjaukset itte .
kyllä minä ainakin koitin ilmoittaa viimesestä huoltolaskusta mitä mieltä minä siitä olin. En vaan jaksa ymmärtää että pelkkään rutiini huoltoon saa menemään päivän. Turha vaan sille huoltomiehelle on urputtaa kun ei se niitä rahoja saa mutta iso firma käärii "tyhjää" rahaa aika paljon välistä. Ja kyllä täälläpäin on ihan tapana et isännät vaihtaa itte osia kun huoltomies on niin kallis. Jotenkin luulis että todelliset kulut huoltomiehellä joka tekee vain arkipäivät olisi luokkaa 30 eli 15-25 euroa kääritään jatkuasti omistajien taskuun.
Yksityiset huoltoyrittäjät on useiten edullisemmat kuin tällainen palkattu organisaatio kuten valtralla.
No kyllä nämä traktorimerkkien sopimus huoltajat on järjestään yksityisiä yrittäjiä.
-
Toki niitä osia on aina vahdeltu itsekin . Tämän päivän traktori on vaan sellainen mukava kapistus , että siitä tahtoo rikkoutua sellaisia osia (sähkö esim. ) mitä ei kotikonstein pysty paikallistamaan . Se on eri juttu kun takavanne vuotaa revenneestä saumasta tai polttoaine juoksee pitkin moottorin kylkeä . Kuitenkin ihmettelen aina vaan sitä , miksi traktoritunti on kallis jos se on 40+alv ja samaan aikaan huoltomies saa laskuttaa se 60+alv tai timpuri 35+alv . Ei ymmärrä !!!
Onhan se 40+alv maksajasta kallis, jos joku tekee saman homman 20+alv.
Hintahan vain johtuu siitä että osa traktori/kaivinkone urakoijista ei osaa laskea. Yksinkertaisesti alle 50+alv kaivinkoneella tai alle 40+alv traktorilla ei kannata lähteä tekemään töitä.
-
Siksipä nykypäivänä olisi helpompi/ymmärtäväisempi tapa laskuttaa ns. urakka perusteisesti.
Tuntihinnat saa meneemään 100+alv paremmalle puolelle mut silti työn tilaaja tyytyväinen.
Jos tunti taksa päälle 100 niin isäntä kummasti seuraa tuleeko tehokkaita tunteja mitä ei ilmene m3,m2,ha,tn taksoittelussa.Tottakai tämä hinnoittelu ei sovi ihmettelijöille/laiskoille työläisille tai ainakin edellyttää että taksa kova.
Itsellä oikeastaan tuo maanajo/lumityöt osaltaa vain tunti veloitteisia.
Ja ovat valitettavasti vain 48-50+alv/h
Lumityöt tekisi muuttaa kerta korvaukselle/kausi perusteiseksi peräti,riskinsä tietysti...
-
Siksipä nykypäivänä olisi helpompi/ymmärtäväisempi tapa laskuttaa ns. urakka perusteisesti.
Tuntihinnat saa meneemään 100+alv paremmalle puolelle mut silti työn tilaaja tyytyväinen.
Jos tunti taksa päälle 100 niin isäntä kummasti seuraa tuleeko tehokkaita tunteja mitä ei ilmene m3,m2,ha,tn taksoittelussa.Tottakai tämä hinnoittelu ei sovi ihmettelijöille/laiskoille työläisille tai ainakin edellyttää että taksa kova.
Itsellä oikeastaan tuo maanajo/lumityöt osaltaa vain tunti veloitteisia.
Ja ovat valitettavasti vain 48-50+alv/h
Lumityöt tekisi muuttaa kerta korvaukselle/kausi perusteiseksi peräti,riskinsä tietysti...
olisi se toki helpompi laskuttaa urakkaperäisesti mutta kyllä siinä asiakkaat kärsii ja erityisesti hyvät asiakkaat. Kun meinaan miettii viimekesän karhoja niin parhaimmillaan oli 500 metriset luotisuorat karhot missä oli tavaraa senvertaa että ei tarvinnut kovin lujaa ajella ja toisella oli jotain hömppäheinää kivikoiden välissä. Nämä jos olisi paalihinnalla laskuttanut niin urakoitsija olisi kerännyt nelinkertaisen hinnan siltä jolla oli paikat kunnossa. Nyt kävi toisinpäin kun laskut lähti tuntiperusteisesti.
Ongelmana vaan on että voi asiakas lentää selälleen jos tuo pihaan paalainkäärijän ja tehokkaan raktorin jossa keulassa karhotin ja ilmoittaa että tuntihinta alkaa sitten kakkosella alveineen.
-
Juu nukun pankolla ja odottelen kun näiltä 40 kympin miehiltä loppuu rahat, motivaatio tai tuumaavat ettei tästä jää mitään käteen kuin loppuun ajetut koneet. Lähden sitten tekemään näiden kesken jääneitä töitä ;) sillä tallissa seisoneella vähän ajetulla koneella.
Moni asiakkaistani on vaihtanut halvempaan, pääsääntöisesti kaikki ovat palanneet takaisin käytyään kokeilemassa halpoja hintoja, ei siinä mitään näinhän se kilpailu toimii mutta tuo 40 kympin hinta ei enää toimi urakoitsijan ja tilaajan eduksi. Työ jää tekemättä jos tekijä tekee konkurssin.
Paras esimerkki ehkä tämä AS. Teho tuolla tiepuolella. Hinnoitteli itsensä konkurssiin. Onneksi ei päästy sopimukseen juuri tuon hinnan takia. Eipä ole kaduttanut näin jälkeenpäin.Heh silloin nukuttiin pankolla kun muut rehki todella huonoilla taksoilla ja monelta jäi ne vähätkin saamatta.
Joku nyt sanoo ett ottaa seuraavan 40 kympin miehen, siitä vaan mun puolesta ihan rauhassa. Parin vuoden päästä taas etsitään uutta 40 miestä.
Kyllä kuule loppuu pankolla makaajalta rahat ennenkuin 40+alv traktorimieheltä :D Tilanne on ehkä pahempi jos on kallis traktori velkana noita töitä varten ja tunteja kertyy vähän.
Jos traktori joka tapauksessa on ja aikaa niin kyllä tuosta jää ihan mukavasti palkkaa, työ on kuitenkin siistiä sisätyötä ja kevyttäkin yleensä.
Olen laskenut traktorille omakustannushinnan perustuen juuri siihen että se kone on oma ja se kone joka tapauksessa on olemassa. Tuo omakustannushinta ilman alvia on alle 10€/h. Hinta sisältää lisääntyneet korjaukset, öljynvaihdot ja polttoaineen, raskaassa työssä tuo ei tietysti riitä polttoaineeseenkaan mutta keskimäärin koko hinta on tuo.
-
... Jos traktori joka tapauksessa on ja aikaa niin kyllä tuosta jää ihan mukavasti palkkaa...
Täähän se on, traktori on tienattu ihan muilla töillä. Saattaapi käydä vaan niin, että jos oikeasti lasket sen traktorin hankintakulut vain niille hommille, johon se on hankittu, niin tilaat aika pian sellaisen urakoitsijan, joka on traktorinsa hankkinut muihin töihin on ja hankkimassa tarjoamastasi urakasta "ihan mukavasti palkkaa". Itse en aja isän traktorilla eikä äiti maksa eläkemaksuja, laskentaasi en pysty soveltamaan.
Petri
-
... Jos traktori joka tapauksessa on ja aikaa niin kyllä tuosta jää ihan mukavasti palkkaa...
Täähän se on, traktori on tienattu ihan muilla töillä. Saattaapi käydä vaan niin, että jos oikeasti lasket sen traktorin hankintakulut vain niille hommille, johon se on hankittu, niin tilaat aika pian sellaisen urakoitsijan, joka on traktorinsa hankkinut muihin töihin on ja hankkimassa tarjoamastasi urakasta "ihan mukavasti palkkaa". Itse en aja isän traktorilla eikä äiti maksa eläkemaksuja, laskentaasi en pysty soveltamaan.
Petri
Juuri näin . Otappa siinä vielä urakka ja satut itse sairastua ja palkkaat kuskin niin sitten vasta todella huomaa kuinka "mukavasti" jää palkkaa . Jos ei satu olemaan sitä joka kodin perustyökalua : vanhaa isäntää !!
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
juu laskekaas paljonko asiakkaan maksaa urakoonnista ja paljonko pystyy maksamaan niin alkaa ikävät tosiasiat valkenemaan :P
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.
-
Edullinen lainakorko se voi selittää hyvät rakennukset ym. ;D
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.
Poikkeuksellisen terävä havainto. Täällä paikkakunnan kovin urakoitsija perusteli John Deere kalustoa sillä, että zetorista kun laskeutuu illalla alas, niin ei tahdo jalat kantaa. Ilmeisesti hyvällä kalustolla ajo sitten kertautuu ja kaikki muukin pitää olla kondiksessa. Toisaalta voi miettiä sitäkin kenen rahoilla tuo kaikki on laitettu. Asiakkaan vai pankin?
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.
Saattaisko perustua ihan vaikka siihenkin että ovat yleensäkin ottaen työteliäämpiä ja ahkerampia heppuja?
-
Eikö tälläkin palstalla oo juuri kirjoiteltu , kuinka urakoitsijan pitää etsiä ajoa niin paljon , että voi urakoida halvalla . Muuten sillä ei ajateta mitään , vaan ostetaan omat koneet . Sitten samat viisaat vie valmettinsa tai verkunsa tai minkä lie korjaamolle ja maksaa silmää räpäyttämättä 50-60 eur+alv/h ja halpaa on ( kun sillä huoltomiehellä oli kiintolenkki sarjan lisäksi oikein tietokonekin ) . Moniko on muuten sanonut tr-huoltomiehelle , että sä oot liian kallis kun sulla on liian vähän töitä , mä teen nuo korjaukset itte .
kyllä minä ainakin koitin ilmoittaa viimesestä huoltolaskusta mitä mieltä minä siitä olin. En vaan jaksa ymmärtää että pelkkään rutiini huoltoon saa menemään päivän. Turha vaan sille huoltomiehelle on urputtaa kun ei se niitä rahoja saa mutta iso firma käärii "tyhjää" rahaa aika paljon välistä. Ja kyllä täälläpäin on ihan tapana et isännät vaihtaa itte osia kun huoltomies on niin kallis. Jotenkin luulis että todelliset kulut huoltomiehellä joka tekee vain arkipäivät olisi luokkaa 30 eli 15-25 euroa kääritään jatkuasti omistajien taskuun.
Yksityiset huoltoyrittäjät on useiten edullisemmat kuin tällainen palkattu organisaatio kuten valtralla.
Paikallinen huoltoyrittäjä laskuttaa 45+alv. Vielä ehkä ymmärrän että se itselleen vaikka sillä edes ole mihinkään uudempiin työkaluja tai taitoa mutta kun sen apumiehenkin pitää saada sama raha.
Sitten tuollaisen 25-30 t ympäripyörivän telakaivinkoneen saa töihin 50€+alv.
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.
No nuo havainnot ei kyllä meikäläiseen sovi ::)
Tietysti jos oikein kaikki kustannukset kaalliimmasta traktorista lasketaan ja käyttöä 100h/vuosi niin onhan ne kulut jo tuplaten sen mitä kukaan urakoitsija ilkeää pyytää.
Jos kuitenkin kone on edullinen ja sillä ajetaan paljon niin on kustannuksetkin pienemmät.
Kummassakin tapauksessa on kuitenkin niin että se traktori on joka tapauksessa olemassa ja sille jonkinlainen "peruskäyttö". "Lisäkäyttö" tunnit onkin sitten jo paljon halvempia kun niissä ei tarvitse huomioida korkomenoja eikä poistoja. Tai vaihtoehtoisesti pitää laskea polttoaineet, kulumisesta ja huolloista tuntia kohti tulevat kustannukset ja tietysti kuskin palkkakulut.
Itselläni kuluu maataloustöissä aikaa kaikkineen aika paljon enemmän kun laskutettavissa töissä, kyllä siihen nähden tienaa urakoinnissa ihan kivasti.
Kyllä keskivertotilalla työtunnista jäävä ansio on niin pieni että kolmenkympin tuntitaksa on enintään kaukainen haave...
-
... Jos traktori joka tapauksessa on ja aikaa niin kyllä tuosta jää ihan mukavasti palkkaa...
Täähän se on, traktori on tienattu ihan muilla töillä. Saattaapi käydä vaan niin, että jos oikeasti lasket sen traktorin hankintakulut vain niille hommille, johon se on hankittu, niin tilaat aika pian sellaisen urakoitsijan, joka on traktorinsa hankkinut muihin töihin on ja hankkimassa tarjoamastasi urakasta "ihan mukavasti palkkaa". Itse en aja isän traktorilla eikä äiti maksa eläkemaksuja, laskentaasi en pysty soveltamaan.
Petri
??? ??? Jos traktorisi on täydessä käytössä koko ajan tai itse olet niin työllistetty ettet ehdi ollenkaan "maata pankolla" niin sitten ymmärrän :) :) Muussa tapauksessa olisi mukava tietää missä kohdin et pysty esittämääni laskentaa soveltamaan.
Viitsiminen on toki sitten asia erikseen. Minäkin olisin paljon rikkaampi jos vain enemmän viitsisin :D :D Mutta mitäs sitä kun vähemmälläkin pärjää. Kunkin homman kannattavuutta voi punnita silti.
-
... Jos traktori joka tapauksessa on ja aikaa niin kyllä tuosta jää ihan mukavasti palkkaa...
Täähän se on, traktori on tienattu ihan muilla töillä. Saattaapi käydä vaan niin, että jos oikeasti lasket sen traktorin hankintakulut vain niille hommille, johon se on hankittu, niin tilaat aika pian sellaisen urakoitsijan, joka on traktorinsa hankkinut muihin töihin on ja hankkimassa tarjoamastasi urakasta "ihan mukavasti palkkaa". Itse en aja isän traktorilla eikä äiti maksa eläkemaksuja, laskentaasi en pysty soveltamaan.
Petri
??? ??? Jos traktorisi on täydessä käytössä koko ajan tai itse olet niin työllistetty ettet ehdi ollenkaan "maata pankolla" niin sitten ymmärrän :) :) Muussa tapauksessa olisi mukava tietää missä kohdin et pysty esittämääni laskentaa soveltamaan.
Viitsiminen on toki sitten asia erikseen. Minäkin olisin paljon rikkaampi jos vain enemmän viitsisin :D :D Mutta mitäs sitä kun vähemmälläkin pärjää. Kunkin homman kannattavuutta voi punnita silti.
No, ehkä se on sitä, että uuninpankko on aika pölyttynyt... Ja ne työtunnit yli kuudenkymmenen viikkotunnin voisi ainakin talviaikaan jättää tekemättäkin.
Tarkoitan tuolla, että kyllä itse joudun ne eläkemaksut, traktorin pääomakulut ym. jakamaan ihan kaikille tunneille, ei tämä perusbisnes niin kannattavaa ole, että voisin sillä urakointia rahoittaa. Ja kieltämättä, itsellä on myös toinen yritys, johon olisi syytä laittaa enemmänkin työtunteja mitä olen viime vuosien rakentamisrumban vuoksi siihen pystynyt uhraamaan.
Petri
-
Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi laskelmaa.
Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille, esimerkiksi nyt vaikka 100h: -polttoainetta 900-1000litraa 500€ -moottorin öljyt ja suodatin 50€ -muista öljyistä ja huoltotarvikkeista 100€ -kulumisesta kanssa ehkä yksi 100€ -huoltotöille palkka 50€ -korjauksiin 2€/h elikkä 200€ Yhteensä tässä tapauksessa nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin :D
JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa ;D ;D ;D ;D
-
Yhteenveto: laskenta kaavoja on erilaisia ,lähes joka isännällä oma
;D Muistutus : yleensä traktorin perässä on myös työkone eikö sille lasketa mitään tuntipalkkaa tai ha taksaa ,jos 40 on tarktori niin paljonko siitä on työkoneen esim äkeen osuus . ??? ;D
-
Yhteenveto: laskenta kaavoja on erilaisia ,lähes joka isännällä oma
;D Muistutus : yleensä traktorin perässä on myös työkone eikö sille lasketa mitään tuntipalkkaa tai ha taksaa ,jos 40 on tarktori niin paljonko siitä on työkoneen esim äkeen osuus . ??? ;D
Siis tässä on kai puhuttu koko ajan pelkästä traktorista. Kyllä työkoneelle pitää saada oma korvauksensa. Esimerkiksi lantakärrylle, niittomurskaimelle tai käärintälaitteelle noin luokkaa 40-60€/h.
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.
No tuo ei ainakaan täällä idässä pidä paikkaansa... Kyllä hommat on ennemminkin levällään ja joka paikka koneen romua täynnä kun ei ehdi pihassa paikkoja laittelemaan kun on riennettävä urakoilla.... ;)
-
Onko tässä voimassa kysynnän ja tarjonnan laki (liian vähän huoltomiehiä ja liikaa traktoreita)
vai saavutetun edun laki (huoltoyrittäjä saavuttanut ↑ 60€/h ja toisaalta urakoitsijan asiakas saavuttanut ↓ 40€/h tason)
-
Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi laskelmaa.
Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille, esimerkiksi nyt vaikka 100h: -polttoainetta 900-1000litraa 500€ -moottorin öljyt ja suodatin 50€ -muista öljyistä ja huoltotarvikkeista 100€ -kulumisesta kanssa ehkä yksi 100€ -huoltotöille palkka 50€ -korjauksiin 2€/h elikkä 200€ Yhteensä tässä tapauksessa nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin :D
JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa ;D ;D ;D ;D
Eikös tuossa laskelmassa ole olemassa semmoinen vaara että itselle tekee töitä 100€/h ja naapurille 40€/h?
-
Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi laskelmaa.
Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille, esimerkiksi nyt vaikka 100h: -polttoainetta 900-1000litraa 500€ -moottorin öljyt ja suodatin 50€ -muista öljyistä ja huoltotarvikkeista 100€ -kulumisesta kanssa ehkä yksi 100€ -huoltotöille palkka 50€ -korjauksiin 2€/h elikkä 200€ Yhteensä tässä tapauksessa nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin :D
JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa ;D ;D ;D ;D
Eikös tuossa laskelmassa ole olemassa semmoinen vaara että itselle tekee töitä 100€/h ja naapurille 40€/h?
Täpinöinti on kai sitten niin kivaa? :D
Kyllähän siitä innokkaimmat jotain voi maksaakin, omistaan.
Noh, eihän kaikkea voi aina eurolleen laskea. On kait olemassa muitakin arvoja.
Kukin taaplaa tyylillään, kunhan sen tekisi omakustanteisesti! ;)
-
Koko traktori urakointi lopetettiin meillä jo 70 luvun puolessa välin.
Ojalan laskuopin mukaan se on täysin kannattamatonta nykytaksoilla.Jos vielä vieras kuski niin ei mitään järkee :12 € palkka siihen sos ja muut niin laskekaa kannattaako.
Erikoinen käytännön havainto on kuitenkin se, sen enempää laskematta, että lähes kaikissa taloissa joissa harrastetaan urakointia, menee ulkoisesti paremmin. En tiedä mihin havaintoni perustuu, mutta kuitenkin urakointia harjoittavilla viljelijöillä on pihat ja rakennukset paremmassa kunnossa, paremmat autot, paremmat koneet ym. kuin urakointia harrastamattomilla. Tämä havainto ei ole tietenkään yleispätevä vaan perustuu keskimääräisiin havaintoihini. Eli äkkinäisenä johtopäätöksenä voidaan sanoa että urakoinnista on pakko jotain jäädä kuitenkin.En tiedä olenko aivan hakoteillä, mutta täälläpäin asia on vain niin, ja onhan niitäkin jotka urakoinnilla itsensä elättävät vuodesta toiseen.
Ja hankittu raha laitetaan siihen 50k€ autoon ja ja melkein toinen mokoma siihen pakuun ja jätetään niissä se kilometrikustannus laskematta. Kieltämättä näyttää että ulkoisesti menee paremmin mutta onko noistakaan sitten mitään iloa sille urakoitsijalle joka urakoi kellon ympäri ja ensimmäiset infarktin oireet alle viiskymppisenä ja aikaa ei jää perheelle jos sitä on sattunut ehtiä hankkimaan. Mutta elämähän on vain valintojen tekemistä.
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
-
Konepuolella kuitenkin vapaampaa kun ensin lasketaan kustannukset ja hinta sen mukainen. Maitopulella jouduttiin ja joudutaan vieläkin ensin katsomaan tulot ja menot sitten sovittamaan tulojen mukaisiksi.
-
kumpikohan on parempi syksyllä kun omat peltotyöt on tehty että ajaa koneen talliin ja kärsii talven yli vai lähtee 40 tuntihinnalla tekeen jotain. Ehkä se ei ole se hinta mitä pitäisi saada mutta jos se kuitenki antaa enemmän kun vie. Siellä tallissa ei tulis mitään tuloja mutta ikää karttuu ja arvo laskee. ..Siinä vasta pulma
-
Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi laskelmaa.
Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille..
..nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin :D
JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa ;D ;D ;D ;D
Petri esitti asian hyvin ja kaunopuheisesti aiemmin ketjussa. Jossain toisessa keskustelussa joku puolestaan esitti asiasta erittäin valaisevan esimerkin: koska Helsingin keskustan vanhat kivitalot ovat yli satavuotiaita, niin eihän niistä tarvitse saada samaa vuokraa kuin sittemmin rakennetuista asunnoista, eihän?
Toisin sanoen: jos vaikka pystyisit laskujesi mukaan tekemään halvemmalla kuin joku muu, niin miksi myydä yleistä hintatasoa halvemmalla? Ylivertainen hintakilpailukykysi on korvausta erinomaisesta osaamisestasi, josta olet luonnollisesti oikeuttu saamaan ylivertaisen erinomaisen korvauksen! Ja jos et niin rahan perään olisikaan, voit paremman katteesi turvin löysätä tahtia, tehdä vähemmän, ja silti pääset samaan euromääräiseen kokonaistulokseen! Viisas pääsee vähemmällä. ;D
Määritelmä toiminnalle jossa aika kuluu rattoisasti ja vailla turhia paineita on harrastus.
JA kääntäen kaikki harrastukset maksavat, ja elleivät maksa, on kyse elinkeinotoiminnasta. 8)
-
Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi laskelmaa.
Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille, esimerkiksi nyt vaikka 100h: -polttoainetta 900-1000litraa 500€ -moottorin öljyt ja suodatin 50€ -muista öljyistä ja huoltotarvikkeista 100€ -kulumisesta kanssa ehkä yksi 100€ -huoltotöille palkka 50€ -korjauksiin 2€/h elikkä 200€ Yhteensä tässä tapauksessa nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin :D
JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa ;D ;D ;D ;D
Eikös tuossa laskelmassa ole olemassa semmoinen vaara että itselle tekee töitä 100€/h ja naapurille 40€/h?
Nimenomaan. Toki olettamus on että ne itselle tehtävät työt tehdään joka tapauksessa. Tottakai jos ne pystyy ulkoistamaan niin tilanne on eri, ei silloin tarvitse majoittaa sitä konetta niitten ylihintaisten tuntien tekemiseen >:(
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
Eihän nyt sillä hinnalla :( Pitäähän menetetylle vapaa-ajalle korvaus saada. Mutta tuo 40€/h on jo minusta ihan käypä hinta.
-
Käytännössä hyvin harva pääsee tuolle 40 e tasolle keskikoko traktorillaan
,,,,,,
Aina tulee joku hullu joka Polkee hinnat,,,,,,,
:(
-
Inhottavaa hiukan toistaa itseäni mutta tuota pääomakulujen jakamista kaikille tunneille on hiukan vaikea ymmärtää jos tekee kaksi laskelmaa.
Toiseen vain ne hommat jotka on joka tapauksessa sillä pakko-omisteisella traktorilla tehtävä, myönnän että nämä tunnit ovat usein toki kalliita.
Toiseen laskelmaan sitten se mitä kustannukset työtuntia kohti ovat SEURAAVILLE työtunneille..
..nuo lisätunnit tulisivat maksamaan siis juurikin tuon kympin kappale ja se sisältää jo veronkin :D
JOHTOPÄÄTÖS: Ei tuo traktorityö 40€/h + alv köyhdytä jos traktori on joka tapauksessa olemassa ;D ;D ;D ;D
Petri esitti asian hyvin ja kaunopuheisesti aiemmin ketjussa. Jossain toisessa keskustelussa joku puolestaan esitti asiasta erittäin valaisevan esimerkin: koska Helsingin keskustan vanhat kivitalot ovat yli satavuotiaita, niin eihän niistä tarvitse saada samaa vuokraa kuin sittemmin rakennetuista asunnoista, eihän?
Toisin sanoen: jos vaikka pystyisit laskujesi mukaan tekemään halvemmalla kuin joku muu, niin miksi myydä yleistä hintatasoa halvemmalla? Ylivertainen hintakilpailukykysi on korvausta erinomaisesta osaamisestasi, josta olet luonnollisesti oikeuttu saamaan ylivertaisen erinomaisen korvauksen! Ja jos et niin rahan perään olisikaan, voit paremman katteesi turvin löysätä tahtia, tehdä vähemmän, ja silti pääset samaan euromääräiseen kokonaistulokseen! Viisas pääsee vähemmällä. ;D
Määritelmä toiminnalle jossa aika kuluu rattoisasti ja vailla turhia paineita on harrastus.
JA kääntäen kaikki harrastukset maksavat, ja elleivät maksa, on kyse elinkeinotoiminnasta. 8)
En nyt ihan ymmärrä vertausta tuollaiseen kivitaloon. Verrataan ennemmin laivaan johon maksaa liput heinäkuussa tuplaten helmikuun hinnan ja lisäksi matkustajia on puolet enemmän heinäkuussa. Jos nyt kippari päättäisi yhtäkkiä että eipäs nyt enään ajella paatilla kun heinäkuussa ja pudottaisi ankkurin syyskuun ja huhtikuun väliseksi ajaksi...
-
Eläkeläiset menee laivallleen joka viikko,,,,,
Ei voi laivaa telakalle laittaa talveksi
???
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
Juu munkin kannattais teettää työt 40 miehillä ja maata pankolla. kerran kuukaudessa laskeutua sieltä laskuttamaan asiakkaat sekä maksaa 40 miehille korvaus. saisin melkein saman kuin ne työn tehneet 40 miehet pelkästään makoilemalla ;D
Homma vaan ei käytännössä toimi, kun yleensä 40 miehet ovat maatalousyrittäjiä. ajelevat urakoita kun muilta kiireiltä kerkiävät.
Varsinkin isommat tilaajat ovat setrifikaatti yrityksiä jolloin myös työn ajallinen ja laadullinen seuranta on iso osa toimintaa, jos näitä kriteereitä ei täytä niin saapi lähteä kattelemaan muita hommia.
tuolta kiinnostuneet voi hankkia laskuohjelmia jolla voi katsoa jääkö sillä 40,llä tulosta.
http://www.mystem.fi/
Minilastu on muutoin samankaltainen kuin TTS, mutta tuossa on pikatuloslaskelma. jolla voi nähdä jääkö viivan alle mitään eli tulosta.
Lopuksi
50000€ kone pitoaika 5V
1000 tuntia vuodessa.
Tulos -3440€/V korkotulos -760€/V
En jaksa kaikkia arvoja kirjoittaa, mutta toteutuneista kulueristä laskelma on tehty. Ainoastaan muutettu tuntiyksikön hinta ja näin kävi tälle 40 kympin miehelle :'(
Mitehän tuolla tuloksella saisi rahoitusta investointiin?
EI muutakuin työn iloa kaikille. kuka milläkin hintaa sitten tekeekin.
Itse ainakin pidän maatalouden ja urakoinnin talouden seurannan visusti erillään. Jotta ei tapahtuisi tulon siirtoja huomaamatta.
Oikea tapa kustannuslaskelmaan laittaa koko koneen vuoden tunnit ja kulut.
Palkka kustannuksessa voi sitten laittaa työtunnit urakoinnin osuuden mukaan.
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
Täh....
Kaivurit saman hintaisi kuin traktori.... 120-160t€+alv.
Pö kulut pienemmät. Eivät osta enää siihen päälle 100t€(lietevaunu,kylvykone,peräkärrit yms...) työkoneita niinkuin traktori miehet.(tottakai kauhoja ja pyörittäjiä.yms...)
Lavetti halvimmillaan 5000€ + alv. kuorkki huomattavasti halvempi kuin traktori lavetti yhdistelmä jollei jo tr löydy
Juu ja kaivurit aika varmatoimisia traktoreihin nähden.Vaihdetaan öljyjä ja suod.
6000-7000h kohalla ketjut ja laput
Varmaa tekniikka ja koeteltua
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
Käyttöaste.
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
Käyttöaste.
Aivan + edellä kertomani kusettaminen eli ylilaskutus. Kertaus: Työn hinta oli so***** 900e, laskussa oli 1800e(tuli vähän rahtia päälle) :)
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
Käyttöaste.
Aivan + edellä kertomani kusettaminen eli ylilaskutus. Kertaus: Työn hinta oli so***** 900e, laskussa oli 1800e(tuli vähän rahtia päälle) :)
Tuttu kertoi että sellaisella suurehkolla telakaivurilla perattiin pari metriä leveää valtaojaa. Naapurit tehneet koneyrittäjän kanssa diilin 3,5€+alv metri. Kyse siis ei ollut uuden ojan kaivamisesta. Vähän oli sitä mieltä että oli huono sopimus. Montako metriä tuolla hinnalla pitää kaivaa että pääsee 50€/h? Kertoi että kaivuri työpäivässä ainakin hänen osuutensa, 300 m, sai kaivettua.
-
Roadmanin lasku oli muuten ok, mutta mielestäni käyttöaika oli liian lyhyt. Investoinnit pitäisi pystyä tekemään vähintään 10 - 15 vuoden käyttöa ajatellen. Poislukien tietty maajusseille niin rakkaat mukavuusinvestoinnit traktoreihin..
-
Toisaalta: 100€/h itselle on verotuksessa kulu, naapurille täpinöinti 40€/h on tuloa ;D
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
Käyttöaste.
kunnan hommat jotain putken kaivua, tolpan pystytystä ym. kait rehellisesä koko ajan liikkuu hommassa hinnat 60-70e/h.
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
Juu munkin kannattais teettää työt 40 miehillä ja maata pankolla. kerran kuukaudessa laskeutua sieltä laskuttamaan asiakkaat sekä maksaa 40 miehille korvaus. saisin melkein saman kuin ne työn tehneet 40 miehet pelkästään makoilemalla ;D
Homma vaan ei käytännössä toimi, kun yleensä 40 miehet ovat maatalousyrittäjiä. ajelevat urakoita kun muilta kiireiltä kerkiävät.
Varsinkin isommat tilaajat ovat setrifikaatti yrityksiä jolloin myös työn ajallinen ja laadullinen seuranta on iso osa toimintaa, jos näitä kriteereitä ei täytä niin saapi lähteä kattelemaan muita hommia.
tuolta kiinnostuneet voi hankkia laskuohjelmia jolla voi katsoa jääkö sillä 40,llä tulosta.
http://www.mystem.fi/
Minilastu on muutoin samankaltainen kuin TTS, mutta tuossa on pikatuloslaskelma. jolla voi nähdä jääkö viivan alle mitään eli tulosta.
Lopuksi
50000€ kone pitoaika 5V
1000 tuntia vuodessa.
Tulos -3440€/V korkotulos -760€/V
En jaksa kaikkia arvoja kirjoittaa, mutta toteutuneista kulueristä laskelma on tehty. Ainoastaan muutettu tuntiyksikön hinta ja näin kävi tälle 40 kympin miehelle :'(
Mitehän tuolla tuloksella saisi rahoitusta investointiin?
EI muutakuin työn iloa kaikille. kuka milläkin hintaa sitten tekeekin.
Itse ainakin pidän maatalouden ja urakoinnin talouden seurannan visusti erillään. Jotta ei tapahtuisi tulon siirtoja huomaamatta.
Oikea tapa kustannuslaskelmaan laittaa koko koneen vuoden tunnit ja kulut.
Palkka kustannuksessa voi sitten laittaa työtunnit urakoinnin osuuden mukaan.
Kyllä vaan, melkein kaikkien maatalousyrittäjien kannattaisi teettää traktorityöt urakoitsijalla.
Laskentaohjelmat on kyllä hyviä ja niillä saa esiin todellisia lukuja, kaikkea niillä ei kuitenkaan saa esiin. Laskenta pitäisi tehdä jotenkin seuraavasti: Pitää laskea traktorille se käyttö jota varten se kone on pakko olla eikä sitten muuta käyttöä, jos traktoria ei ole pakko olla mihinkään työhön yhtäkään tuntia niin se on asia erikseen mutta eipähän tule yhtäkään tilaa mieleen jolla ei olisi traktoria. Tästä laskelmasta tuntimäärä ja kaikki kustannukset ylös, nämä voi vaikka kirjoittaa tussilla seinälle. Laskelma heivataan helvettiin.
Nyt sitten tehdään uusi laskelma. Laitetaan ylös kaikki tunnit mitä ehkä tehdään ja lasketaan mitä ne kustannukset nyt ovat. Nyt sitten vähennetään tuon ensimmäisen laskelman kustannukset tämän toisen laskelman kustannuksista ja jaetaan ne sillä tuntimäärällä mikä on tullut ensimmäiseen laskelmaan lisää.
Jos ei tällaista laskentatapaa pysty hyväksymään niin ei ehkä pidä enää ostella traktoreita jatkossa.
-
Nyt sitten tehdään uusi laskelma. Laitetaan ylös kaikki tunnit mitä ehkä tehdään ja lasketaan mitä ne kustannukset nyt ovat. Nyt sitten vähennetään tuon ensimmäisen laskelman kustannukset tämän toisen laskelman kustannuksista ja jaetaan ne sillä tuntimäärällä mikä on tullut ensimmäiseen laskelmaan lisää.
Jos ei tällaista laskentatapaa pysty hyväksymään niin ei ehkä pidä enää ostella traktoreita jatkossa.
Itsepetoksesta voi näemmä tehdä oikeen taitolajin ;D ;D ;D
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
Käyttöaste.
kunnan hommat jotain putken kaivua, tolpan pystytystä ym. kait rehellisesä koko ajan liikkuu hommassa hinnat 60-70e/h.
+ Jos yrittäjä on "viisas" lavetti maksaa itsensä eli sovitaan tuntihinta ja oho saatana laskussa olikin 120€ siirtomaksu. No esim. 100 kertaa vuodessa ja pari vuotta niin onkin parempikin lavetti maksanut itsensä takaisin ja alkaa oikeasti tienaamaan.
Mutta ei se väärin ole! Muutenhan se olisi tuntihinnassa koska ei yrittäjä voi kulujaan hukata.
Toinen asia mitä en ymmärrä, itketään maaseudun autioitumisesta ja siitä että valmistajalta ei saa tukea jne jne paskaa.... No on se nyt jos pitää esim. 20 tuntia vuodessa koneelle vuodessa ostaa huoltoa niin kauhea poru saatana siitä maksaako se 45€ vai 65€. Tekee muuten tällä matikalla 400€ vuodessa.
MIETTIKÄÄ ETTÄ MAKSAISITTEKO 400€ VUODESSA SIITÄ ETTÄ SINULLA ON SE HUOLTO OLEMASSA KUN SITÄ TARVITTE?
Toisekseen, niin vaikea kuin se onkin monen täällä ymmärtää, kate alkaa noissa 2-4 hengen korjaamoissakin vasta silloin kun veloitus ylittää 40-50 euroa tunnissa.
Se että joku roppaa vanhoja vehkeitä 35€ tunti vanhassa navetassa, on ihan ok koska koneet on eri luokassa noin karkeasti sanottuna. On myös niitä jotka meinaa tehdä tätä hommaa vielä 10-20 vuoden kuluttua ja he joutuvat myös panostamaan tähän toisin kuin "jäähdyttelijät".
Viekää vanhat vehkeet sepälle, en minä sitä moiti, en ollenkaan. Mutta suotta se on nurista siitä että jos on 60k€-160k€ kone pihassa ja siihen maksaa huoltotunti lähemmäs satasta kuin viittäkymppiä.
Mitä oikein odotitte?
-
Nyt sitten tehdään uusi laskelma. Laitetaan ylös kaikki tunnit mitä ehkä tehdään ja lasketaan mitä ne kustannukset nyt ovat. Nyt sitten vähennetään tuon ensimmäisen laskelman kustannukset tämän toisen laskelman kustannuksista ja jaetaan ne sillä tuntimäärällä mikä on tullut ensimmäiseen laskelmaan lisää.
Jos ei tällaista laskentatapaa pysty hyväksymään niin ei ehkä pidä enää ostella traktoreita jatkossa.
Itsepetoksesta voi näemmä tehdä oikeen taitolajin ;D ;D ;D
Valtralle suunnittelemaan uusia rahoitusmalleja. :D
-
Nyt sitten tehdään uusi laskelma. Laitetaan ylös kaikki tunnit mitä ehkä tehdään ja lasketaan mitä ne kustannukset nyt ovat. Nyt sitten vähennetään tuon ensimmäisen laskelman kustannukset tämän toisen laskelman kustannuksista ja jaetaan ne sillä tuntimäärällä mikä on tullut ensimmäiseen laskelmaan lisää.
Jos ei tällaista laskentatapaa pysty hyväksymään niin ei ehkä pidä enää ostella traktoreita jatkossa.
Itsepetoksesta voi näemmä tehdä oikeen taitolajin ;D ;D ;D
Suosittelen itsepetosvartin pitämistä, Sinun tapauksessa pystyt hyvällä laskutaidolla siinäkin ajassa tehdä jo muutaman vaihtoehtoisen laskelman. Voi toki olla että kyse on vaan periaatteesta että joka tunnille pitää saada riittävä korvaus, oikein hyvä periaate toki.
Jos se traktori tai muu kone on velkana, esimerkiksi kaivinkone tai metsäkone, ja korot juoksee ja lyhennyksiinkin tarvitaan rahaa niin tuo "itsepetos" ei ole vapaaehtoinen valinta :) :) Voi joutua tekemään työtä hyvinkin likellä omakustannushintaa olevalla hinnalla.
Tässä taannoin kun oli metsäkonetaksat alamaissa niin koneen omistaja valitteli että täytyy monet urakat yrittää tehdä omaa työpäivää venyttämällä kun palkkakuskin kanssa ei tulo enää riitä menoihin ja konettakin pitää maksaa.
-
Nyt sitten tehdään uusi laskelma. Laitetaan ylös kaikki tunnit mitä ehkä tehdään ja lasketaan mitä ne kustannukset nyt ovat. Nyt sitten vähennetään tuon ensimmäisen laskelman kustannukset tämän toisen laskelman kustannuksista ja jaetaan ne sillä tuntimäärällä mikä on tullut ensimmäiseen laskelmaan lisää.
Jos ei tällaista laskentatapaa pysty hyväksymään niin ei ehkä pidä enää ostella traktoreita jatkossa.
Itsepetoksesta voi näemmä tehdä oikeen taitolajin ;D ;D ;D
Suosittelen itsepetosvartin pitämistä, Sinun tapauksessa pystyt hyvällä laskutaidolla siinäkin ajassa tehdä jo muutaman vaihtoehtoisen laskelman. Voi toki olla että kyse on vaan periaatteesta että joka tunnille pitää saada riittävä korvaus, oikein hyvä periaate toki.
Jos se traktori tai muu kone on velkana, esimerkiksi kaivinkone tai metsäkone, ja korot juoksee ja lyhennyksiinkin tarvitaan rahaa niin tuo "itsepetos" ei ole vapaaehtoinen valinta :) :) Voi joutua tekemään työtä hyvinkin likellä omakustannushintaa olevalla hinnalla.
Tässä taannoin kun oli metsäkonetaksat alamaissa niin koneen omistaja valitteli että täytyy monet urakat yrittää tehdä omaa työpäivää venyttämällä kun palkkakuskin kanssa ei tulo enää riitä menoihin ja konettakin pitää maksaa.
Tottakai näitä lasketaan: "lisäkustannushintaurakointi" kuuluu riskianalyysiin, jossa arvioidaan nimenomaan tilannetta, jossa suunnitellut urakat pettää ja käyttöaste jää alle kannattavuusrajan ja prioriteetiksi nousee juurikin tuo maksuvalmiuden turvaaminen.
Mutta tämä tilanne johtaa siihen, että hankintoja ei oikeasti pystytäkään kuolettamaan, eli seuraavan koneen vaihto ei ole enää mahdollinen. Pikkuhiljaa tältä pohjalta pelatessa loppuu pelimerkit.
Itsepetosvarttia olen joka vuosi tilinpäätöstä tehdessä kyllä harjoittanut, nimenomaan niinpäin, että olen todennut kuinka oletukset työtehosta, vahingoista ja laskuttamattomista tunneista ovat pettäneet. Ei pahasti, ei lähellekään niin pahasti että olisin jo menettänyt homman kannattavuuden, mutta joka tapauksessa tavoitteista käytännössä varmasti lähes aina jäädään.
Maatalouskoneurakoinnissa hinnoittelun yläpää vaan tulee aika äkkiä vastaan juurikin näiden maksuvalmiusurakoitsijoiden vuoksi - aina löytyy joku, joka on valmis sen viisi vuotta uhraamaan elämästään kannattamattomaan työhön, kunnes katkeroituneena sitten lyödään hanskat tiskiin.
Olen todennut ainoaksi mahdollisuudeksi kannattavaan urakointiin työtehon ja käyttöasteen noston niin ylös, että kustannustason saa oikeasti alemmas kuin näillä. Niin hullulta kuin naapurien mielestä tuntuukin, niin isommilla koneilla vaan pystyy tähän, kunhan sitä käyttöastetta vaan on sitten niiden työtehoa vastaavasti. Kiinteät kulut on vaan niin merkittävässä osassa varsinkin näiden sesonkikoneiden osalta, että jakajan lisääntyminen on ihan oleellisessa osassa kustannushallintaa.
Mutta se on selvää ettei nää urakointihommat kuitenkaan mikään kultakaivos ole. Siinä mielessä olet oikeassa, että osa hyödystä tulee myös sitä kautta, että nuo omat viljelyhommat tulee tehokkaasti ja edullisesti tehtyä (ajallisuuskustannus jne.) kun käytettävissä on urakoinnin myötä kunnon koneet ja niille sitä myöten järkevä käyttöaste.
-
Toisekseen, niin vaikea kuin se onkin monen täällä ymmärtää, kate alkaa noissa 2-4 hengen korjaamoissakin vasta silloin kun veloitus ylittää 40-50 euroa tunnissa.
Niin voihan se olla noinkin mutta kun käyttäjällä on niin erilainen laskukone. Mietitään vaikka jotain yrittäjää joka ostaa 70000 raktorin ja neljä konetta perään jotka vaikka maksaa sen 30000 keskimäärin. Sitten hän ylläpitää tälle kalustolle keskinkertaista remonttihallia ja säilytysvarastot. Lisäksi ruokaa palaa raktoriissa jatkuvasti. Tällainen yhdistelmä laitetaan sitten rengin kanssa maakuntaan 50+ alvi niin sekä omistaja ja tekijä pysyy hengissä.
Sitten valtuutettu huoltoliike rakentaa hallin ja ostaa työntekijöilleen työkalut jotka maksaa suuruusluokassa 2000 per tekijä. lisäksi see hommaa kasan erikoistyökaluja jotka tosin voivat olla kalliita mutta ne jakautuivat usealle tekijälle. Lisäksi kaikki tarvikkeet laskutetaan erikseen. Hinnaksi laitetaan se sama 50+alv niin omistaja ja renki pysyy kyllä tässäkin hengisä. Tässä huoltoliikkeessä on vaan sisäistetty yks asia mitä maataloudessa ei olla tai ei vaan pysty tekeen. Omistaja on käynyt niin paljon kouluja että on oppinut piin kertotaulun ja soveltaa sitä kaikkiin tuotteisiin ja tuottovaatimuksiin.
-
Roadmanin lasku oli muuten ok, mutta mielestäni käyttöaika oli liian lyhyt. Investoinnit pitäisi pystyä tekemään vähintään 10 - 15 vuoden käyttöa ajatellen. Poislukien tietty maajusseille niin rakkaat mukavuusinvestoinnit traktoreihin..
Tässä on juuri se ero Yrityksen ja Maanviljelijäurakoitsijan välillä . Yritysmaailmassa koneen kuoletusaika on maksimissaan 5v. Maanviljelijä / urakoitsija kuolettaa koneet (ja navetan /sikalan/kanalan ) 15-20 vuodessa parhaat 30 vuodessa . Käyttömäärissä on varmaan eroa , mutta yritys ei hanki sellaista konetta jos se ei tuossa ajassa tienaa itseään , vaan ulkoistaa kyseisen työn .
-
Roadmanin lasku oli muuten ok, mutta mielestäni käyttöaika oli liian lyhyt. Investoinnit pitäisi pystyä tekemään vähintään 10 - 15 vuoden käyttöa ajatellen. Poislukien tietty maajusseille niin rakkaat mukavuusinvestoinnit traktoreihin..
Tässä on juuri se ero Yrityksen ja Maanviljelijäurakoitsijan välillä . Yritysmaailmassa koneen kuoletusaika on maksimissaan 5v. Maanviljelijä / urakoitsija kuolettaa koneet (ja navetan /sikalan/kanalan ) 15-20 vuodessa parhaat 30 vuodessa . Käyttömäärissä on varmaan eroa , mutta yritys ei hanki sellaista konetta jos se ei tuossa ajassa tienaa itseään , vaan ulkoistaa kyseisen työn .
Tässä keskustelussa liiketaloudellinen puoli on jäänyt vielä lapsipuolen asemaan:
Yrittäjän/viljelijän omakustannushinta muodostuu konekuluista + palkasta. Tilan töissä tämä antaa työkalun pohtia omaa kustannusrakennetta, ja erilaisia vaihtoehtoja kulloisenkin tavoitteen saavuttamiseksi. Tavoite voi olla vaikka talven rehut hyvälaatuisina siilossa tai oraat vahvassa kasvussa optimiaikaan. Toiminnan kate tulee maataloustuotteen loppuhinnassa.
Tilan ulkopuolelle urakoitaessa tilanne pitää kääntää toisin päin: mikä on työn markkinahinta ja asiakkaan maksukyky/-halu. Kun omakustannushinta on tiedossa, voi tässä kohtaa tuumata saako riittävästi katetta työstä jotta urakalle lähteminen yleensäkään on mielekästä?
Kuten Weijo ylempänä valoitti, syntyy urakoinnissa väistämättä kustannuksia ja sattumuksia jotka eivät suoraan tuloudu maksuperusteena olevan taksan kautta. Kotitilalla nämä voi vielä "kuitata" tilan kulunkeina, mutta urakoinnissa niistä syntyy nahkahinnoittelulla tappiota. Jos puolestaan kaikki menee suunnitelmien mukaan, muodostuu liikevoittoa. Voiton kautta syntyy puskuria tulevia vastoinkäymisä varten, ja pääomaa toiminnan kehittämiseen.
Ja jos puolestaan ei liiketaloudellisilla perusteilla tahdo toimia, kannattaa ennemmin minimoida riskit ja hakeutua palkkakuskiksi. 8)
-
Roadmanin lasku oli muuten ok, mutta mielestäni käyttöaika oli liian lyhyt. Investoinnit pitäisi pystyä tekemään vähintään 10 - 15 vuoden käyttöa ajatellen. Poislukien tietty maajusseille niin rakkaat mukavuusinvestoinnit traktoreihin..
Tässä on juuri se ero Yrityksen ja Maanviljelijäurakoitsijan välillä . Yritysmaailmassa koneen kuoletusaika on maksimissaan 5v. Maanviljelijä / urakoitsija kuolettaa koneet (ja navetan /sikalan/kanalan ) 15-20 vuodessa parhaat 30 vuodessa . Käyttömäärissä on varmaan eroa , mutta yritys ei hanki sellaista konetta jos se ei tuossa ajassa tienaa itseään , vaan ulkoistaa kyseisen työn .
Minusta näiden nykyisten maataistelukoneiden laatu on sitä luokkaa, että niiden taloudellinen kestoikä on hyvin lyhyt jos niillä oikeasti töihin ruvetaan. Noukinvaunuilla tulee urakointikäytössä vaihto eteen kolmen vuoden jälkeen. Paikallinen urakoitsija vaihtaa niittokonetta kahden vuoden välein. Pitempään ne koneet ei kestä. Jos vaihtoväliä pidentää luotettavuus laskee.
-
Tässä on juuri se ero Yrityksen ja Maanviljelijäurakoitsijan välillä . Yritysmaailmassa koneen kuoletusaika on maksimissaan 5v. Maanviljelijä / urakoitsija kuolettaa koneet (ja navetan /sikalan/kanalan ) 15-20 vuodessa parhaat 30 vuodessa . Käyttömäärissä on varmaan eroa , mutta yritys ei hanki sellaista konetta jos se ei tuossa ajassa tienaa itseään , vaan ulkoistaa kyseisen työn .
Harva yritys hankkii koneen tuhannen tunnin tarpeelle. Kyllä Wejjo on oikeassa, käyttöaste on se mikä ratkaisee. 2-3000 vuotuista käyttötuntia on sellainen määrä, jolla traktorin voi 5 vuodessa kuolettaa. Tuommonen määrä tulee kaivinkoneisiin ja metsäkoneisiin helposti, miksei siis traktoriin?
Väärässä olet taas noissa kuoletusajoissa, kyllä sellumyllyn takaisinmaksuaika on 8-10 vuotta. Pitää myös ymmärtää, ettei takaisinmaksuaika tarkoita samaa kuin lainojen lyhennystahti, vaan on laskennallinen suure, jossa summataan arvioitu tulot-suorat menot vuosittain, kunnes investointiin käytetty rahamäärä on täynnä.
-
Kuten agronautti ylempänä valoitti, syntyy urakoinnissa väistämättä kustannuksia ja sattumuksia jotka eivät suoraan tuloudu maksuperusteena olevan taksan kautta.
Mää mittään oo valottanut..
Tähän ketjuun oon laittanut/kopsannut vain sen TTS:n urakkakyselyn traktorin tuntihinnan ::) :P
-
Kuten agronautti ylempänä valoitti, syntyy urakoinnissa väistämättä kustannuksia ja sattumuksia jotka eivät suoraan tuloudu maksuperusteena olevan taksan kautta.
Mää mittään oo valottanut..
Tähän ketjuun oon laittanut/kopsannut vain sen TTS:n urakkakyselyn traktorin tuntihinnan ::) :P
Anteeksi yksinkertaisuuteni & disinformaatio: Kyseessä oli tietysti Weijo! Kunnia sille jolle se kuuluu! ;D
-
[Harva yritys hankkii koneen tuhannen tunnin tarpeelle. Kyllä Wejjo on oikeassa, käyttöaste on se mikä ratkaisee. 2-3000 vuotuista käyttötuntia on sellainen määrä, jolla traktorin voi 5 vuodessa kuolettaa. Tuommonen määrä tulee kaivinkoneisiin ja metsäkoneisiin helposti, miksei siis traktoriin?
Väärässä olet taas noissa kuoletusajoissa, kyllä sellumyllyn takaisinmaksuaika on 8-10 vuotta. Pitää myös ymmärtää, ettei takaisinmaksuaika tarkoita samaa kuin lainojen lyhennystahti, vaan on laskennallinen suure, jossa summataan arvioitu tulot-suorat menot vuosittain, kunnes investointiin käytetty rahamäärä on täynnä.
[/quote]
2-3000h/v kuinka moni pystyy yksin tuon määrän ajamaan?? Jos tuo on "pakko ajaa" onkohan silloin tuntiveloitus hiukan pielessä...
-
2-3000h/v kuinka moni pystyy yksin tuon määrän ajamaan?? Jos tuo on "pakko ajaa" onkohan silloin tuntiveloitus hiukan pielessä...
Yksin??? Eikait noihin mettäkoneisiinkaan yksin niitä tunteja ajeta??
-
Mutta se on selvää ettei nää urakointihommat kuitenkaan mikään kultakaivos ole. Siinä mielessä olet oikeassa, että osa hyödystä tulee myös sitä kautta, että nuo omat viljelyhommat tulee tehokkaasti ja edullisesti tehtyä (ajallisuuskustannus jne.) kun käytettävissä on urakoinnin myötä kunnon koneet ja niille sitä myöten järkevä käyttöaste.
Juuripa siksi... on kannattavampaa maksaa noukkariurakoitsijalle esim. 30000 ecua vuodessa, kuin ostaa härpäke ittelle, sen vetoon traktori, jolle ei muuta järkevää käyttöä... Hintaan kuuluu traktori, kärry, kuski ja riski... Ja sitten vielä pitäs löytää aikaa sen oman noukkarin raahaamiseen pellolla...
-
Miten nuo kaivinkoneyrittäjät sitten pärjää 50+alv hinnalla kun kone sentään vähän eri hintaluokkaa kuin traktori ja lisäksi isolla telakoneella pitää olla lavetti ja kuljetustraktori?
Auto ei tarvitse kaksinen olla..vanha SM-sisu neljällä akselilla.
Traktorit jo samoissa hinnoissa.
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
Eihän nyt sillä hinnalla :( Pitäähän menetetylle vapaa-ajalle korvaus saada. Mutta tuo 40€/h on jo minusta ihan käypä hinta.
Uusi JD 6520 se maksoi uutena suorallakaupalla 48500 alv0.
40 tunti josta vähennetään kloppikuskille 10+sivukulut=18e/h.Jää 22e josta vähennetään löpö 10l/h =6e/h.Jää 16e/h josta vähennetään huoltokulut ja vakuutukset 1e/h.Jää 15e/h jolla maksetaan kone.3000 tuntia ja kone on maksus,myydään kone 30000 alv0.Isännän palkka on toi 30000 siitä että sanoo vain mihin kloppikuski menee :P ;D ;D
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
Eihän nyt sillä hinnalla :( Pitäähän menetetylle vapaa-ajalle korvaus saada. Mutta tuo 40€/h on jo minusta ihan käypä hinta.
Uusi JD 6520 se maksoi uutena suorallakaupalla 48500 alv0.
40 tunti josta vähennetään kloppikuskille 10+sivukulut=18e/h.Jää 22e josta vähennetään löpö 10l/h =6e/h.Jää 16e/h josta vähennetään huoltokulut ja vakuutukset 1e/h.Jää 15e/h jolla maksetaan kone.3000 tuntia ja kone on maksus,myydään kone 30000 alv0.Isännän palkka on toi 30000 siitä että sanoo vain mihin kloppikuski menee :P ;D ;D
Sitä ajoa pitäisi jossain kohtuullisessa ajassa olla olla tuo 3000 h muuten pitää huomioida korkomenot.
SITTEN jos nuo tunnit on "lisätöitä" elikkä oma käyttö johon traktori on hankittu ja jota varten se on pakko olla ei sisälly tuohon niin sitten... ...tuo haiskahtaa jo bisnekseltä.
Noihin huoltokuluihin ei kai jontikalla ihan euro tunnilta riitä, korjauksethan tietysti menee uudella koneella takuuseen.
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
Eihän nyt sillä hinnalla :( Pitäähän menetetylle vapaa-ajalle korvaus saada. Mutta tuo 40€/h on jo minusta ihan käypä hinta.
Uusi JD 6520 se maksoi uutena suorallakaupalla 48500 alv0.
40 tunti josta vähennetään kloppikuskille 10+sivukulut=18e/h.Jää 22e josta vähennetään löpö 10l/h =6e/h.Jää 16e/h josta vähennetään huoltokulut ja vakuutukset 1e/h.Jää 15e/h jolla maksetaan kone.3000 tuntia ja kone on maksus,myydään kone 30000 alv0.Isännän palkka on toi 30000 siitä että sanoo vain mihin kloppikuski menee :P ;D ;D
Sitä ajoa pitäisi jossain kohtuullisessa ajassa olla olla tuo 3000 h muuten pitää huomioida korkomenot.
SITTEN jos nuo tunnit on "lisätöitä" elikkä oma käyttö johon traktori on hankittu ja jota varten se on pakko olla ei sisälly tuohon niin sitten... ...tuo haiskahtaa jo bisnekseltä.
Noihin huoltokuluihin ei kai jontikalla ihan euro tunnilta riitä, korjauksethan tietysti menee uudella koneella takuuseen.
Korkotuloa omallerahalle ei niin kauheasti kerry,mutta lisätään ajomäärä 3300 tuntiin ennenkuin kone myydään pois.Tuo huolto ei ole erityisen tärkeää jos konetta ei meinaakkaan pitää yli 3300 tuntia ;D
-
Tästä ketjusta oon kyllä saanut päivän parhaat naurut!
Niinhän se on, että jokainen laskee tyylillään ja eihän siinä mitään jos on lopputulokseen tyytyväinen. Minullakin voisi olla kovasti käyttöä urakoitsijalle joka lähtis töihin "lisäkustannusten" hinnalla kuoletettuaan ensin koneensa omissa töissään ;D ;D ;D
Eihän nyt sillä hinnalla :( Pitäähän menetetylle vapaa-ajalle korvaus saada. Mutta tuo 40€/h on jo minusta ihan käypä hinta.
Uusi JD 6520 se maksoi uutena suorallakaupalla 48500 alv0.
40 tunti josta vähennetään kloppikuskille 10+sivukulut=18e/h.Jää 22e josta vähennetään löpö 10l/h =6e/h.Jää 16e/h josta vähennetään huoltokulut ja vakuutukset 1e/h.Jää 15e/h jolla maksetaan kone.3000 tuntia ja kone on maksus,myydään kone 30000 alv0.Isännän palkka on toi 30000 siitä että sanoo vain mihin kloppikuski menee :P ;D ;D
On siin kloppikuskilla ajamista...onneksi ei tarvi istua 3300 tuntia 6520:n hytissä että isäntä sais uuden traktorin ;) Ei vaan...laskukaava on aika todentuntuinen näin äkkilukemalta.
-
Paikallinen huoltoyrittäjä laskuttaa 45+alv. Vielä ehkä ymmärrän että se itselleen vaikka sillä edes ole mihinkään uudempiin työkaluja tai taitoa mutta kun sen apumiehenkin pitää saada sama raha.
Sitten tuollaisen 25-30 t ympäripyörivän telakaivinkoneen saa töihin 50€+alv.
[/quote]
Tarviihan se työntekijäkin yhtälailla työkalut ja tilat? Lisäksi siihen vielä sosiaalistikulut päälle. Ylensä luulis olevan just toisin että yhden miehen yritys huoltoautolla tekis parhaan katteen?
-
Hyvää urakointia, jos saa laskutettua samat tunnit, mitä pitää maksaa kuskille. Saattaa olla käytännössa jotain 60-80% palkkatunneista max, jos jotain siirtymisiä huoltoja yms järjestelyaikoja.