Maaseutu tarvitsee ihmisiä jotka tekee tosissaan eivätkä jää tuleen makaamaan.

Mistäs niitä sinne saataisiin... nythän siellä on pelkkää SuoKustan sekulisakkia 

Lainaus käyttäjältä: Matti - 13.06.09 - klo:16:36

Maaseutu tarvitsee ihmisiä jotka tekee tosissaan eivätkä jää tuleen makaamaan.

Mistäs niitä sinne saataisiin... nythän siellä on pelkkää SuoKustan sekulisakkia 

Se oli kato kehitystä, kun teeveeällän suojatyöpaikat lopetettiin ja loisijat potkittiin kortistoon ....

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 13.06.09 - klo:20:29

Lainaus käyttäjältä: Matti - 13.06.09 - klo:16:36

Maaseutu tarvitsee ihmisiä jotka tekee tosissaan eivätkä jää tuleen makaamaan.

Mistäs niitä sinne saataisiin... nythän siellä on pelkkää SuoKustan sekulisakkia 

Se oli kato kehitystä, kun teeveeällän suojatyöpaikat lopetettiin ja loisijat potkittiin kortistoon ....

auli ripuloi myös pian kortistossa

Luulin että kommunisteja ei enää ole mutta taisin erehtyä.Siinä kuulussa maitopitäjässä muudään maitoa ulos 45 miljoonaa litraa,Naudan ja sianlihaa huomattavan suuret määrät,jalostussikoja ja sertifioitua siementä luultavasti eniten suomessa.Näitten myyntitulo muutama sata miljoonaa euroa +Nämä maataloustuet joilla itse asiassa tuetaan kuluttajia eikä viljelijöitä.

Bullstop omalla tahollaan tuo erittäin huomattavan lisäarvon paikkakunnan ja seutukunnan elinkeinoelämään,vai arveletteko mihin näiden kaikkien rahojen päätyvän?
Peltojen metsittäminen,näennäisviljely,ruokohelpin ym.maisemapeltojen tekeminen eivät tuota mitään,ainoastaan rumentavat  maiseman.

Maaseutu tarvitsee ihmisiä jotka tekee tosissaan eivätkä jää tuleen makaamaan.

Aamen

Maataloustuki on halpa tapa pitää kunnat pystyssä:

Kalenterivuonna 2007   maksetut viljelijätuet                  yhteensä, euro *)
1    MTT JOKIOISTEN KARTANOT    04    Valtio    169    JOKIOINEN    1 208 221,84
2    BULLSTOP OY    08    Osakeyhtiö    208    KALAJOKI    1 183 021,39

Tunnuslukutiivistelmä Bullstop Oy
Lähde: Suomen Asiakastieto    2007/12, 12 kk tilikausi   
Yrityksen liikevaihto (1000 €)    1568           
Tilikauden tulos (1000 €)    194           
Liikevoitto%                    13.50    
Yrityksen henkilöstömäärä    4    

Analyysi:
Tuki 1.183.021 / 1.568.000 = 75,4% liikevaihdosta
Liiikevoitto 13,50% liikevaihdosta.
Verotus 29% = 3,9% liikevaihdosta
Veroista kunnan osuus yhteisöveron palatuksena 25% = 1% liikevaihdosta.
Eli 1.183.021 euron tuesta kunta saa 15.680 euroa.

Joku tässä mättää. Itellä nautojen loppukasvatus C1. 1,7ey/ha  Tukien osuus n.42% liikevaihdosta.

Lainaus käyttäjältä: kaima - 12.06.09 - klo:18:01

Maataloustuki on halpa tapa pitää kunnat pystyssä:

Kalenterivuonna 2007   maksetut viljelijätuet                  yhteensä, euro *)
1    MTT JOKIOISTEN KARTANOT    04    Valtio    169    JOKIOINEN    1 208 221,84
2    BULLSTOP OY    08    Osakeyhtiö    208    KALAJOKI    1 183 021,39

Tunnuslukutiivistelmä Bullstop Oy
Lähde: Suomen Asiakastieto    2007/12, 12 kk tilikausi   
Yrityksen liikevaihto (1000 €)    1568           
Tilikauden tulos (1000 €)    194           
Liikevoitto%                    13.50    
Yrityksen henkilöstömäärä    4    

Analyysi:
Tuki 1.183.021 / 1.568.000 = 75,4% liikevaihdosta
Liiikevoitto 13,50% liikevaihdosta.
Verotus 29% = 3,9% liikevaihdosta
Veroista kunnan osuus yhteisöveron palatuksena 25% = 1% liikevaihdosta.
Eli 1.183.021 euron tuesta kunta saa 15.680 euroa.

Joku tässä mättää. Itellä nautojen loppukasvatus C1. 1,7ey/ha  Tukien osuus n.42% liikevaihdosta.

  100% on vaikeaa päästä. 75% on jo hyvä täpinöintisaavutus. Minäkään en ole päässyt tuohon.

Tule Aulis katsomaan Kiuruvedelle,peltoa on n.7000ha enemmän kuin silloin kun liityttiin eu:hun ja jotain muutakin on saaatu aikaan.Bullstopista sanon vain kuten eräs ystäväni että mehän pelataan niillä korteilla mitkä on jaettu,Hyvä yritys,vahinko vain ettei ole Kiuruvedellä.

tämä yhtään väheksymättä pienempiäkään maaseudun yrittäjiä ja tekijöitä.Kaikki jotka yrittää enemmän tai vähemmän tosissaan ovat täällä tarpeellisia ja tuovat tarpeellista liikevaihtoa ja rahaa alueelle

mistä johtuu pellon lisääntyminen kiuruvedellä vasta eu:hun liitymisen jälkeen ??

taitaa maataloustuet vaikuttaa ratkaisevasti asiaan.

miten bullstoppi kannattaisi ilman eu-tukia ? 

ei mitenkään.

Luulin että kommunisteja ei enää ole mutta taisin erehtyä.Siinä kuulussa maitopitäjässä muudään maitoa ulos 45 miljoonaa litraa,Naudan ja sianlihaa huomattavan suuret määrät,jalostussikoja ja sertifioitua siementä luultavasti eniten suomessa.Näitten myyntitulo muutama sata miljoonaa euroa +Nämä maataloustuet joilla itse asiassa tuetaan kuluttajia eikä viljelijöitä.

Bullstop omalla tahollaan tuo erittäin huomattavan lisäarvon paikkakunnan ja seutukunnan elinkeinoelämään,vai arveletteko mihin näiden kaikkien rahojen päätyvän?
Peltojen metsittäminen,näennäisviljely,ruokohelpin ym.maisemapeltojen tekeminen eivät tuota mitään,ainoastaan rumentavat  maiseman.

Maaseutu tarvitsee ihmisiä jotka tekee tosissaan eivätkä jää tuleen makaamaan.

Niin, lieneekö kyse kommunismista jos kyseenalaistaa määrättyjä asioita?
Tosi on että moinen rahamäärä mikä pumpataan yritykseen, luo lisäarvoa muille tahoille kun se pannaan kiertoon. Mutta alunperinhän taisi olla kyse siitä miten mm. esimerkin mukainen yritys vaikuttaa kuntatalouteen? Vaikuttaako lopulta kovinkaan paljon?
Hupaisaa myös tuo uskomus että maatalouden tuilla tuetaan ruuan kuluttajaa. Mietitäänpä mistä ne tukirahat ovat peräisin. Eihän ne vain ole juuri sieltä kuluttajan kukkarosta?
Toisinsanoen, kuluttaja tukee itse itseään saadaksen edullisemmin ruokansa.
On kuitenkin hyvä ettei tuollaisia edellisen kaltaisia taulukoita julkaista jokaisen veronmaksajan ihmeteltäväksi. Saattaisi olla hiukan vaikea selittää miksi asiat on näin.

Tule Aulis katsomaan Kiuruvedelle,peltoa on n.7000ha enemmän kuin silloin kun liityttiin eu:hun ja jotain muutakin on saaatu aikaan.

Mieluusti... tarjootko kahvit - tai oikeammin potun Kahun keppanaa 

mistä johtuu pellon lisääntyminen kiuruvedellä vasta eu:hun liitymisen jälkeen ??

taitaa maataloustuet vaikuttaa ratkaisevasti asiaan.

miten bullstoppi kannattaisi ilman eu-tukia ? 

ei mitenkään.

Eipä kannttaisi edes ilman pohjoisia tukia.
Etelässäkin on muutama iso sonnikasvattamo, mutta niissä ei ole palkkaväkeä, eikä pohjoisia tukia..

mistä johtuu pellon lisääntyminen kiuruvedellä vasta eu:hun liitymisen jälkeen ??

taitaa maataloustuet vaikuttaa ratkaisevasti asiaan.

miten bullstoppi kannattaisi ilman eu-tukia ? 

ei mitenkään.

Täyttä asiaa. Tuo pellon lisääntyminen Kiuruvedellä liittymisen jälkeen ei mielestäni suinkaan kerro siitä että siellä on "meininkiä" vaan siitä että tukiero alueiden välillä vääristää kannattavuutta. Meillähän on peltoa kokonaisuutena riittävästi viljelytarpeisiin ja jos kannattavuus olisi sama koko maassa niin tuotanto sijoittuisi olemassaoleville pelloille eikä tarvetta lisäpellon raivaamiseen olisi. Nyt kun tukieron tuoma kannattavuusero aiheuttaa tuotannon uudelleensijoittumisen c-alueelle niin tulee paikallisesti puutetta pellosta ja sitten raivataan.

Lainaus käyttäjältä: Täpinäreiska - 13.06.09 - klo:21:10

Lainaus käyttäjältä: kaima - 12.06.09 - klo:18:01

Maataloustuki on halpa tapa pitää kunnat pystyssä:

Analyysi:
Tuki 1.183.021 / 1.568.000 = 75,4% liikevaihdosta
Liiikevoitto 13,50% liikevaihdosta.

Joku tässä mättää. Itellä nautojen loppukasvatus C1. 1,7ey/ha  Tukien osuus n.42% liikevaihdosta.

  100% on vaikeaa päästä. 75% on jo hyvä täpinöintisaavutus. Minäkään en ole päässyt tuohon.

Ja jos joku ei näistä luvuista tajua mikä voi olla tukien kilpailua vääristävä vaikutus niin aika ihme on? Kun tukien osuus liikevaihdosta on tuollainen? Sikapuolella jos nykypäätöksillä mennään niin tukiero tulee olemaan "vain" noin 20 senttiä per lihakilo joka on vain noin 12-15% lihan hinnasta eli käytännössä liikevaihdosta niin että ei kai meillä sikapuolella ole yhtään mitään valittamisen aihetta jos nautapuolelle tukieron vääristävä vaikutus voi olla noinkin suuri? Miten onko noissa tukisummissa liikevaihdosta mahtaa peltotuet mukana?

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 13.06.09 - klo:22:05

mistä johtuu pellon lisääntyminen kiuruvedellä vasta eu:hun liitymisen jälkeen ??

taitaa maataloustuet vaikuttaa ratkaisevasti asiaan.

miten bullstoppi kannattaisi ilman eu-tukia ? 

ei mitenkään.

Täyttä asiaa. Tuo pellon lisääntyminen Kiuruvedellä liittymisen jälkeen ei mielestäni suinkaan kerro siitä että siellä on "meininkiä" vaan siitä että tukiero alueiden välillä vääristää kannattavuutta. Meillähän on peltoa kokonaisuutena riittävästi viljelytarpeisiin ja jos kannattavuus olisi sama koko maassa niin tuotanto sijoittuisi olemassaoleville pelloille eikä tarvetta lisäpellon raivaamiseen olisi. Nyt kun tukieron tuoma kannattavuusero aiheuttaa tuotannon uudelleensijoittumisen c-alueelle niin tulee paikallisesti puutetta pellosta ja sitten raivataan.

Peltoa raivataan ilman tukiakin. Syy miksi peltoa raivataan on se että ennen eu:ta pellon raivaus oli valtion taholta pannassa ja tilojen kasvaminen ja kehittyminen oli hidasta tai olematonta.

Eikös se ole hyvä asia että peltoa raivataan lisää? Sehän mahdollistaa metsityksen siellä missä on peltoa liikaa.

Lainaus käyttäjältä: Matti - 13.06.09 - klo:16:36

Luulin että kommunisteja ei enää ole mutta taisin erehtyä.Siinä kuulussa maitopitäjässä muudään maitoa ulos 45 miljoonaa litraa,Naudan ja sianlihaa huomattavan suuret määrät,jalostussikoja ja sertifioitua siementä luultavasti eniten suomessa.Näitten myyntitulo muutama sata miljoonaa euroa +Nämä maataloustuet joilla itse asiassa tuetaan kuluttajia eikä viljelijöitä.

Bullstop omalla tahollaan tuo erittäin huomattavan lisäarvon paikkakunnan ja seutukunnan elinkeinoelämään,vai arveletteko mihin näiden kaikkien rahojen päätyvän?
Peltojen metsittäminen,näennäisviljely,ruokohelpin ym.maisemapeltojen tekeminen eivät tuota mitään,ainoastaan rumentavat  maiseman.

Maaseutu tarvitsee ihmisiä jotka tekee tosissaan eivätkä jää tuleen makaamaan.

Niin, lieneekö kyse kommunismista jos kyseenalaistaa määrättyjä asioita?
Tosi on että moinen rahamäärä mikä pumpataan yritykseen, luo lisäarvoa muille tahoille kun se pannaan kiertoon. Mutta alunperinhän taisi olla kyse siitä miten mm. esimerkin mukainen yritys vaikuttaa kuntatalouteen? Vaikuttaako lopulta kovinkaan paljon?
Hupaisaa myös tuo uskomus että maatalouden tuilla tuetaan ruuan kuluttajaa. Mietitäänpä mistä ne tukirahat ovat peräisin. Eihän ne vain ole juuri sieltä kuluttajan kukkarosta?
Toisinsanoen, kuluttaja tukee itse itseään saadaksen edullisemmin ruokansa.
On kuitenkin hyvä ettei tuollaisia edellisen kaltaisia taulukoita julkaista jokaisen veronmaksajan ihmeteltäväksi. Saattaisi olla hiukan vaikea selittää miksi asiat on näin.

Tuo kun raha pumpataan kiertoon niin se tietty tuo lisäarvoa muillekin. Paljon riippuu tuotannon rakenteesta paljonko jää sitten varsinaisesti omaan kuntaan? Ostorehut => menee aika kauaksi tuo tukisumma. Urakoitsijat? Investointivaiheessa rakennustarvikkeet voivat olla aika kaukaakin, samoin rakennusmiehet? Jos jos verotettava tulo muodostuu pääasiassa tuesta joka on verotettu joltakin niin käytännössähän on vain kierrätetty verovaroja ja kohdennettu niitä eri alueille ja henkilöille?

Ja tuo ruoan hinnan alentaminen tukemalla on juuri noin että itsehän sen kuluttajat maksavat. Tosin siinä on ajatuksena se että tukieurot kerätään kaikilta tulojen suhteessa kuten verot yleensä ja jos tuella saadaan hintaa alaspäin niin se johtaa siihen että pienituloisimmilla ruoan osuus menoista ei kohoa niin suureksi. Eli tässä tavallaan veroprogression kautta tuetaan pienituloisten ruokaa. Mutta kokonaiseuroja jos ajatellaan niin sehän on juurikin noin, kyse on taas siitä että rahaa kierrätetään ja kohdennetaan uusiksi mutta raha on sama. Tosin siitä häipyy ketjussa ehkä tarpeettoman paljon ja jos sillä tuetaan tehottomia yksiköitä ja turhia koneita niin hyötysuhde voi jäädä heikoksi?

Ja tuosta veronmaksajien ihmettelystä? Voi olla että jos (kun?) lama jatkuu ja ennen seuraavia eduskuntavaaleja julkaistaan kattavasti noita lukuja ja summia suurimmilta tuen saajilta niin voipi olla vaikutusta vaalitulokseen? Eilinen HelsinginSanomat pääkirjoituksessaan kiinnitti huomiota siihen että seuraavissa eduskuntavaaleissa eniten lupaava puolue on todennäköisesti heikoiten perillä valtion talouden tilasta ja siten sitä ei välttämättä kannattaisi äänestää. Lisäksi siinä todettiin että ennen seuraavaa hallituksen muodostamista on todennäköisesti edessä sama kuin oli Lipposen I hallituksella eli hallitusneuvottelut aloitetaan sillä että laaditaan listat siitä mitä leikataan ja katsotaan löytyykö tarvittavaa yksimielisyyttä. Näihin neuvotteluihin jos saadaan tavalla tai toisella vaikka sitten demarein kautta kierrättämällä summina maatalouden KANSALLISET tuet jotka ovat omassa päätösvallassa niin veikkaan että tapahtuu jotakin. Saattaapa tukiero pienentyä merkittävästi... Toivotaan ainakin ja tehdäänpä myös työtä asian eteen taustalla niin homma hoituu.