Kannattaa varmasti ainakin Vapolle, mutta ajat taas sivuraiteille.

Miksi palava aines täytyy ensin pelletöidä ja sitten polttaa.
Ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, järjen vastaista, siis kepun hommia.

Samalla energian tuotanto siunataan vain harvoille ja harvoille raaka-aineille, mutta tätähän tämä maaseudun ystäväksi leimautua halunneen keskustan toiminta on.
Aivan kuin keskusta haluaisi varmistaa tässäkin asiassa, ettei vaan metsäjätteen hinta pompssahda metsätasolla.

Aivan kuin tässä taannoin eräs Yksityisten Metsänomistajien edustaja timo kalli puhui joko tyhmyyttään tai tietentahtoen metsäteollisuuden pussiin, jotta myykää puunne, kansalaisvelvollisuus, hinta ei nouse, mutta kuinkas sitten kävikään.

Ei keskustaideologia ole puolue, se on uskonto, amen

Mikä tossa  ajatusmaailmassa mättää?

Miksi kaikki palava aine tulisi ensin puristaa pelletiksi aivan kuin keskusta haluaisi vain muutaman energia-apajille.Vaikuttaa ihan hölmöläisen hommalta.Samalla rajataan osa raaka-aineista pois.

Ketä keskusta haluaa suosia ja suojella?

Isänmaan parhaaksiko vai siltarumpupolitiikkaa?

Nyt jo muutoinkin varastot ovat pyörienpäällä ja hyvin pienellä varmuusvarastolla pärjättäisiin.

Homma viittaa siihen jotta kuljetusmatkat halutaan keskustalaiseen tapaan helvetin pitkiksi,syrjäseutuja tukemaan tiettömien taipaleiden takaa ja kunniallinen veronmaksaja pannaan kaiken maksumieheksi.

Ei kai niitä lämpölaitoksia kai vaan Mannerheimintielle suunnitella.

Ja meinaako nämä järjenjättiläiset, että seuraavaksi pitää kaikki turvekkin pelletöidä, kun se on niin halpaa kuljettaa sen jälkeen.

Kepu pelastaa, amen.

Palataan vaan.

Taivaanrannamaalausta ja puolue on pihalla kuin lumiukko.

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 12.01.08 - klo:17:17

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 12.01.08 - klo:16:51

Perehdyppä Eemeli hieman pelletin valmistukseen. Valmistus kuluttaa energiaa vain 1-3 % valmiin pelletin energiasisällöstä. Kuivaukseen voidaan käyttää 2-laatuista pellettiä. Valmistuskustannus saadaan takaisin kuljetuksessa, varastoinnissa ja polton helpottumisella. Pelletin valmistus on periaatteessa erittäin yksinkertainen prosessi. Helsingin tapauksessa perustettaisiin todennäköisesti oma pellettitehdas, joten pelletti saataisiin omakustannushintaan.

Ja se pelletti tehdään, mistä ?   ?    ?     ?

Ja tieverkko rapautuu kokoajan keskustapuolueen taitamattoman taloudenpidon takia, niin on ainakin ymmärtää annettu.

Oisko ollut etellinen SINIPUNA,joka jäädytti yksityistierahat

Oletko sattunut huomaamaan ruususen unessasi, jotta keskusta on ollut hallituksessa jo tovin, mutta samalla todistat myös oman uskosi, jotta keskustaa vietiin edellisessä hallituksessa kuin laskiämpäriä.Huomaat varmasti itsekkin ajattelemattoman letkautuksesi saattelemana, miten niin maaseudun ystäväksi leimautua haluava keskusta lopulta kohtelee maaseutua ja olet hyvin sisäistänyt keskustan tavan syytellä muita, ettei itse tarvitsisi vastuuta kantaa.

Nää foorssonnit ja muut ,taitaa maitopoika olla nimeään parempi, osaa ajatella ihan itse.

Tietämätöntä kusetusta ja harhaanjohtamista näillä foors-sonneilla ja muilla vihreänvalkoisten glasien takaa katsovilta, jotka eivät edes itse ajattele.

Otsikoksi sopisi paremmin, jotta kepu tuhoaa.

Esim tämä pelletti, menee niin viherpiipertäjiin kuin keskutan synkeimpiin kannattajiin kuin häkä, kyllä kepu pelastaa ja paskanmarjat ja tätäkin keskustelua haluavat ohjata sivuraiteille.

Pelletin pohjimmainen raaka-aine on puusepänteollisuuden jäte, voidaan tehdä myöskin kosteasta sahanpurusta, jos kuivaus mahdollista.Vapo ilmoittaa nettisivuillaan kuivaamiseen menevän alle 5% energiasta.Onko kyse keskimääräisestä.Vanha Biowatti nykyinen Lassila Tikanoja puhuu pellettiä isommasta priketistä.

Eli eiköhän tässäkin asiassa ole niin tyypillisestä keskustan pisteiden keruun yrityksestä.Vanha asia keksitään uudelleen ikäänkuin omanaan.Ei ole kyse mistään joka niemestä ja notkosta kerättävästä energialähteestä ja joka kulutuksen lisääntyessä voi tulla yllättävän kalliiksi.

Totta kai kotomainen energia on kanatettava ja kannustettava, mutta asioista tulisi puhua oikeilla nimillä ja jotenkin alkaa tuntumaan, jotta tähän politiikkaan syötetään tuetusti mukaan kaukaa rahdattu turve.Jotenkin tuntuu jotta tätäkin asiaa maaseudun suureksi ystäväksi leimautua haluava keskusta ajaa siten, että ainakin maaseudulle kassavirtaa jäisi mahdollisimman vähän, vaikka kalliimmaksi tulisi.

Perehdyppä Eemeli hieman pelletin valmistukseen. Valmistus kuluttaa energiaa vain 1-3 % valmiin pelletin energiasisällöstä. Kuivaukseen voidaan käyttää 2-laatuista pellettiä. Valmistuskustannus saadaan takaisin kuljetuksessa, varastoinnissa ja polton helpottumisella. Pelletin valmistus on periaatteessa erittäin yksinkertainen prosessi. Helsingin tapauksessa perustettaisiin todennäköisesti oma pellettitehdas, joten pelletti saataisiin omakustannushintaan.

Ja se pelletti tehdään, mistä ?   ?    ?     ?

Ja tieverkko rapautuu kokoajan keskustapuolueen taitamattoman taloudenpidon takia, niin on ainakin ymmärtää annettu.

Otapa Eemeli selvää eri energialähteiden lämpöarvosta, eli  kuljetusteknisesti ja polttotekniikan kannalta ilman muuta pellettiä. Jos pellettitehdas sijaitsee jossain muualla Suomessa, on takuulla halvempaa ja ympäristöystävällisempää toimittaa pelletit Helsinkiin kuin ruveta rahtaamaan jotain hakkuutähdettä yms. Vai lähteekö Eemeli ajamaan lämpöarvoonperustuvalla rahtimaksulla havuja Hesaan ??

On varmasti totta, jos pelkästään energiaa/kuorma katsotaan pellettinä se kulkee "halvemmalla", MUTTA
-Jos puhutaan perinteisestä pelletistä, tuskin havuista tulee kovin hyvää pellettiä.
-Perinteisten pellettien teko vaatii enrgiaa.
-Perinteinen pelletti vaatii ensiluokkaisen raaka-aineen.
-Mitä suurempi pannu, sen krouvimpi tavara
-Pelletin kulutuksen nousu nostaa markkinataloudessa hintoja ja ainakin tähän asti pelletin hinta on seurannut muun energian hintaa.Pidettäköön pelletti pienkuluttajien lämmitysmuotona
-Perinteisen pellettien tekijät harvassa, mutta krouvimman tavaran tekijöitä joka pitäjässä, halutaanko rahavirrat ohjata tietentahtoisesti vain harvoille, samalla vähentäen kilpailua/nostaen helsingin erengian hintaa.
-Halutaanko metsätähteiden hinta pitää kurissa, ettei vaan ainakaan keskusta sitä olisi nostamassa, olisihan siitä maaseudulle hyötyä.
-Jos ruoka täytyy kuskata kaukaa tiettömien taipaleiden takaa, täytyykö energian käyttäytyä samalla tavalla.

Olisikohan avauksessa tarkoitushakuisesti sekoitettu perinteinen pelletti näihin risusikareihin ja muihin krouvimpiin keräyksiin.

KePu ja Vanhanen laittoi Helsingin kaupungin ojennukseen ja lisäämään uusiutuvan energian käyttöä.

"Helsinki ei aiokaan tuudittautua tulevaisuudessa pelkästään halvan, mutta runsaasti kasvihuonepäästöjä aiheuttavan kivihiilen varaan energiantuotannossaan.

Sen sijaan kaupunki aikoo kolminkertaistaa uusiutuvan energian osuuden vuoteen 2020 mennessä.

....Helsinki selvittää puupellettitehtaan perustamista esimerkiksi länsirannikolle tai järvi-Suomeen.

Sieltä pelletit kuljetettaisiin laivoilla Helsingin voimaloihin poltettavaksi.

Helsingin kivihiilivoimaloissa Hanasaaressa ja Salmisaaressa kivihiilestä viisi prosenttia voidaan korvata puujätteestä puristettavilla pelleteillä."

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinki+aikoo+kolminkertaistaa+uusiutuvan+energian+käytön/1135233220866

No toi varmasti vaikuttaa kepulaisten touhulta, sen verran älyttömältä tuntuu.

Miksi se puujäte täytyy puristaa ensin pelletiksi. Tehköön siihen pannuun sen verran isomman suuläven, jotta mahtuu krouvimpikin tavara.Tuskimpa sitä kovin tarvitsee käsitellä, jotta autot kulkee täysillä painoilla ja puristaminenhan kuluttaa enrgiaa.

Eiköhän tuon otsikon voisi ymmärtää, jotta yrittää pelastaa omat perskärpäsensä, järjen kanssa ei mitään tekemistä.

Vangitun kansan suora tie.Ei oikeaan, eikä vasempaan, vaan suoraan suden suuhun.Vanha karpela-saarela-kuka lie sananlasku.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801120141613_uu.shtml

Varmasti jokainen puolue syksysn kunnallisvaaleissa tuntee huolta kuntalaisten peruspalveluiden turvaamisesta.

Jos kerran nämä terveydenhoitoalan palkankorotukset oli Kokoomuksen vika, millä ihmeellä keskusta voi perustella kantavansa huolta kuntalaisista.

Vai olenko jotenkin ymmäränyt väärin täällä kirjoittavat keskustalaiset.

Oliko asia sittenkin, niinpäin vai näinpäin vai peräti toisinpäin.

Ei tässä mistään luistamisesta ole kyse, eikä tätäkään asiaa saa mitenkään Kokoomuksen syyksi.

Kyllä tässä on ihan vaan kyse keskustan maatalouspolitiikan torjuntavoitoista ja niiden seurauksista.

Ja niistä toimialaehdoista ja viljelijäkirjeistä käy ihan selväksi mitä ehdotetaan, jos yksinkertaiset ymmärtää, ei tässä muiden aivoituksia tarvita.

Nyt on vain kyse kateudesta ja keskustan epäonnistuneesta maatalouspolitiikasta, kun harataan vastaan, ettei juurikkaanviljelijöille rahaa annettaisi.

Mutta on hyvä, jotta keskustelua käydään, ettei vaan parin vuoden päästä aloiteta keskustelua juurikkaanviljelijöiden toimesta, jotta keskusta kusetti taas kerran, tarvitsemme tukea lisää.

SE tukikeskustelu käydään nyt ja samalla viljelijät hyväksyvät alenevan katetuoton.

On nämä vihreänvalkoisten glasien takaa katsovat ihan mahdottomia järjen jättiläisiä.

Oma puolue on pääministeripuolue, silti kaikki viat tulisi löytää Kokoomuksesta.

Puolueen anteeksi uskonnon toiminta voi ja tulee olla erilaista hallituksessa kuin oppositiossa, eihän yhteiset pelisäännöt tai lait edes koske keskustaa, niin ajatellaan ja on totuttu.

Näissä paperialan sulkemisissa halutaan luoda kuva, jotta keskusta on kaikkien puolella ja ajaa kaikkien asiaa.Unohdetaan, kun toiselle kumartaa niin toiselle pyllistää, mutta sehän menee täydestä fanaattisille keskustan kannattajille.

Aivan samahan on tällähetkellä keskustan etäpäätteen ja maatalousvastaavan mtk,n toiminta.Kaikki, aivan kaikki päätökset ovat ainakin hyviä torjuntavoittoja, loputkin etujen ajamisesta on tyrehdytetty ja on keskitytty keskustan taitamattoman maatalouspolitiikan peittelyyn.Ollaan hampaattomia, kuin kusi sukassa.Mikä mekkala ja meteli olisi tällä toiminnalla ja etujenajamisen tasolla maastullia myöten jos keskusta olisi oppositiossa.Eipä ole paljon perätty polttoaineveron perään, eikä hallitusohjelman maaseutuväestön tulotason noususta.

Että tyhmän ja yksinkertaisen kanssa on raskas jutella.

Ja parhaimmat pyyhii vielä perseenkin.

Eikös toimialasopimuksessa tähdennetty kuljetustehokkuutta, joka tarkoittanee ettei kuljetusyrittäjä raaputa vehkeitään (ei muniansa) pitkin kyliä.

Mää luulin jotta sillä toisella matilla on taas mirri kierroksessa ja juttu liittyy siihen.

koivumaki vasta kliffa onkin.

Otappa ne vihreänvalkoiset glasit silmiltäsi.

Se mitä ja miten  nyt viljelijöille esitetään on tyystin kepu/mtk;ta.Sitä ei mitenkään saa demarien tai Kokoomuksen kontolle, vaikka mieli tekisi.

Realismi puutuu ja sokerin loppuminen olisi keskustalle arvovaltatappio, siitähän tässä kaikkein perimmältä on kyse, toiseksi tunnetaan huolta muista joiden ansio riippuu s-juurikkaasta, kaiken maksaa sokerijuurikaan viljelijä selkänahastaan.

Realiteetteja ei tuoda siten esille kuin pitäisi.

Puhutaan kahden vuoden sopimuksesta, tehdas edellyttää pitempää turvaa ja viljelijöiden sitoutumista.
s-l anttila on luvannut maksimaalisen tue, tälle vuodelle.

Onko juurikas ensimmäinen kotomaisessa keskustalaisessa maatalouspolitiikassa, jossa poliitikkojen sana ja pitkäjänteisyys riittää edes kokonaisen vuoden, epäilen.

Ja jos suhdanteet muuttuvat, eli unioni kaatuu, saadaan se jalostus käynnistettyä, on se pieraistu tyhjästä hyvä viisikymmentä vuotta sittenkin.

Ja turha tässä on suitsuttaa ammatitaidon ja muun häviämisestä.Ei se juurikaan viljely niin erikoista ja vaikeata ole mitä itseäänkin pätevämmät juurikasisännät ymmärtää antaa.Jo tämä nykyinenkin tarjous tähtää siihen ,jotta kannattavuus perustuu viljelevällä tilalla olevan useita kymmeniä hehtaareita ja pienet pois.

Ahtaasti tulkittuna minimi aumakokokin 300 tonnia.Alkaa muistuttamaan robottilypsyä.Aumoja sitten sen verran kuin lompakko kestää.

Eihän tossa paljon melskaamista ole.Sääliksi käy.

Juurikkaan jatkosta on tullut vain keskustapuolueelle herkkä asia.
Nyt todellakaan ei olla talonpojan asialla, vaan pönkitetään keskustaideologiaa.

Lupasihan keskusta viedessään maaseudun unioniin viljelyn säilyvän koko alueella ja kun juurikkaan viljely loppuu ennemmin tai myöhemmin, spekuloidaan mikä seuraavaksi.

Sääliksi käy niitä viljelijöitä jotka eivät ymmärrä rahatarjouksen olevan tässä ja nyt.

Sitten on enää  turha huudella, kun juna meni jo.

Tyyppiesimerkki keskustan "etujen" ajamisesta.Viljelijöiden nimissä ajetaan kuorma-autoilijoiden, jalostusväen ja perskärpästen etuja ja viljelijä maksaa, pitkässäjuoksussa.

Tästä eteenpäin juurikas-sektorilla kaikkien muiden ansiot nousevat yleisen hintakehityksen tahdissa,  viljelijöillä vain menot.