Tää on itseasiassa ihan lyhyttä matematiikkaa. Jos viljelijä on keskellä ja hän ostaa osuuskaupasta ja myy osuuskunnan kautta osuuskaupalle ja nimenomaan niin että osuuskauppa on viljelijän eikä kuluttajan niin eurot kotiutuu parhaiten. Tätä samaahan yritetään joka sektorilla eli kaikki tuotanto pyritään saamaan omaan hallintaan ja voitot kotiutetaan eikä päästetä väliin ylimäärisiä välistä vetäjiä. Onko tää sitten kuluttajille kivaa on eri asia mutta omistajille tuottavaa. Joku saattaisi yllättyä kuinka paljon rahaa tulisi ovista ja ikkunoista jos koko tuotantoketjun voitto tulisi viljelijän tilille.

EI NÄKÖJÄÄ MITTÄÄ OPITTU AITO-MAITO-AJOISTA. OOTTAKO TE NII NUORIA JA SINISILIMÄSIÄ?

Varmasti on monia maitosodan veteraaneja edelleen tuotannon tohinassa mukana. Kaatuneita tuossa sodassa tuli onneksi vähän, mutta haavottuneita tai henkisesti halvaantuneita sota jätti jälkeensä sitäkin enemmän. Itse en tuolloin ollut vielä tuottajien rintamassa, mutta seurasin tilannetta erään valiolaisen hankintaosuuskunnan toimiston poterosta....

Lainaus käyttäjältä: mah - 16.10.14 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 16.10.14 - klo:21:10

Jotenkin kummallista että kilpailua kavahdetaan? No, se kai kuuluu osuustoiminna luonteeseen.. 

Niinpä. Pitkältihän isoimmat meijeritoimijat Suomessa ovat osuustoiminnallisia, vähintään omistukseltaan. Arlakin.

Joo'o osuustoiminnaksi voidaan naamioida vaikka perseen myyminen. Sillä ei kuitenkaan ole yhtään sen suurempaa arvoa.

Jos bordelli toimisi osuuskuntana jossa asiakkaat olisivat omistajia, miten maksettaisiin bonukset?
Miten laskettaisiin osuupääoman korko? Käytetäänkö fuusiokerrointa? Laskettaisiinko  osuuksien määräytymiset käyntikertojen mukaan vai toimitetun tuotteen määrän mukaan? Selvitetäänkö osuuden arvo vs osuuden vertailuarvo ns. kimppakivassa? Tässä ei kyllä lyhyt matematiikka riitä! 

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 16.10.14 - klo:21:24

Lainaus käyttäjältä: mah - 16.10.14 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 16.10.14 - klo:21:10

Jotenkin kummallista että kilpailua kavahdetaan? No, se kai kuuluu osuustoiminna luonteeseen.. 

Niinpä. Pitkältihän isoimmat meijeritoimijat Suomessa ovat osuustoiminnallisia, vähintään omistukseltaan. Arlakin.

Joo'o osuustoiminnaksi voidaan naamioida vaikka perseen myyminen. Sillä ei kuitenkaan ole yhtään sen suurempaa arvoa.

Jos bordelli toimisi osuuskuntana jossa asiakkaat olisivat omistajia, miten maksettaisiin bonukset?
Miten laskettaisiin osuupääoman korko? Käytetäänkö fuusiokerrointa? Laskettaisiinko  osuuksien määräytymiset käyntikertojen mukaan vai toimitetun tuotteen määrän mukaan? Selvitetäänkö osuuden arvo vs osuuden vertailuarvo ns. kimppakivassa? Tässä ei kyllä lyhyt matematiikka riitä! 

Bordelli on vähän kuin maatalous. Tilat omistaan joku ja asiakkaat kerää boonusta ja itse tavaranmyyjät jää nuolemaan näppejään. Jos taas tilanne olisi se että bordelli olisi tavaranmyyjien osuuksia niin heile tilitettäisi kaikki voitto ja kuluja ei olisi kuin talkkarin ja kassaneidin palkka.

Onpahan taas vertauskuva kerrakseen.

Onko maanviljelijä/maidontuottaja tässä metaforassa tavara, asiakas vai itse "tila"

Onko maanviljelijä/maidontuottaja tässä metaforassa tavara, asiakas vai itse "tila"

Mun mielestä lihasiantuottaja on ihan suoraan verrannollinen bordelliin. Hk.n suosiollisella avustuksella tehdään sikala ja hk taitaa välittää rehut. Isäntä hoitaa paskaduunin ja hk vie siat ja hoitaa teurastuksen. Isännälle maksetaan jotain ja hk elää rikaasti. Tilanne muutuisi jos isännät omistaisi hk:n niin kuin valion eikä olisi muiden rahoja seassa.

Onko maanviljelijä/maidontuottaja tässä metaforassa tavara, asiakas vai itse "tila"

"Sisäinen asiakas"?

Toiset eroaa valiosta, minä just vaihdoin valioon turvatakseni tulevaisuuden maidonhintaa.

Toiset eroaa valiosta, minä just vaihdoin valioon turvatakseni tulevaisuuden maidonhintaa.

Joko Ojala kävi konjakki pullon kanssa onnitelemassa fendastisesta valinnasta

Onko maanviljelijä/maidontuottaja tässä metaforassa tavara, asiakas vai itse "tila"

Minun mielestäni kyseisessä metamorfoosissa maidontuottaja olisi ilotyttösenä. Jos asiakkaat omistaisi bordellin, niin eikö siinä riistetä *****parkaa, eli tuottajaa, saisit tavarastasi sen hinnan, minkä osuuskunnan taho suostuu maksamaan. Lisäksi saattaisit huomata, että piparisi on kuukauden sisäänvetotuote sinulta kysymättä...Mutta jos palvelun tuottajat, eli lutkapolot, omistaisi bordellin, niin se ei kuulostaisi aivan niin ihmiskaupalle, lisäksi saisi osuuskunnan kautta tummelia edullisemmin.

Ykkösversioborttola olisi kuin osuuskauppa ja toinen, eli kakkonen, osuusmeijeri... 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.10.14 - klo:18:07

Onko maanviljelijä/maidontuottaja tässä metaforassa tavara, asiakas vai itse "tila"

Mun mielestä lihasiantuottaja on ihan suoraan verrannollinen bordelliin. Hk.n suosiollisella avustuksella tehdään sikala ja hk taitaa välittää rehut. Isäntä hoitaa paskaduunin ja hk vie siat ja hoitaa teurastuksen. Isännälle maksetaan jotain ja hk elää rikaasti. Tilanne muutuisi jos isännät omistaisi hk:n niin kuin valion eikä olisi muiden rahoja seassa.

 Markkinatalous tulee ja jyrää viimeisenkin linnakkeen.      ´ Ruotsin maidontuottajat ovat nousseet takajaloilleen. Kansainväliset kiintiöt ovat poistuneet ja tämä on laskenut maidon hintaa. Venäjän elintarvikkeiden tuontikielto on myös heikentänyt liiketoimia.

 Omistuksella on merkitystä mutta ei sekään oo varma pelastus

 Markkinatalous tulee ja jyrää viimeisenkin linnakkeen.      ´ Ruotsin maidontuottajat ovat nousseet takajaloilleen. Kansainväliset kiintiöt ovat poistuneet ja tämä on laskenut maidon hintaa. Venäjän elintarvikkeiden tuontikielto on myös heikentänyt liiketoimia.

 Omistuksella on merkitystä mutta ei sekään oo varma pelastus

Kyllä KKV ja Mo jekkuilullaan on kaukana markkinataloudesta, kun näistä päästään niin alkaa
kentällä tapahtua tervettä kehitystä. Paras osaaminen, parhaat tuotteet, paras tehokkuus antaa
Valiolle sille kuuluvan aseman tilittäjänä ja maidonjalostajana. Nyt nämä
nillittäjät jakaa niille kuulumatonta arvolisää viranomaismääräyksellä (KIVI ja hinta sääntely) .
Mitä markkinataloutta tämä on ?

Lainaus käyttäjältä: CARINA2 - 17.10.14 - klo:00:53

EI NÄKÖJÄÄ MITTÄÄ OPITTU AITO-MAITO-AJOISTA. OOTTAKO TE NII NUORIA JA SINISILIMÄSIÄ?

Opittii Maito-Aura ajoista jottain juu 

Mitäs vikaa maito-aurassa oli? Toimii se nykyinen Länsi-maitokin erinomaisesti.

Lainaus käyttäjältä: Realisti - 17.10.14 - klo:23:40

Toiset eroaa valiosta, minä just vaihdoin valioon turvatakseni tulevaisuuden maidonhintaa.

Joko Ojala kävi konjakki pullon kanssa onnitelemassa fendastisesta valinnasta

Onnitellut on, mutta pullo perkule jäi saamatta.

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 18.10.14 - klo:09:22

 Markkinatalous tulee ja jyrää viimeisenkin linnakkeen.      ´ Ruotsin maidontuottajat ovat nousseet takajaloilleen. Kansainväliset kiintiöt ovat poistuneet ja tämä on laskenut maidon hintaa. Venäjän elintarvikkeiden tuontikielto on myös heikentänyt liiketoimia.

 Omistuksella on merkitystä mutta ei sekään oo varma pelastus

Kyllä KKV ja Mo jekkuilullaan on kaukana markkinataloudesta, kun näistä päästään niin alkaa
kentällä tapahtua tervettä kehitystä. Paras osaaminen, parhaat tuotteet, paras tehokkuus antaa
Valiolle sille kuuluvan aseman tilittäjänä ja maidonjalostajana. Nyt nämä
nillittäjät jakaa niille kuulumatonta arvolisää viranomaismääräyksellä (KIVI ja hinta sääntely) .
Mitä markkinataloutta tämä on ?

 Muissa tutantosuunnissa on jo nähty kun kaupalliset esteet poistetaan niin hukka perii.